Au Sierra Sky Park Airport, en Californie, on rentre chez soi en avion. Dans ce village aéronautique, le premier du genre, les habitants disposent tous d'un accès direct aux pistes : ils peuvent ainsi rentrer directement chez eux, et "garer" leur avion juste devant la maison.
C'est loin d'être le seul village de ce genre : on en compte environ 400 dans le monde, dont une dizaine en France.
Tous les commentaires (31)
La nuisance sonore est pas non plus à négliger
J’habite à côté d’un petit aérodrome où il n’y a jamais plus d’un avion qui vole en même temps et je suis souvent impressionné par le bruit que peut faire un petit avion. Et pas uniquement aux abords directs de l’aérodrome mais sur toute la zone de survol. Bruit de moteur puissant quand je suis dans mon jardin, mais aussi dans d’autres quartiers de la ville, ou dans la nature environnante. Je me pose souvent la question du nombre de personnes qui sont gênées à chaque vol par les quelques personnes qui se trouvent dans cet avion (et vu qu’on est en zone urbaine ça doit vite se compter en milliers).
Bref on est loin du scénario idéal de gens qui vivent leur loisir sans embêter personne.
Mec !
Jalouser. Tellement une réponse classique.
Si tu pointes du doigts une hérésie tu es jaloux.
La création de la piste, la tonte des environnements, le bruit, les zones entières utilisée...
Bref la liste est longue mais oui c'est nocif.
C'est autant de parcelles sans vie, où ses oiseaux ne nichent plus, ou les plantes ne peuvent plus croître...
Quant à la cylindrée, entre une twingo et un Cesna j'imagine que ce n'est pas pareil
C'est même pas un jugement que j'ai. C'est juste factuel.
Y a 20 ans j'aurais trouvé ça mignon.
Aujourd'hui je trouve ça capricieux.
Pour rappel la Californie est régulièrement victime d'incendies monstrueux.
Quant à la personne qui a dit " c'est fou le nombre de personne matrixe du climat"
Quand un de tes proches va en souffrir (via une maladie tropicale chopée dans le sud de la France. Ou claquée dans un incendie en plein été dans les Landes, emporté par une inondation de crue soudaine... ) je pense que va t'en soucier ausis.
Mais c'est tellement classique. A manger des chips devant le foot et Netflix avec ton application de crypto. Pour l'instant t'es pas concerné. Patience ça va venir.
Rien à voir avec la jalousie.
La solution est simple, t'aime pas les bruits de moteurs, n'habite pas a côté d'un aérodrome. Je suis sûr qu'il était là avant toi.
Ton commentaire me fait penser aux gens qui achètent des terrains pas cher à côté d'un circuit de cross, pas cher parce qu'il a un circuit de cross, et qui lorsqu'ils sont assez nombreux quelques années plus tard font pression pour que le circuit ferme..
C’est que beaucoup d’aéronefs en aviation légère ne sont pas équipés de silencieux d’échappement, ce n’est pas obligatoire et ça coûte une blinde (comme tout ce qui touche l’aviation), c’est effectivement un peu dommage.
Je ne dis pas juste « il y a du bruit à côté de l’aérodrome ».
Dans tous les quartiers aux alentours (et je dirais qu’ils sont peuplés par des dizaines de milliers de personnes) et les forêts proches (réserves naturelles) on entend de façon très régulière le bruit assez puissant de cet avion. Et ça me frappe quand je me dis que les 5 personnes en vol gênent autant de monde.
Le moteur a batterie arrive sous peu donc plus aucun problème sauf pour ceux qui veulent en trouver
Des problèmes yen a plein.
On parle même pas de réchauffement (pas uniquement)
C'est un ensemble.
Destruction d'habitats sauvages, nuisance sonore, exploitation de parcelles pour rien, artificialisation des sols.
Sans parler de la notion sociale. Plus d'une personne sur 3 sur cette planète ne peut manger à sa faim et des gens ont des pistes d'avion pour eux.
Ce sont des caprices.
Aucun rapport avec le travail accompli .. à la fin des comptes, on peut torturer les faits comme on veut. Ces gens sont plus nocifs pour le monde qu'utiles.
Ce sont des riches capricieux qui pensent que parce qu'ils ont de l'argent le monde leur est dû. Qu'ils ont tous les droits.
Pour s'amuser.
Je ne fais rien de mal je m'amuse.
C'est égoïste, autocentré, sans éducation.
Je suis désolé mais soit tu fais de la pure démagogie sur le dos d'une filière encore plus facile à critiquer, soit tu manques cruellement de prise de recul en exposant des arguments pseudo-phisolophiques mais O combien extrapolables à l'ensemble des activités humaines, et même à l'espèce humaine.
STP, mets des curseurs à ton argumentation sinon on a du mal à suivre... Là, on a l'impression qu'un pilote de ligne est parti avec ta femme et que tu en profites pour focaliser tous les péchés du monde sur l'aviation...
Ça me fait marrer les gens qui pense sauver le monde en arrêtant de vivre. Sacrifie toi pour la cause si tu veux et fout la paix aux gens qui ne t'ont rien demandé. Ton discours est celui de quelqu'un de jaloux ou de quelqu'un qui n'a pas conscience d'être une goutte d'eau dans l'océan. Pendant que t'appelles à la privation l'Inde vient d'annoncer qu'ils entendent multiplier leur production de charbon de 50% cette année et que ça n'est que le début. Ce simple fait contrebalance 100% des efforts européens sur le plan environnemental. Du coup on fait quoi, on arrête tous de vivre pour que l'indien moyen vive mieux ?
Concernant ta dernière phrase, c'est justement la théorie développée par certaines personnes, à savoir que les pays industrialisés doivent redoubler d'effort pour réduire leur empreinte écologique pour permettre aux pays en developpement d'opérer leur transition de "pauvre à faible impact écologique" à "je me développe en faisant crever la nature" pour qu'ils puissent atteindre un niveau de developpement suffisamment mature (niveau de richesse suffisant / apport calorique sans risque de famine...) pour pouvoir opérer leur propre transition écologique.
Cette théorie s'appuie indirectement sur la pyramide de Maslow pour affirmer qu'on ne peut pas demander à un pays de réduire son empreinte écologique quand la population essaie simplement de lutter pour avoir assez à manger.
Aucun jugement dans ma réponse, simplement un élément de réponse à ta question par rapport à ce que j'ai pu lire il y a quelques semaines dans un article... sans avoir suffisamment creuser pour avoir un avis sur faisabilité ou intérêt de cette théorie.
Je salue le ton de ton message ;)
Je pense qu'il faut bien mal connaître l'espèce humaine pour penser qu'en se privant en Europe on améliorerait la condition des plus démunis à l'autre bout du monde. Dans n'importe quelle société contemporaine (capitaliste) ça bénéficierait aux riches et puissants. Les milliardaires prendraient l'argent et laisseraient les plus démunis dans leur misère. Ça me fait penser à ce que les parents disaient à leurs enfants dans les années 80, finis ton assiette il y a des petits africains qui meurent de faim. 40 ans plus tard il y a toujours des gens qui meurent de faim, et nous on est gras.
Faut pas se leurrer, les pays "en voie de développement" ne cherchent pas à nourrir leur population, ils cherchent a prendre du pouvoir sur la scène internationale comme les pays riches cherchent a maintenir le leur.
En parlant de pyramide de Maslow, la théorie soutient que l'homme cherche d'abord à assouvir ses besoins avant d'envisager de se dévouer a des causes qui transcendent sa personne. J'imagine que je n'en suis pas encore là.