La baleine boréale a développé plusieurs adaptations remarquables à son milieu de vie froid et hostile. Elle possède un immense crâne triangulaire pour briser la glace, un organe de régulation thermique, et la nageoire dorsale a disparu.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16539 anecdotes - 273 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Plusieurs solutions ont déjà été mentionnées :
- Le ^^
- le point d'ironie : ⸮ (usage non académique mais je l'aime bien)
- mettre (sic) en fin de phrase (usage plus large que seule ironie)
Après, parfois, j'aime bien mêler ironie à ambiguïté pour voir les réactions sanguines voir carrément déconnectées que peuvent avoir certains. J'évite cependant sur SCMB parce que ça peut vitre prendre trop de places dans les coms...
Mon commentaire était tellement absurde que je pensais ne pas avoir besoin... Débat inutile à clore svp les gens ;-)
(sic) ne sert pas à signaler l'ironie mais une citation textuelle, c'est utile notamment s'il y a des fautes d'orthographe pour signaler que ce n'est pas toi qui les a introduites en recopiant mal la citation mais qu'elles y étaient à l'origine.
Tous les commentaires (21)
S'il s'est adapté au froid, ça indique qu'avant il faisait plus chaud et qu'il y a un refroidissement climatique. CQFD
J'adore ton humour
Oua, l’argument de pilier de bar. Je te donne la palme du jour de l’argument pourrie.
Sinon, pour un peu d’explication sur comment se passe une sélection : les eaux glacés présentent un intérêt évolutif mais la baleine n’est pas adaptée. Par moment, elle y va ou du moins s’en rapproche. Après plusieurs générations, les individus y allant le plus on eu un avantage à s’en rapprocher et commencent à former une communauté à part. Ceux qui peuvent y passer le plus de temps ont un avantage évolutif par rapport au autres. Par générations successifs, on se retrouve avec des baleines adaptées à vivre entourée de glace.
Oui c'était ironique. Merci pour les explications, c'est intéressant ! (Sans ironie)
Il faut arrêter avec l’ironie car il y a des gens qui sont incapable de faire la différence et qui prennent au premier degré. Le nombre de théories du complot qui ont grandi avec ce genre d’ironie est ouf. Avec de tels arguments, même ironique, tu peux réellement conforter un climatosceptique.
Plusieurs solutions ont déjà été mentionnées :
- Le ^^
- le point d'ironie : ⸮ (usage non académique mais je l'aime bien)
- mettre (sic) en fin de phrase (usage plus large que seule ironie)
Après, parfois, j'aime bien mêler ironie à ambiguïté pour voir les réactions sanguines voir carrément déconnectées que peuvent avoir certains. J'évite cependant sur SCMB parce que ça peut vitre prendre trop de places dans les coms...
C'est plus difficile a juger par écrit, il manque un petit smiley
Rédigeant mes commentaires avec un téléphone portable, je n'ai pas le point d'ironie sur les claviers disponibles (je n'ai que ¿ et ‽).
Si tu en connais un qui l'a, je prends. Ça aidera peut-être... ;)
je ne connais pas non plus le raccourci clavier, je fais copier/coller... plus facile sur ordi je le reconnais.
Ceci dit, tu m'as fais découvrir le point exclarogatif. On peut l'adopter comme ersatz de point d'ironie et faire une jurisprudence SCMB. (ironie!!!)
;) (clin d'oeil)
Mon commentaire était tellement absurde que je pensais ne pas avoir besoin... Débat inutile à clore svp les gens ;-)
(sic) ne sert pas à signaler l'ironie mais une citation textuelle, c'est utile notamment s'il y a des fautes d'orthographe pour signaler que ce n'est pas toi qui les a introduites en recopiant mal la citation mais qu'elles y étaient à l'origine.
Tu peux garder ta palme pour toi, car non seulement tu n'as pas compris l'ironie mais tu sembles ignorer que le climat de la Terre a changé au cours des millions d'années de son évolution, et qu'il y a bien eu un refroidissement climatique et que les animaux ont dû s'y sont adapter ! Le climat de la Terre a connu toutes sortes de fluctuations dues à différents phénomènes, et ca ne remet pas en cause le fait qu'il y ait actuellement un réchauffement très rapide et qu'il soit dû à nos émissions de gaz à effet de serre.
Pour moi, il signalait une inexactitude (ce qui est vrai) mais effectivement, il y a la notion de citation que j'avais zappé au fur et à mesure des ans et qui me confirme je l'utilise mal (en même temps, je l'utilise peu)
L'extension à l'ironie était tirée par les cheveux, mais effectivement, c'est une idée absurde.
La sélection naturelle, il n'y a que cela qui compte.
Pour ce qui est des caractères spéciaux absents des clavier de téléphone, je me suis créé des raccourcis dans ledit clavier virtuel. Je copie-colle le caractère en tant que nouveau mot et je lui assigne un code facile à retenir.
En écrivant tel ou tel code, le correcteur me propose le caractère voulu.
Pareil sur PC, j'ai mon petit fichier de trucs bidules
®
C'est ironique ? Car ce n'est pas nouveau que la terre a des cycles de réchauffement puis refroidissement climatique
Il n’y a pas eu un refroidissement climatique mais une succession de périodes chaudes et froides. La différence avec aujourd’hui est qu’un delta de température entre période chaude et froide peut être important mais sur des périodes de temps bien plus longues. On parle bien d’augmentation de température globale s’étalant de quelques degrés sur plusieurs milliers d’années (1 degrés pour 1000 ans au maximum).
Attention toutefois, il existe plusieurs types de périodes glaciaires et interglaciaire. On a des périodes courtes et des périodes longues ( allant de quelques dizaines de milliers à plusieurs millions d’années) avec des chevauchement des uns et des autres. C’est probablement dû à un manque d’information sur les temps les plus anciens. C’est pour ça qu’on se retrouve avec des périodes d’environ 120.000 ans dans le pléistocène et de période de 100 millions d’années dans le permien. Encore beaucoup de choses à découvrir dans la paléoclimatologie, les prochaines années, avec les puissances de calculs des simulateurs devenant plus abordable, devraient être très intéressantes.
Pourquoi tu m'expliques tout ça ? Tu espères m'apprendre des choses alors que tes commentaires sont faux ? Ou tu essaies de justifier ton commentaire précédent ?
Ça ne justifie pas le mépris avec lequel tu as répondu au premier commentaire dans ton commentaire précédent, car ça ne prouve pas que ce sont les ancêtres de ces baleines qui se sont approchées de la glace comme tu le prétends plutôt qu'ils seraient restés sur place et se seraient adaptés à la glace quand un refroidissement est survenu comme le disait le premier commentaire (qui était ironique mais n'était pas forcément faux pour autant).
Et je ne risque pas de boire tes paroles en espérant apprendre des choses alors que ce que tu dis est complètement embrouillé : tu dis qu'il n'y a pas eu de refroidissement climatique et ensuite tu dis que la température pouvait baisser sur de longues périodes, et en plus c'est faux à nouveau, et pas besoin de remonter très loin : entre l'optimum climatique médiéval et le petit âge glaciaire, il s'est écoulé moins de 1000 ans et la température a baissé de plus d'un degré (et sans intervention humaine à l'époque) !
Tant que ça ne conforte pas les climatoptimistes.