Au tripoint des frontières russes, bélarusses et ukrainiennes trône un monument à l’amitié des trois peuples érigé en 1975. Un carrefour à trois branches en fait le tour et permet de regagner les trois pays. Les poste de contrôles se trouvent en retrait, il s’agit donc d’un no man's land tripartite, qui a servi de point de passage aux forces armées russes pour l'invasion de l'Ukraine en 2022.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16511 anecdotes - 310 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (88)
Si tu crois que j'aurais mieux fait de me taire c'est que tu n'as toujours pas compris : mon objectif n'était pas d'expliquer que la guerre de Poutine est justifiée ni qu'elle est comparable à la 2e guerre mondiale, mais de montrer qu'on peut donner des justifications pour tout et qu'on peut donc manipuler l'opinion publique pour qu'elle soit favorable. La preuve : tu es convaincu que les atrocités commises par les Alliés étaient nécessaires et qu'ils ne pouvaient pas faire autrement. Il y a d'ailleurs une expression pour ça : domage collatéral. Alors dis-toi qu'il y a des Russes qui croient que la guerre de Poutine en Ukraine est justifiée et qu'il ne pouvait pas faire autrement. Et c'est pas forcément parce qu'ils sont plus bêtes ou mal informés que toi. Et tout ce que tu crois n'est pas forcément vrai : toi aussi tu es manipulé dans une certaine mesure. Il n'est pas certain que cette frontière était tracée au bon endroit ni que le régime de Kiev soit tout blanc dans ce conflit, ni que toutes les atrocités commises par les Alliés pendant la 2e guerre mondiale étaient nécessaires, d'ailleurs, ce qu'on a tendance à oublier parce que c'est pratique et rassurant !
Non, je suis désolé, mais on ne peut pas donner une justification à un missile guidé qui défonce un hôpital. (les maternités, c'est pas mal comme cible stratégique aussi, non?)
En tout cas, pas 3 fois. Je veux bien admettre une erreur, mais pas deux. Pas avec ces engins ultramodernes en tout cas.
La où tu te plante, c'est dans la comparaison.
Je suis peut être manipulé par l'information moderne, mais jusqu'à preuve du contraire, quand je tire un pruneau au pistolet à plomb, je regarde sur quoi je tire avant d'appuyer sur la détente (DEGAGE! Crétin de chat!!!^^). Et un missile guidé, c'est pareil, on le programme avant de le lancer pour qu'il touche une cible, pas une bête bombe larguée à 7 000 mètres d'altitude d'un B17 en espérant que ca tape au bon endroit comme c'était le cas pendant la 2GM (à moins de vouloir raser des villes... La... j'avoue...)
Ceci dit, je crois que je vais arrêter là, parce que visiblement tu refuse de comprendre la différence entre "dommages collatéraux" et "on l'a fait exprès" .
La où tu te trompes c’est que ce n’est pas Lflfelf qui donne des justifications. Ce sont les Russes.
Mais il les répète... et il s'en sert dans son argumentation, s'cuse moi hein
Oui et c'est pour te montrer que ça existe comme justification et qu'il y a des gens qui y croient. Et qu'ils ne sont pas plus bêtes que toi. Et donc, peut-être que tu te crois très malin de ne pas croire Poutine, alors que c'est facile car tout le monde en occident dit que c'est un dangereux psychopathe. Mais s'il y a des gens qui y croient et qui ne sont pas plus bêtes que toi, ça veut dire que tu as sûrement avalé d'autres couleuvres, au moins aussi grosses, et que c'était moins facile de s'en méfier car c'était présenté comme une évidence et tu ne te méfiais pas de l'auteur.
Mais c'est un dangereux psychopathe, la preuve? Les russes se barrent de Russie parce qu'ils ont pas envie de la faire, la guerre... je l'ai pas inventé, ça!
M'enfin, y'a des signes qui trompent pas! Je veux bien qu'il y ait du baratin dans l'information mais ouvre les yeux, Si les russes se barrent de Russie, c'est pas pour aller bosser chez Macdo! (ils recrutent)
Après Poutine il est pas tout seul dans le clan "Command&Conquer", mais admet le, il se croit dans un jeu vidéo... il faut l'enfermer, cet ours! Où lui rendre sa liberté! ^^
Phil, si tu veux supprimer les messages HS je t'en voudrai pas parce que je commence à l'énerver et ... j'ai des missiles tactiques en stock ... ca m'ennuierai d'être obligé de m'en servir .)
Je tente une dernière fois : j'ai les yeux bien ouvert et j'ai bien vu tous ces signes et je ne crois pas moi non plus au barratin de Poutine. Ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que ceux qui croient qu'ils sont les plus malins au point de dire aux autres d'ouvrir les yeux sont les premiers à se faire avoir quand leur vigilance est prise en défaut. Alors au lieu de me dire d'ouvrir les yeux, tu devrais plutôt vérifier à chaque fois que tu entends une info ou s'il y a une info qui te revient en mémoire, si ça ne serait pas par hasard un bobard au moins aussi gros que ce que Poutine essaie de faire croire à son peuple et dont tu ne te serais pas méfié...
On oublie facilement des atrocités qui ont été commises pendant nos guerres parce qu'on nous a tellement enfoncé dans le crâne que nous sommes du côté des gentils. Mais c'était pas joli-joli non plus. Tiens au hasard : pendant la guerre d'Algérie, il n'y aurait pas des Français qui auraient massacré des autochtones qui n'avaient rien demandé ? Et encore de nos jours, si on savait tout ce que font nos services secrets pour défendre nos intérêts, il doit bien y avoir quelques malheureuses personnes qui en font les frais...
Et pour prendre un sujet d'actualité : sur les migrants, tu es sûr que tu as la bonne information, et pas seulement ce qu'on veut te faire croire ?
Les migrants? Qu'es ce qu'ils viennent foutre dans ce débat?!
Tu peux tenter ce que tu veux, tu as raison, y'a des fois où la discussion est impossible, en attendant, on est ni gentils ni méchants, mais si tu peux m'expliquer pourquoi on balance des missiles guidés sur des hôpitaux ca pourrait être intéressant.
"stratégiquement, ca soigne des soldats ennemis"
J'ai pas mieux, comme connerie. Excusez moi...
Phil, il faut effacer la parce que je vais continuer... chuis désolé... je suis faible
Le soldat russe croit surement en sa propagande quand d'autres croient en la leur, même pire tel un messager la justifie et la propage.
Nico, ne lui réponds plus ! Laisse lui la satisfaction d’avoir « gagné », ça flattera son ego qui a l’air d’en avoir bien besoin périodiquement !
Je vois ce où tu veux en venir mais t'es exemples sont vraiment bancales.
Oui la France avait signé un armistice. Ce que je dis c'est qu'elle était occupé par un pays étranger avec lequel elle avait été en guerre. La Russie n'attaque pas l'Ukraine pour la libéré de l'occupation d'un quelconque pays hostile, c'est elle qui essaye d'envahir l'Ukraine.
C'est aussi la Russie qui a armée les manifestants de l'est devenus séparatistes après l'invasion de la Crimée.
Aider des séparatistes et envahir un pays avec lequel on est pas en guerre n'es pas comparable avec les débarquements alliés pour libérer les nombreux pays d'Europe envahis par l'Allemagne et ses alliés
Si tu veux comparer l'attaque russe a une guerre américaine ce serait plus la guerre d'Irak où les américains on envahi l'Irak sous des prétextes falacieux ou la guerre de la France en Libye ou alors c'est toi qui a de biens mauvaises connaissances en histoire.
Je reconnais que mon exemple n'était pas forcément le mieux choisi et je ne prétends pas être un expert en géopolitique ni en conflits armés, et j'admets qu'un meilleur connaisseur peut choisir de meilleurs exemples, mais mon exemple était largement suffisant pour rétorquer à celui qui cherchait des excuses aux Alliés et qui pensait que c'était différent parce que la France était en guerre : "ben non la France n'était pas en guerre" et montrer mon point qui était de fire qu'on est prêt à croire les excuses les plus invraisemblables et fausses pourvu qu'on soit persuadé d'être dans le bon camp. Et, non seulement je suis conscient que je n'ai pas choisi le meilleur exemple, mais également que j'ignore, moi aussi, des exactions qui ont été soigneusement occultées parce qu'elles ne cadrent pas vraiment avec le discours officiel qui a toujours été de dire que nous sommes du bon côté, et que nos ennemis en savent peut-être plus que moi sur nos propres exactions et que ce n'est pas parce que je n'en ai pas entendu parler que c'est faux...
Tiens par exemple : l'affaire du Rainbow Warrior, si les protagonistes avaient été plus discrets, est-ce que le Français moyen aurait cru, si les médias de l'ennemi l'avait dit, que nos compatriotes se livraient à de tels agissements pour protéger nos essais nucléaires (qui soit dit en passant n'étaient pas tout roses par ailleurs de toute façon) ?
Disons que l'on peut défendre ses intérêts avec plus ou moins de morale soit en ne demandant que t'es intérêt doit en essayant de les faire coïncider un minimum avec ceux des autres. Tu sais nous avons fait bien pire que ce que cite en exemple. Par exemple en tant que colons nous avions mis en place le code de l'indigenat qui permettait de soumettre les indigenes avec par exemple obligation de se soumettre aux travaux forcés, interdiction de sortir la nuit ou qui reconnaissait le colon comme étant supérieur a l'indigène.
Mais les rapports ont quand même évolués, le Mali a pris son indépendance et aujourd'hui la fédération international des droits humains, l'ONU et de nombreuses ONG signalent régulièrement que des villages de civils de 100, 200, 260 personnes sont tués et finissent dans des fosses. Que les femmes sont violés en masse et nottament par des mercenaires de Wagner. Actuellement ce sont des rafles, des viols et des tueries de masses qui se passent dans ce pays. Bref que des trucs qui ne font pas notre beurre et contre lequel on aurait pu essayé de lutter avec eux.
En attendant leurs ressources ils ne les exploitent pas non plus et si ça continue comme ça elles n'auront jamais autant profité au peuple que quand on les défendait, et qu'on leur donnait de l'argent pour ca.
Elle est belle l'indépendance post coup d'état. Il n'y a maintenant plus qu'à attendre et voir l'évolution. On reprend cette conversation dans 5 a 10 ans
Les pays ne sont pas raisonnables quand même ! A peine ils ont leur indépendance, ils donnent les pleins pouvoirs à un dictateur. Du coup, au Cameroun par exemple, ils ont Paul Biya, qui sert les intérêts de la France et laisse faire la corruption à un niveau inimaginable, mais qui est régulièrement réélu sans même avoir à tricher, parce que les Camerounais pensent qu'il leur apporte la paix... Une chose est sûre, il vaut mieux avoir Paul Biya comme président que Robert Mugabe !
Tu pourras quand même remarquer que, si tu me laisses le choix entre "guerre d'Irak" ou " bien mauvaises connaissances en histoire", j'avais effectivement cité la guerre en Irak comme exemple, dans un de mes commentaires... Alors c'est bon, tu valides mes connaissances en histoire ?
Tu est un sage. Promis, s'il me répond pas, je lui répondrai pas!
-T'est con où tu le fais exprès, nico?
-Beeeeeh... chépo. Jme demande...
Je croyais que c'était Bolloré qui choisissait les chefs d'état africains ?
Toi, t'as mangé Coluche, me trompe-je? ^^
Merci pour le rire en cette belle matinée grise et dégueulasse :)
Louis Boyard sors de ce corps :P
Abstenez-vous de dialoguer avec un pro-Poutine. Ils ne font que régurgiter la rhétorique de leur mettre sous couvert de neutralité.