Dans les années 30, les publicités vantaient les nombreuses vertus des boissons alcoolisées. Les cheminots, par exemple, étaient invités à savourer un verre de Ricard pour se concentrer.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16515 anecdotes - 335 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Il faut quand même se rappeler qu'on servait du vin rouge dans les cantines des écoles jusqu'à fin des années 50 pour rendre les enfants + forts.
La lutte contre l'alcool au volant date plutôt des années 70 (et encore, mollement au début ^^ )
Donc bon, une pub pour l'alcool dans les années 30 basée sur des a priori... On fait bien encore des pubs pour l'homéopathie (je taquine, je taquine !!!)
C est pas comparable!! Je m'insurge: l homéopathie a aucun effet secondaire !!!
(par définition ^^).
Bon à part peut être pour les diabétiques.... Après faut avouer que le nom du labo incite peut être à boire ?(labo Boiron)
D’ailleurs, on constate bien qu’ils sont moins performant depuis qu’ils ont arrêté le Ricard…
Tous les commentaires (42)
Il faut quand même se rappeler qu'on servait du vin rouge dans les cantines des écoles jusqu'à fin des années 50 pour rendre les enfants + forts.
La lutte contre l'alcool au volant date plutôt des années 70 (et encore, mollement au début ^^ )
Donc bon, une pub pour l'alcool dans les années 30 basée sur des a priori... On fait bien encore des pubs pour l'homéopathie (je taquine, je taquine !!!)
C est pas comparable!! Je m'insurge: l homéopathie a aucun effet secondaire !!!
(par définition ^^).
Bon à part peut être pour les diabétiques.... Après faut avouer que le nom du labo incite peut être à boire ?(labo Boiron)
D’ailleurs, on constate bien qu’ils sont moins performant depuis qu’ils ont arrêté le Ricard…
Et dans la même veine :
www.parents.fr/enfant/sante/prevention/sante-enfant-les-publicites-qui-feraient-scandale-aujourdhui-13347
Y a pas à dire c'etait mieux avant !
Tu taquines plus gentiment que les antivax sur le même sujet.
Et même de la bière à la cantine scolaire jusqu'à la fin des années 70.
Je m’insurge !
Comment ose tu dire que l’homéopathie n’a aucun effet, alors qu’il est prouvé hors de tout doute que ça apporte un effet immédiat sur la santé de ton portefeuille ?
Amincissement garanti !
Les millions d’euros de Boiron, faut bien qu’ils viennent de quelque part…
Après, ils auraient quand même beaucoup de mal à quitter la route, engin la voie.
J'ai bien compris que c'était une plaisanterie, mais les trains (sauf les grande vitesse) se conduisent beaucoup à l'oeil. Il y a des systèmes automatiques, mais des vitesses à respecter et s'assurer autant que faire se peut que la voie est dégagée (arbres, véhicules, animaux, piétons inconscients...)
Et il faut se rappeler que le gouvernement français, aujourd'hui encore, se refuse chaque année à faire la moindre promotion ou la moindre communication écrite, radiophonique ou télévisuelle, sur le "dry january" et ce contre les recommandations unanimes des addictologues.
Aujourd'hui, tu as le système d'opti-conduite qui donne la vitesse à respecter aux conducteurs de TGV et ne correspondant pas forcément à la vitesse maximale autorisée mais à la vitesse la plus adaptée pour arriver à l'heure tout en faisant des économies d'électricité (en roulant au profil et en utilisant l'erre au maximum).
Donc oui, un conducteur doit être attentif à ce que la voie ne soit pas encombrée mais s'il respecte exactement ce que dit la tablette, tout va bien normalement ^^ et on sort pas de la voie dans les virages.
Ce que n'ont pas fait certains chauffeurs il y a quelques années qui faisait des records de vitesse entre eux sur certains tronçons (en Espagne par exemple) et ça s'est mal terminé.
fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ferroviaire_de_Saint-Jacques-de-Compostelle
J'avais bien précisé "sauf les grande vitesse" mais merci pour l'explication.
Par contre, pour l'accident dont tu parle, j'ai entendu une autre version, le conducteur (qui est mort aussi dans l'accident) aurait prévenu plusieurs fois sa hiérarchie que cet endroit était dangereux et que ca finirait mal, succession de tunnels qui se ressemblent tous puis virage très serré+ manque d'attention, je n'ai jamais entendu parler de "crétins au volant", mais bon, les versions officielles... rien n'est vraiment sur mais c'est facile de rejeter la responsabilité sur un mort, faut l'admettre.
Le conducteur de ce train est toujours vivant. C’était un habitué des excès de vitesse en train, au point de s’en vanter sur les réseaux sociaux. Et au moment de l’accident il était au téléphone.
D’ailleurs, si j’ai bien compris les spécificités de la loi espagnole, il a été condamné à quatre ans de prison.
Petite précision à propos de TGV Alsthom, sans rapport avec cet accident, leur conception fait qu'il est très difficile de les faire dérailler et, même si cela arrivé, il ne se met pas en portefeuille.
Le conducteur du train, n'est -fort heureusement pour lui - pas mort dans cet accident.
Il est en attente du jugement, qui aura lieu en septembre de cette année 2022.
Il est difficile de se faire une idée exacte des circonstances ayant conduit à cette tragédie.
Néanmoins, comme dans plusieurs cas de ce type, il n'y a pas "une", mais "des" causes qui s'accumulent.
Vu que je n'ai pas du tout les compétences pour en parler, je conseille vivement à qui est intéressé par le sujet, de lire la page wikipédia mise en ligne par @Tybs, mais en version Espagnole. Elle est bien plus détaillée et a même un paragraphe "Antecedentes" qui peut être instructif à lire, pour un intéressé des Chemins de fer. Une synthèse de sa part, serait d'ailleurs la bienvenue dans les commentaires.
J'ai vérifié, parce que je te croyais pas, et tu dis vrai...
Faut que j'arrête de faire confiance aveuglément aux discourt à la télévision. Merci d'avoir remis le point sur le i.
Je crois savoir que tu travailles dans le secteur des hautes technologies, dont les fusées Ariane.
Je te serai gré de lire (grâce à un traducteur automatique) ce qui est publié dans la page Wikipédia, à propos de cet accident.
Pour les "excès de vitesse", je suis bien plus mitigé que toi. Selon ce qui est publié dans plusieurs liens que j'ai consulté, la photographie montrant le compteur à 200 kilomètres/heure... a été effectuée dans un tronçon autorisant cette vitesse, à vune date antérieure à l'accident.
Donc "excès de vitesse" ? Pas certain.
Au moment de l'accident, il était effectivement en train de parler au téléphone... avec "el interventor" c'est à dire: le contrôleur du train. J'ignore la raison et le sujet de leur conversation, mais je vais fouiller le Net.
Non, le conducteur du train n'a pas été condamné à 4 ans de prison. C'est une confusion.
C'est ADIF(*), qui demande une condamnation de 4 ans de prison et une indemnisation de 1,4 million d'€uros, à ce conducteur.
De toute manière, attendons le jugement en septembre prochain, pour en savoir plus.
Maintenant, il y a plein de "zones d'ombres" dans cet accident... Dont des responsabilités techniques (et peut-être politiques...) qui mériteraient peut-être un peu plus d'attention...
(*)ADIF: acronyme Espagnol pour "Administrateur des Infrastructures Ferroviaires".
C'est vrai aussi, mais j'ai vu un doc hier (Ah la télé ^^) que c'est grâce aux boggies, qui arriment deux wagons, qui ont été à la base conçues pour diminuer les frottements sur la voie et dans l'air et on s'est rendu compte que ca agissait ainsi, et on nous envie cette technologie qui rendent la rame raide et très difficile à plier (pas impossible hein)
Il me semble qu'on est les seuls a faire ça, mais bon, on va être copiés, c'est certain.
deux post contradictoires donc.
La version que j'ai (de mon premier commentaire sur cette affaire) c'est que le conducteur a été distrait.
La version de la course a la vitesse me parait énorme, j'ai du mal a croire qu'un conducteur de train fasse "mumuse" avec son jouet, c'est un peu comme les pilotes de ligne, où n'importe qui de responsable en voiture pour qui le principal, c'est de bien conduire pour pas stresser les passagers.
Après, en vrai, j'en sais rien, il y a des cons partout.
Dans le doc que j'ai vu hier, les rames Grande Vitesse peuvent aller beaucoup plus vite que 300kmh, c'est la différence entre la vitesse commerciale et la course, ce conducteur est entré dans un virage limité a 80 a 180, il n'était donc pas a fond!
C'est ca que je ne comprends pas, d'un coté c'est la faute du conducteur, de l'autre, c'est la faute a quoi?
Vos commentaires sont contradictoires... je suis un peu perdu, j'avoue.
Ce n'est pas dans mes habitudes de mentir, bien que je ne sois pas parfait.
Un peu plus bas, dans la version Wikipédia en Espagnol, à propos de cet accident ferroviaire, il y a un chapitre intitulé :"Inversigación en el Congreso" (enquête au Congrès).
Le conducteur a été entendu par les députés. Celui-ci, dès l'ouverture de la session, a demandé que soit diffusée dans son intégralité, la conversation téléphonique (enregistrée) qu'il a maintenu avec le Centre de contrôle ferroviaire de Madrid, immédiatement après l'accident. Cette demande lui a été refusée. Pourquoi ?
"Cet enregistrement révèle les plaintes et les dénonciations verbales qui avaient été faites par les travailleurs concernant le manque de mesures de sécurité dans cette section (du trajet ferroviaire)."
Ceci ramène à tout ce qui est écrit dans le chapitre "Antécédentes" où il se laisse entendre (il faut "lire entre les lignes") comme quoi les conducteurs de trains, avaient déjà signalé le manque de sécurité sur cette portion, mais surtout un manque de signalisation.
Selon mon avis, j'ai comme l'intuition que des "gros bonnets" des chemins de fer Espagnols, cherchent à faire "porter le chapeau" au conducteur....