Selon la réglementation, les passagers dont le vol arrive au moins 3 heures en retard peuvent obtenir jusqu'à 600€ d'indemnité de la part de la compagnie aérienne. C'est pourquoi les compagnies aériennes rallongent artificiellement les durées de vol, afin que les avions soient plus ponctuels. Par exemple, un vol New York-Los Angeles prenait 5 heures dans les années 1960, et prend plus de 6 heures aujourd'hui avec des avions pourtant plus rapides.
30% des vols en avion arrivent en retard. Le Règlement Européen (CE) 261/2004 protège les passagers aériens, leur garantissant entre 250 et 600€ par passager quand leur vol est retardé, annulé, ou "surbooké" (à condition que la compagnie aérienne soit responsable pour le délai.
Tous les commentaires (94)
J’aimerais bien voir l’économie des pays touristiques sans l’utilisation de l’avion pour amener les petits touristes chez eux. L’avion est l’un des moyens de déplacement les plus sûrs à l’heure actuelle, et l’un des plus écologiques pour les trajets longues distances. Donc justement, il faut développer ce mode de transport et les infrastructures qui y sont liées. Dans un premier temps pour encore plus réduire son empreinte écologique, et dans un deuxième temps pour améliorer le confort des passagers.
Waow ! Plusieurs choses
1- avec le modèle des hubs, il est essentiel d assurer de la flexibilité pour que les passagers aient le temps de connecter entre deux vols - si on calcule tout en just in time, le moindre retard créera une réaction en chaîne catastrophique avec des gens laissés partout sans solutions. Le modèle de hub a permis de rendre le plus efficace et moins polluant le transport aérien en remplissant mieux les avions par rapport au point à point.
2- les 600 euros, c uniquement pour les vols liés à l EU donc l exemple du NY to LAX est juste pas approprié
3- attention a trop pousser les compagnies aériennes à voler coûte que coûte, on crée des risques ( diminution de l maintenance préventive, rotation des équipages, etc...) qui peuvent avoir de graves conséquences
4- l avion est essentiel pour le business: je travaille avec des chirurgiens pour developer des implants, par exemple pour des enfants. Tout n est pas faisable en virtuel, et quand on tente de diminuer les faces to faces, souvent on voit des problèmes qui prennent un beaucoup plus de temps et de risque qualités en suivant. Faut pas faire n importe quoi et passer son temps à viler mais faut arrêter avec le c était mieux avant et les rêves irréalistes...
Dans une vision du monde ou l'économie et la croissance sont reine, oui tu as raison (et encore seulement pour les trajets de plus de 1000 km et en fonction du taux de remplissage car en dessous, c'est le bus et le train). Pour ma part, le moyen de déplacement le plus écologique est celui qu'on n'empreinte pas quand on en a pas besoin mais il est bien difficile de se mettre ça en tête quand on nous pousse à consommer à chaque coin de rue.
Ben voyons! Et la prochaine fois, je vais à Shanghai en vélo et à Los Angeles à la rame...
Heu... non. On joue simplement sur la vitesse, la route est la plus directe possible dans tous les cas.
Lâche pas l'affaire et harcèle les, c'est comme ça que ça marche crois moi
C'est quoi le rapport ? Il n'y a pas de transfert de milliards avec le trading haute fréquence, les transferts sont de quelques centimes mais le volume est certes de plusieurs milliards. C'est aussi intelligent que de dire que des milliards s'échangent chaque seconde dans le monde. Et alors ? Ça change quoi.
Pour ton texte, oui c'est ton point de vue que je ne critiquerai pas parce qu'il n'a pas lieu de l'être et que je le comprends mais tu dois aussi comprendre que les voyages que tu critiques sont aimés par des millions de gens et que c'est leur point de vue.
Sinon tu n’y vas pas.
Non ça ne change rien. Cela prouve qu’on peut échanger des milliards à distance sans problème et cela ne dérange personne.
J’aime voyager mais je trouve dommage qu’aujourdhui, beaucoup de gens prennent l’avion comme une trottinette, montrent sur leur réseau qu’ils voyagent sans vraiment s’évader et puis rentrent chez eux. Ce n’est pas ma définition du voyage. Ces mêmes gens qui ne connaissent même pas leur voisins ou qui n’ont même pas visité leur région.
C’est un problème de société plus que du moyen de transport mais le trafic aérien est le parfait exemple de cette course stupide à la consommation et à l’abandon de la découverte lente et humaine.
Si les avions ne servaient qu'à chaque fois qu'il faut signer un contrat de plusieurs milliards, il n'y aurait pas beaucoup de vols réguliers. Et il n'y en aurait même pas du tout car la plupart des grands patrons qui signent des contrats de plusieurs milliards ne s'embêtent pas avec les contraintes des vols réguliers et voyagent en jet privé. Cet exemple inapproprié montre bien que rien n'est argumenté et que ce commentaire est juste un tissu de préjugés sans aucune connaissance ni réflexion.
C'est entièrement inventé ou il y a un fond de vérité ? Comme il n'y a aucune justification, j'opterais plutôt pour la première option : ça n'a même pas l'air plausible.
On est bien d'accord que son exemple est totalement inapproprié...
Qu'on peut échanger des milliards à des milliards de personnes...
Alors je connais pas grand monde qui prennent l'avion comme une trotinette... Tu dis visiter la région mais comment ? En voiture ? Donc au lieu d'un avion, des milliers de voitures ? Non, tu dis le train ? Donc y a pas de voyage car tu restes à côté de la gare sinon tu dois prendre la voiture ou continuer à vélo, ce que certaines personnes ne peuvent pas faire... L'avion est certes polluant, bien moins que les transports en commun qui ont le défaut d'aller toujours au même endroit mais bien moins que la voiture. Tu vas me dire que l'avion aussi va au même endroit, mais tu ne l'auras jamais visité...
Et si tu as de la famille ou autre au Japon ou en Australie et que tu veux aller les voir pendant tes congés, tu y vas comment? En catamaran? Ou tu te fais prendre en stop par un des concurrents du Tour du monde à la voile en espérant qu'il ne passe pas trop loin des côtes dudit pays pour que tu puisses rejoindre le rivage à la nage?
J’en ai connu pas mal même dans la fonction publique au frais de la princesse. Je ne dénigre pas l’avion qui est une formidable invention. Je dénigre son utilisation massive.
Un Paris Toulouse ou un Paris Berlin est aberrant pour moi. Un voyage Paris Nouméa pour un colloque inutile est aberrant pour moi.
Après les voyages important ou pour voir sa famille lointaine me paraissent sensé évidemment.
Je provoque pour faire réagir parce qu’on a tendance à croire que tout nous est acquis aujourd’hui. Je plains les prochaines générations.
Pour des raisons météo ou force majeure, c'est mort, et je pense même que les assurances voyages ou cartes de crédit et consort ne couvriront rien non plus.
Ca depend là encore. Si tu veux aller de Toulouse en Polynésie par exemple, tu dois passer par Paris. Si tu prend le train, tu pars la veille car sinon, tu as un risque trop élevé d'arriver en retard, tu dois trouver un hôtel près de l'aéroport : 100€/2 personnes.
Avion : 250€/2 personnes (45 mn)
Train : 150-200€/2 personnes (6 heures) + Hôtel 100€/2 personnes => 250-300€/2 personnes (+ 1 journée de congés)
Le calcul est vite fait, non ? Les gens ne font pas ça pour le plaisir...
Votre allusion aux grèves Air France est une manœuvre bien basse et franchouillarde. Je prends une cinquantaine de vols chaque année et ai rarement été confronté à une grève AF. Mes collègues qui volent sur Lufthansa ont été bien plus embêtés par les grèves, sans parler des mouvements sociaux des contrôleurs aérien (ce qui n'a rien à voir avec les compagnies aériennes) ou les gilets jaunes qui bloquent les accès des aérogares.
Moins d'un mois pour être remboursé par Norwegian
Je confirme que dans bien des cas, l'avion avec ses passagers embarqués doit attendre sur le tarmac l'autorisation de décollage du contrôle aérien dans un traffic saturé. Au bout du compte du retard subit par le transporteur sans en être la cause.