Il est possible de rappeler des plongeurs en immersion en jetant un pétard dans l'eau. Mais cette méthode, très efficace, ne doit pas être faite avec n'importe quel pétard : le son produit est si intense qu'il peut causer la perforation des tympans, voire la perte de connaissance. Le procédé fut mis en place par la Marine Nationale, et est à ce jour encore légal. Cependant de très nombreux accidents ont été constatés, dont un mortel.
Une autre méthode plus douce : il suffit de taper avec un objet métallique sur la partie immergée de l'échelle d'un bateau pour être entendu des centaines de mètres à la ronde
Commentaires préférés (3)
Ceci s'explique par le fait que l'eau est beaucoup moins compressible que l'air et une onde gardera bien plus sa "force" que dans l'air, c'est pour ça que un pétard qui explose dans l'eau aura pratiquement la même intensité à 100 mètres qu'à 1 mètre de votre oreille
Lors des essais de bombes nucléaires sous l'eau ça a donc tué des animaux à des milliers de km à la ronde.
L'impédance acoustique d'un milieu, qui permet de déterminer l'atténuation sonore, dépend de la masse volumique, de la vitesse du son, de sa pression acoustique mais pas vraiment de sa compressibilité. En effet les solides sont tous incompressibles mais ils n'ont pas les mêmes caractérisés acoustiques mais si un expert est là, il faut mieux qu'ils nous expliquent plus en détail car ton explication me laisse très perplexe.
Lien : www.formules-physique.com/categorie/429
Tous les commentaires (47)
Ceci s'explique par le fait que l'eau est beaucoup moins compressible que l'air et une onde gardera bien plus sa "force" que dans l'air, c'est pour ça que un pétard qui explose dans l'eau aura pratiquement la même intensité à 100 mètres qu'à 1 mètre de votre oreille
C'est pour les mêmes raisons qu'un tsunami causés par un séisme en plein milieu de l'océan reste autant dévastateur lorsqu'il arrive sur la côte.
Lors des essais de bombes nucléaires sous l'eau ça a donc tué des animaux à des milliers de km à la ronde.
L'impédance acoustique d'un milieu, qui permet de déterminer l'atténuation sonore, dépend de la masse volumique, de la vitesse du son, de sa pression acoustique mais pas vraiment de sa compressibilité. En effet les solides sont tous incompressibles mais ils n'ont pas les mêmes caractérisés acoustiques mais si un expert est là, il faut mieux qu'ils nous expliquent plus en détail car ton explication me laisse très perplexe.
Lien : www.formules-physique.com/categorie/429
Pour voir l’effet de la propagation du son dans l’eau, prenez 2 cailloux et tapez les l’un contre l’autre sous l’eau. Faites ça lorsque vous vous baignez, vous verrez c’est absolument insupportable.
Je confirme, la méthode de l'objet métallique est bien moins violente..
Perso, utilisant souvent des outils bruyants sous l'eau, genre marteau-piqueur ou boulonneuse, je peux vous assurer que la propagation du bruit est énorme, surtout quand c'est amplifié dans le casque.. Y'a qu'à voir comment on peut simplement entendre le moteur d'un bateau à plusieurs kilomètres à la ronde !
Je me trompe peut-être, mais je ne vois pas trop le rapport entre un tsunami et la propagation des ondes sonores dans l'eau. Un tsunami est dû à un tremblement de terre en haute mer qui crée une lame de fond. Cette lame de fond, même assez réduite au large, s'élève en arrivant sur le rivage du fait de la profondeur de l'eau qui réduit.
Concernant l'anecdote, c'est le principe de la "pêche à la grenade", assez utilisée, parfois ou à une époque révolue (peut-être;), par les régiments militaires d'outre mer.. On récupère alors les poissons à la surface, pas forcément morts mais abasourdis.
Plongeur moi même, je n'ai jamais connu le "pétard", mais taper sur l'échelle oui, ou encore, en plongée, tapoter deux éléments métalliques pour attirer l'attention.
J'aurai parlé d'énergie plutôt que de force. C'est sans doute pour ça que tu l'as mis entre guillemets... ;-)
Les charges nucléaires n'explosaient pas dans l'eau, mais au fond d'un puits, creusé au fond d'un lagon.
Oui mais on peut considérer les vagues de ces tsunamis comme des ondes mécaniques, enfin je suppose que c'est ça qui était sous-entendu
En fait, un tsunami est provoqué par l’élévation assez violente et soudaine du plancher océanique, où de la chute d'énormes masses de matière dans l'eau, cela provoque une onde qui, en l'état, n'est pas dangereuse, sauf quand elle arrive sur les côtes.
On peut faire l'expérience en jetant un caillou dans une assiette remplie de sable (tremblement de terre classique) et dans une assiette remplie d'eau (qui débordera bien plus que le sable car fluide).
Dans l'anecdote, il s'agit d'ondes sonores, qui se comparent plutôt aux dégats faits par une explosion. Exemple, le météorite qui a explosé dans le ciel de Russie et qui a fait exploser toutes les vitres à des dizaines de kilomètres à la ronde. Si la même explosion avait eu lieu sous l'eau, le ressenti elle aurait été... 800 fois plus violent car l'eau est 800 fois plus dense que l'air.
D'ailleurs, s'il est rigoureusement interdit de pêcher à la dynamite, c'est exactement pour la même raison citée par l'anecdote.
La vitesse du son est bien influée par la compressibilité d'un milieu de propagation, de sa température ainsi que par sa masse volumique. Son commentaire est donc correct. Bon a savoir: la propagation d'un son n'est que faiblement impacté par l'amplitude ou la fréquence du son.
Ducoup, comme l'impedance sonore est impactée par la vitesse du son, et que la vitesse du son est impactée par la compressibilité d'un milieu, on peut dire que plus un milieu est compressible, moins le son se déplacera rapidement, et donc plus forte sera son impédance, et l'inverse se vérifie aussi (moins un milieu est compressible, plus le son se déplace rapidement, moins forte sera son impédance) voilà voilà, je ne suis pas un expert mais je pense que ceci explique cela
La vitesse du son dans un fluide dépend justement de sa compressiblité et de sa masse volumique. Et surtout aucun solide n'est vraiment incompressible! Par exemple une roche au centre de la terre sera liquide.
Pour le sable c'est l'air qui se compresse dans ce cas là, et contrairement à l'eau qui est fluide, l'ensemble du volume du caillou ne sera pas remplacer par celui du sable puisqu'il est solide. Et c'est cet ajout de matière dans un même volume qui créera une énergie responsable des ondes de pression. Si l'on place le sable seul dans le vide, il n'y aura aucun bruit alors que pour un liquide ou un gaz cela sera différent.
Ça n'a pas de sens de prétendre que l'intensité ne diminue pas avec la distance. Elle diminue forcément comme le carré de la distance (donc 10 000 fois plus faible à 100 m qu'à 1 m) puisque l'énergie ne va pas dans une seule direction mais va dans toutes les directions et donc se repartit sur une sphère (et la surface de la sphère est proportionnelle au carré de son diamètre). A la rigueur on peut supposer que le son se réfléchit sur la surface si l'explosion est près de la surface donc elle serait *seulement* 5 000 fois plus faible à 100 m qu'à 1 m. La différence avec l'air c'est qu'il y a peu d'amortissement dans l'eau donc dans l'air il reste bien moins que 1/5 000 à 100 m et nous sommes habitués à cette décroissance beaucoup plus rapide que nous observons dans la vie de tous les jours et que nous tenons pour acquise. Et nos oreilles sont conçues pour ça puisqu'elle interprètent la décroissance de manière logarithmique sinon nous ne percevrions même pas la personne qui nous parle à 10 m et dont l'énergie qui nous parvient est 100 fois plus faible que si elle était à 1 m. Mais les dégâts causés par la pression ne suivent pas un logarithme malheureusement. Alors si le 1/5 000 d'énergie qui vous atteint à 100 m est encore dangereux ça voudrait dire que si vous aviez été à 1 m, on ne pourrait même pas compter les morceaux... car il y a bien décroissance comme le carré de la distance...
L’impédance acoustique c’est la surpression divisé par la vitesse de l’onde, et la surpression est elle même proportionnelle à l’inverse de la compressibilité adiabatique. Donc l’impédance dépend de la compressibilité.
Je me trompe?
youtu.be/GhBUgHev6F0
^^ ;;oD
Les solides sont compressibles, c'est juste une histoire de moyens. On peut compresser du graphite (2.09g/cm3) pour obtenir du diamant (3.52g/cm3). Ça revient plus cher (beaucoup plus cher) que d'extraire celui-ci, mais c'est possible
Dans ce cas, je n’imagine même pas les dégâts d’un pet de baleine !