La supercar Bugatti Chiron, possède deux clés pour démarrer. La première, qui se place à droite du volant, démarre la voiture normalement qui peut alors atteindre les 380 km/h en pointe. Mais il existe une seconde clé, qui se met à gauche du conducteur, et qui permet de pousser la voiture à 420 km/h.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16627 anecdotes - 290 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (83)
Parce que c'est la plus haute limite en France. Ca ne supprimera évidemment pas tous les accidents dus a la vitesse (même 50 est souvent une vitesse excessive en ville) mais au moins certains.
Accident lié à la vitesse ?
J'aimerai bien une preuve.
Les services de l'Etat ne considère pas la vitesse comme accidentogène mais comme facteur aggravant.
Ce n'est pas du tout la même chose.
En gros on a un accident parce qu'on envoie un sms en conduisant.
La vitesse à laquelle on roule fait qu'on a un phare de péter, la voiture foutue ou pire.
Autre exemple, on a un accident parce qu'on ne laisse pas la distance de sécurité et qu'on a pas le temps de freiner.
C'est simple, une vitesse excessive fait que l'on verra tardivement un obstacle sans pouvoir l'éviter, ou qu'on perdra le contrôle du véhicule dans un virage, par exemple. Selon les statistiques officielles, ainsi que celles de différentes associations, la vitesse est impliquée dans 1/3 des accidents mortels. Mais en effet, elle peut être également conjuguée a d'autres facteurs de risque.
www.securite-routiere.gouv.fr/medias/les-chiffres-de-la-route/les-chiffres-de-la-vitesse
Alors ce que vous dites est interessant et ne me contredit pas.
D'autre part laissez les associations escrocs (Comme celle de Madame Perichon et le Dr Got incompétent) en dehors de ça.
La page officielle que vous mentionnez indique :
La vitesse excessive ou inadaptée est présente dans 31% des accidents.
La phrase est très bien tournée car si on ne fait pas attention on peut être amené à penser que c est la vitesse qui cause l'accident.
Sauf que ça ne signifie pas que c est la cause 1ere de l'accident.
Encore une fois l'erreur entraînant l'accident n'est JAMAIS la vitesse.
La vitesse fait qu'on a soit un nez cassé, les jambes, si on finit paraplégique ou mort.
Ce qui cause l'accident c est par exemple : tourner sans regarder et ne pas voir la voiture qui vous double, le sms qui fait que vous ne voyez pas que le véhicule devant freine...
Le site de la sécurité routière que vous mentionnez est entièrement tournée contre la vitesse parce que les gouvernement successive se bornent à appuyer sur ce facteur car il est excessivement rentable en dépit même des preuves données par les autorités compétentes.
Il faudrait que je retrouve les liens et les documents officiels.
N'importe quoi. Pas besoin de faire des statistiques pour comprendre que la vitesse excessive ou même simplement inadaptée peut être une cause d'accident. Par exemple une sortie de route : la voiture dérape parce qu'à cette vitesse elle ne peut pas suivre la courbe pour peu que la route soit un peu humide, alors bien sûr il y a des gens qui mélangent tout et qui pourront objecter que si la route avait été sèche, la voiture aurait pu finir son virage, ou qu'une Formule 1 aurait pu prendre cette courbe à la même vitesse et même plus vite et même sous la pluie sans quitter la route donc la cause de l'accident c'est la pluie ou la route ou le modèle de voiture, mais pas la vitesse... De même si vous voyez un obstacle au dernier moment, et que vous ne réussissez pas à vous arrêter la vitesse ne fera pas seulement la différence entre le nez cassé dans un petit accident et un mort dans un gros accident, mais fera la différence entre pas d'accident et un accident plus ou moins grave, mais à nouveau avec des bons freins ou sans obstacle, il n'y aurait pas d'accident, alors la cause ce sont les freins ou l'obstacle mais jamais la vitesse... Effectivement avec une bonne voiture, aucun obstacle et en ligne droite, vous pouvez rouler à la vitesse que vous voulez, d'autant plus s'il n'y a personne d'autre dans les parages que vous pourriez blesser ou tuer. Mais quand il y a d'autres usager de l'espace public autour de vous, vous feriez mieux de rouler très très doucement, pour éviter de blesser ou tuer quelqu'un un jour, si vous n'êtes pas capable de comprendre ce qu'est une vitesse inadaptée ou excessive et pourquoi elle est dangereuse.
Il faut arrêter de regarder TF1 ;-)
D'accord pour la vitesse inadaptée mais pas pour la vitesse excessive.
C'est bien différent.
D'ailleurs encore 1 fois le site de la sécurité routière se garde bien de dire que les excès de vitesse sont responsable des accidents.
Il indique que la vitesse est un co-facteur (et en fait c'est un facteur 2aire)
Ps Il y a une vieille étude qui montre que les 2 roues, souvent pointés du doigt pour la vitesse justement, ne sont que rarement responsable et que la vitesse n'est pas le facteur (du tiers ou du 2 roues) ayant causé l'accident.
De mémoire il s'agit de l'étude maids (fait par l'UE et les assureurs.. un truc du genre)
C'est toi qui regarde TF1 apparemment parce que je ne regarde jamais donc je ne vois pas le rapport. On peut aussi utiliser son cerveau pour réfléchir par soi-même. Tu as lu et compris mes exemples au lieu de te cacher derrière des études ? Tout ton charabia c'est juste des excuses pour justifier une attitude déplorable au volant. Les alcooliques sortent le même genre d'arguments pour prétendre que l'alcool n'est pas non plus à l'origine des accidents. Avec des raisonnements pareil on est un danger public. J'espère ne jamais croiser ta route (et je ne le souhaite à personne) !
Je ne me souviens pas de vous avoir tutoyer...
Me cacher derrière l'une des seules études indépendantes dans ce domaine ?
Alors ok je me cache.
Mais c est fou : un pays nordique augmente la vitesse sur les routes 2aire de 80 à 90 km/h, l'Autriche passe ses autoroute à 140 et ça fait longtemps que l'Italie a passé les portions 3 voies à 150.
Pour le reste un comportement inadapté reste inadapté.
Pour le reste la seule chose que je ne respecte pas dans le code de la route c est la vitesse.
Car justement, j'adapte mon comportement à l'environnement, aux conditions, à la voiture, à moi...
Je peux aussi voussoyer, ça ne montre pas du respect au contraire ça montre que je prends mes distances vis à vis de ce genre d'énergumène. Je vous rappelle quand même que vous avez écrit, et en majuscules en plus, que ce qui "entraîne l'accident n'est JAMAIS la vitesse" ! Et comme par hasard vous n'avez pas trouvé d'arguments pour répondre quand je vous ai cité l'exemple d'une sortie de route dans un virage abordé à une vitesse excessive. Vous ne trouvez rien à répondre ? Et des exemples où la vitesse est une cause d'accident ce n'est pas ce qui manque quand on est capable de réfléchir correctement. Il y aurait bien des cas où la vitesse est la seule cause d'accident contrairement à ce que vous avancez comme ça vous arrange ? Et en plus vous vous vantez de ne pas respecter les limites de vitesse ? Ça me rappelle ceux qui se vantent de savoir boire et de connaitre leurs limites et qui se permettent de boire plus d'alcool avant de conduire que la loi les y autorise... Je ne suis pas un partisan de l'abaissement de la vitesse limite mais je pense que les gens comme vous qui se croient plus malins et qui se permettent de prendre des libertés par rapport au règlement qui s'applique à tout monde sont des dangers publics. Ce ne sont pas les seuls. Ceux qui conduisent mal sont aussi des dangers publics même aux vitesses autorisées. Mais ceux qui se croient plus malins que les autres et se font leur propre règlement constituent bien une des catégories dangereuses dont j'espère ne pas croiser la route.
Je crois que vous ne savez pas lire...
J'ai pourtant écrit dans un message plus haut : "d'accord avec la vitesse inadaptée"
J'avais donc déjà répondu et je me suis donc corrigé. ;-)
Quant au reste, m'est d'avis que le nombre d'erreur que je commets est assez faible au vu du nombre de km que je parcours dans toute les situations.
Rouler aux limitations de vitesse mais ne pas regarder son angle mort quand on double est 10 fois plus dangereux que de dépasser la limitation est faire attention à ce genre de facteurs.
Et bizarrement les accidents arrivent principalement dans un rayon de 5 kms autour de son habitation et à des vitesses infra réglementaires.
Si si je sais lire. Mais je ne me doutais pas qu'il ne fallait pas tout lire parce que vous changez d'avis d'un commentaire à l'autre... Alors avec vous il ne faut pas seulement savoir lire mais savoir quoi lire... C'est bizarre de changer d'avis aussi rapidement et de se contredire en aussi peu de temps pour quelqu'un qui est tellement sûr de lui et qui prétend s'être fait une conviction après avoir consulté de nombreuses études... Mais c'est une bonne nouvelle que vous êtes capable de changer d'avis, bientôt vous comprendrez que ce n'est jamais une bonne idée de rouler trop vite et de se vanter d'être plus malin que les autres et de dépasser allègrement les limitations de vitesse. J'espère que ça vous arrivera avant d'avoir renversé un piéton que vous auriez pu éviter si vous aviez roulé moins vite.
Oui, mettons toutes les routes à 10km/h de limitation comme ça on pourra toujours s’arrêter en moins de 2 mètres...
Ah mince, que faire pour les collisions qui persisteront?
3 km/h serait plus prudent. Comme le fardier de Cugnot qui termina son court voyage inaugural dans un mur sans faire de victimes, grâce à sa vitesse raisonnable.
On met l'accent sur la vitesse parce que c'est un facteur facilement maitrisable par tous les conducteurs (normalement ), mesurable et vérifiable (donc sanctionnable). Mais on invite également les conducteurs a être atttentifs et a ne pas ecrire de SMS, même si c'est plus dur a contrôler.
En revanche, le gain des amendes routières ne couvre qu'environ 3% du coût pour la société des accidents, donc ce n'est absolument pas rentable. il serait beaucoup plus rentable pour l'état que les gens respectent les limitations (condition nécessaire mais pas suffisante on est d'accord), ce qui ferait baisser la sinistralité.
De nos jours il n'est pas certain qu'un camion de 26 tonnes percutant un mur à une vitesse raisonnable de 3km/h ne fasse pas de victimes! ;-)
C'est pourquoi le fardier ne pesait que 8 tonnes. Puisqu'il y a des gens qui ont cru lire dans mes commentaires précédents que je suis favorable à abaisser les limitations, je ne vais pas les decevoir en disant qu'il faudrait aussi limiter le poids total en charge à une valeur raisonnable comme 1 tonne maximum par exemple pour tous les véhicules en plus de limiter la vitesse à une valeur raisonnable de 3 km/h. Comme ça ceux qui se croient plus malins et aiment bien se vanter d'enfreindre la loi et défier l'autorité, comme font les enfants dans les cours de récréation, pourraient aussi se vanter de dépasser le PTAC en plus des limitations de vitesse !
Et bien non justement.
La sinistralité ne baisse pas avec la vitesse puisque la vitesse est un facteur secondaire et non 1aire dans les accidents.
La baisse des accidents est constante depuis la fin des années 70 alors que les limitations de vitesse n'ont quasiment pas évoluée
Ceci est surtout du aux systèmes actifs et passifs équipant nos véhicules...
Par exemple dans les années 80 seules les Porsche freinaient en 60 m à 130.
Maintenant même une twingo le fait.
Sans compter la généralisation de labs, l'esp, les airbag, la détection des piétons ....etc....
L'alcool au volant est encore la 1ere cause d'accident.
Pourtant rarement détecté même en cas d'accident alors que c est obligatoire
Pourquoi ? Tout simplement parce que faire un test sur un conducteur prend à minima 30 minutes (et plus si la personne refuse le test et qu'il faut l'emmener à l'hôpital)
Alors que en 30 minutes vous rapportez plus en terme de radar.
(Personnellement je n ai subit qu'un seul contrôle d'alcoolémie malgré une conduite quotidienne...)
Et bizarrement c est la où on roule le plus vite qu'il y a le moins d'accident.
Et il y a aussi la dégradation constante de nos routes qui ne sont plus entretenue.
La solution de facilité qui ne coûte rien Et rapporte : la vitesse
Les solutions sont pourtant connues : meilleur entretien des routes, luttes contre les incivilités et les erreurs du quotidien (clignotant, sms, non respect des distances....) et dans une certaine mesure la vitesse.
Mais tout joué sur la vitesse ne sert à rien. Surtout connu les exemples dans d autres pays
Mais bon apparemment je me bas contre des moulins à vent.
Sinon : je ne me vante pas de dépasser les limitations de vitesse.
Je me vante de savoir adapter ma vitesse. C'est tout.
Il arrive fréquemment que je roule moins vite que la vitesse autorisée car il y a quelque chose que je ne sens pas (rue étroite, mauvaise visibilité, école...).
Alors bien sûr, si votre explication pour enfreindre la loi sur les limitations de vitesse c'est parce que vous décidez d'adaptez votre vitesse, je suppose que, si on vous vole, vous accepterez facilement l'explication que le voleur ne faisait qu'adapter la répartition des richesses et qu'il a bien su évaluer vos besoin et qu'il a bien fait de décider de vous voler au lieu de s'en prendre à des gens plus pauvres que vous.
C'est marrant d'interpréter à ce point.
Il ne me semble pas avoir dit que je roulais au de la de la vitesse limite.
J'ai dit que je midi Mais ma vitesse selon à grand nombre de facteurs et que je roulais souvent moins vite
Je vous montre juste qu'il est stupide de s'en prendre à la vitesse qui est un facteur aggravant au lieu du s'en prendre aux facteurs causant les accidents.
Grosso modo vous prônez le fait d'avoir un accident et 1 jambes cassées au lieu de 2 car vous ne voulez pas vous en prendre aux causes réelles reconnues d'accident alors que perso je préfère éviter les accidents... Et du coup la vitesse ne devient qu'accessoire dans tout cela.
Je vous laisse donc avec votre vitesse et vous y penserez quand une voiture renversera votre gamin car le (la) conducteur (trice) lisait en conduisant, ou envoyait un sms ou a grillé un feu rouge....Mais toujours en respectant la vitesse voire même en roulant à 30 alors que c est limité à 50...
Ben non, je n'interprète pas. Vous avez écrit un peu plus haut "la seule chose que je ne respecte pas dans le code de la route c est la vitesse". Il ne vous semble pas l'avoir dit ? Alors relisez ce que vous avez écrit... C'est plutôt vous qui interprétez : je n'ai jamais dit que la solution pour réduire les accidents c'est de réduire la vitesse. J'ai dit que la loi est faite pour être respectée par tout le monde et que ceux qui se croient plus malins et ne la respectent pas sont dangereux. Ça ne veut pas dire que les autres ne sont pas dangereux, ni même qu'ils ne sont pas plus dangereux. Juste que la loi est faite pour être respectée. J'espère que je ne vous apprends rien à ce sujet ? D'ailleurs il est également interdit d'utiliser son téléphone ou de lire en conduisant. Ceux qui le font ne respectent pas la loi et sont dangereux, comme ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse, ou qui roulent avec des pneus lisses ou des phares mal réglés, ou sans permis ou qui contreviennent à un point ou à un autre des lois qui sont prévues pour assurer un minimum de sécurité sur la route sans compter sur la chance ou les prétendues capacités de ceux qui se croient plus forts ou plus malins que les autres.