D'où vient le symbole infini ?

Proposé par
le
dans

Le symbole infini a été inventé par le mathématicien John Wallis en 1655. Ce symbole ressemble au lemniscate de Bernoulli qui est une courbe plane découverte en 1694. Wallis était aussi cryptologue, musicologue, philosophe, et précurseur de la phonétique et de l'éducation des sourds-muets.


Tous les commentaires (22)

a écrit : Qui a inventé le 8 sous la forme qu'on utilise alors Al Khwarizmi . (Eeeet oui, on utilise des chiffres arabes, rappelons-le! )

a écrit : Je ne suis pas d'accord avec vous : c'est à mon avis une erreur d'opposer des prétendus malheurs liés à la religion et des prétendus bienfaits liés à la logique.

Je pense que les deux sont bons, mais, comme pour toute chose, uniquement dans la modération : le rationalisme absolu s'appe
lle du cynisme (au sens moderne) qui réduit l'homme à une valeur comptable, sacrifiable, consommable, etc. Je note d'ailleurs que les plus grands pourfendeurs de la religion sont également ceux qui se lamentent de voir que les grandes entreprises accordent si peu de valeur à l'être humain et à l'environnement : mais si l'Homme n'est pas créé par un être supérieur qui juge les actes envers son prochain, s'il n'y a aucun risque d'un enfer si on se comporte en gredin, alors pourquoi se priver ? Pour la morale ? S'il n'y a pas de Dieu, on peut revenir à la morale selon Calliclès : elle est une arme utilisée par la masse des faibles pour se protéger des forts, et les forts n'ont donc aucune raison de la respecter.

Ensuite, sur les différents courants, n'oubliez pas qu'ils ne s'opposent pas tous. Par exemple, dans le christianisme, les deux courants catholiques et orthodoxes ne se nient pas mutuellement : ils se considèrent comme schismatiques, ce qui signifient qu'ils se refusent mutuellement l'autorité. Mais sur le dogme, les principes, ils sont globalement d'accord. Pareil, les courants "locaux" (par exemple, les Coptes, les Maronites, les Melkites...) ne sont pas des Églises absolument indépendantes, ils se rattachent à des autorités supérieures : par exemple, il me semble que les Maronites sont rattachés au patriarcat latin d'Antioche... et sont donc des catholiques à part entière, mais non-Romains (ils ont leur propre rite, accepté et reconnu par le Vatican) : on peut donc dire que, globalement, il y a un vaste consensus de toutes les églises orthodoxes et catholiques, ce qui diminue grandement les "mille interprétations" dont tu parlais. Pour l'islam, c'est certes autre chose, puisque ses différents courants ne s'apprécient guère...

Et concernant la femme, c'est un raccourci assez sévère... Il est vrai que la femme est responsable du péché originel, mais l'homme n'est pas innocent, puisqu'il l'a suivie. Sa punition est d'enfanter dans la douleur. Mais elle n'est pas responsable de TOUS les péchés, loin de là : c'est le Diable le responsable des péchés, les hommes sont uniquement coupables de lui céder et de renoncer aux enseignements du Créateur. Et enfin, si le Diable est souvent représenté par une femme, ce n'est pas parce que la femme est maléfique, non, c'est parce le Mal est séduisant, beau, et semble innocent, rassurant... comme une femme !
Afficher tout
Fonder sa morale sur la religion est un jeu dangereux.

Personnelement, je considère que les êtres conscients méritent de vivre de manière digne, et que le meurtre ou le viol sont des horreurs pour ceux qui les subissent et pour toute la société. Il s'agit d'une morale que J'AI décidé de suivre, après réflexion et introspection sur le sens que je donne à la vie. Et je n'ai pas eu besoin de Dieu ou de force magique suprême. Étant fondé rationnellement, il serait difficile pour vous de me convaincre du contraire.

Mais une morale fondée sur la religion se retrouve malheureusement en moins bonne posture. Premièrement, pourquoi ne tuez vous pas des gens ? Parce que Dieu l'interdit ? Et parce que vous iriez en enfer ? Vous suivez donc la même morale que moi je suppose, pas par rationalisme, mais par un mélange de peur et de soumission.
Et enfin, le coeur du problème : une morale fondée sur un Livre sacrée est dangereuse. Pourquoi ? Parce que vos textes sont interprétables, et contiennent certes des passages d'amour, mais aussi pas mal de glorification du meurtre et de la violence. Quelqu'un de mal intentionné peut ainsi ne montrer à un jeune croyant naïf uniquement ces passages et lui dire "tu vois, Dieu/Allah veut que tu tues les impies/mécréants". Et bam, une armée de jihadistes endoctrinés, fanatisés, près à mourir et tuer.

Une morale se construit en son coeur et dans sa tête. Ça ne devrait pas être quelque chose qu'on apprend par coeur via des contes écrits par des gens qui à l'époque m'aurait brulé pour mon orientation sexuelle par exemple.

Posté le

android

(2)

Répondre