En 2013, un riche homme d'affaires brésilien créa la polémique en affirmant qu'il souhaitait à sa mort être enterré avec sa Bentley. Les réactions négatives affluèrent, portant sur le gâchis d'argent que cela représentait. Mais c'était en réalité une astucieuse campagne pour le don d'organes : quelques jours après la polémique, une conférence de presse dénonçait le fait que chaque jour, des personnes sont enterrées avec leurs organes qui ont une valeur bien supérieure à la voiture de luxe.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16619 anecdotes - 127 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (111)
Un embryon n'est qu'un ensemble de cellules, ce n'est pas vivant au sens où il n'a pas de cerveau, n'a pas de conscience, n'est pas doté encore de quoique soit qui fera de lui un bébé. C'est juste une enveloppe, une coquille vide.
C'est tellement dingue qu'à notre époque il y ait encore des gens qui pensent de cette façon. Comment le monde pourrait tourner correctement ainsi c'est fou.
L'avortement c'est éviter à des millions d'enfants d'etre détestés pas des parents qui n'en voulaient pas, c'est éviter à des enfants d'etre abandonnés, c'est éviter que des enfants handicapés se sentent prisonniers de leur corps et ne puissent jamais étre autonomes. C'est éviter à des parents de se suicider car ils nsont incapables d'etre parents. C'est la liberté.
Pour info, en france l'avortement c'est jusqu'a 12 semaine ou 14 après l'arret des règles, donc bien après le stade embrionnaire.L 'avortement concerne donc également le foetus.C'est fou que tu ne sache pas ça à notre époque!!, avec des gens comme toi, ignorant, le monde est malheuresement ce qu'il est...
Tu néglige que les réa sont aussi en première ligne pour voir les gens mourir faute d'organe. Ils sont très investi là dedans. Quand j'étais externe, j'en ai même connu un qui se disait en faveur de l'obligation généralisée (pas de registre de refus).
Il ne faut pas non plus négligé l'impact émotionnel pour les Camille de recevoir une telle demande peu après l'annonce de la mort d'un proche. Puis la possible culpabilité d'avoir donner son accord. À bien des égards, se passer de l'abus des proches simplifiera les choses
Je sais pas si mon avis est biaisé du fait que je suis une femme mais je comprends pas qu'on puisse nous reprocher de vouloir avorter. Ce n'est jamais une décision facile à prendre, ce n'est pas quelque chose qu'on fait comme on irait acheter sa baguette de pain. Une fille qui tombe enceinte à la suite d'un viol ou d'un accident (préservatif qui craque par exemple) ne devrait-elle pas avoir le choix de pouvoir disposer de son utérus et du reste de sa vie comme elle l'entend ? Une fille qui tombe enceinte de son copain par accident alors qu'elle est en plein milieu de ses études ne devrait-elle pas avoir le choix de pouvoir continuer sa vie comme elle l'avait prévu au lieu de devoir tout arrêter pour s'occuper d'un enfant ? Ou de devoir l'abandonner (ce qui, je pense, est plus dur que d'avorter, sans parler du nombre d'enfants qui attendent déjà d'être adoptés) ? Personne ne peut juger cette fille, c'est son choix. Parce que non, ne nous mentons pas, c'est pas le père qui va tout arrêter pour s'occuper de son enfant pendant que la mère termine ses études, ni devoir rester à la maison pour la fin de la grossesse.
Le foetus devient foetus à partir de 12 semaines, et généralement l'avortement se produit bien avant, pour des raisons de sécurité pour la mère (et probablement d'éthique ?) et je pense que les avortements entre 12 et 14 semaines sont à la fois rares et plutôt déconseillés.
Pour faire le parallèle avec le don d'organes (bien que ce ne soit pas du tout la même chose), Jean-Paul, en mort cérébrale à l'âge de 42 ans (paix à son âme) suite à une mauvaise chute qui l'a plongé dans un coma dont il ne sortira jamais. Il est en relativement bonne santé bien qu'il fumait un peu, et pourrait donner un foie parfait, des reins magnifiques et que sais-je encore. Seulement voilà. Jean-Paul est inscrit au registre des refus. Ces organes parfaits qui auraient pu sauver Thomas, 30 ans, en attente d'une greffe de foie, ou encore Julie, 27 ans, qui a absolument besoin d'un rein, vont finir six pieds sous terre.
Personne ne peut juger la décision de Jean-Paul, c'est juste dommage.
C'est la moelle osseuse qui se donne et il y a un registre des donneurs sur lequel s'inscrire. J'y suis inscrit.
Quand aux organes, la Loi n'autorise que les donneurs viivants au sein de la famille. Donc sans problème, je donne un organe pour sauver à de mes proches.
Cette limitation se justifie face au risque de morbi-mortalité augmentée: risque opératoire, risque d'insuffisance organique en cas de pathologie/accident touchant l'organe restant qui a été donné alors que les deux ensembles aurait pu compensés.
Vu que le risque de morbi-mortalité aura du mal a augmenter chez un mort, cela n'est pas comparable.
Euh... ben je te retourne le compliment, en tant qu'ignorant t'iras apprendre tes cours de bio, un embryon devient un foetus à partir de 12 semaines, donc l'avortement est autorisé jusqu'à ce stade en partie pour cette raison, et certainement car au delà cela pourrait etre dangereux pour la femme.
Je suis fumeuse et ,sans être alcoolique, j'apprécie mon petit apéro et je suis à 100% pour le don d'organe !!!!! Si d'ici là si j'ai flingué mes poumons où mon foi c'est dommage mais il faut bien mourir de qqchose et j'aurais usé de mon corps comme je l'entend (On fait encore ce qu'on veut non mais !) En revanche si je peux sauver une vie ou l'ameliorée grâce à mes reins,ma rate, mon coeur mes yeux ou autre là où je pense aller je ne devrais pas en avoir besoin !!!!! Ça fera juste un peu moins à manger pour les vers !
Et le rapport svp ? Tu compares des gens qui souhaitent mourir ou amas de cellules non viable avec des êtres vivants blessés et/ou mourants qui pourrait avoir des années devant grâce aux dons (sang ou organes) ? Drôle de philosophie !
L'euthanasie c'est aider quelqu'un qui le souhaite à partir, à ne plus souffrir (la thetraplegie ou le cancer en phase terminale tu les soignes pas tu limite les souffrances !) Donc ABSOLUMENT rien à voir avec le refus d'organe ! Et désolée de te contredire mais le foetus au moment de l'avortement est trèèès loin d'être un bébé c'est un amas de cellules comme quand tu te coupe un ongle ou les cheveux ! Donc on arrête 5min de comparer des choses qui n'ont aucun rapport svp !
Merci pour ta réponse,je pense que c'est avec des gens comme toi qu'on peut faire avancer le débat. Avec de la compréhension et non jugement .
Perso je donne tout. De toute manière entre être bouffé par les vers ou sauver des vies, je préfère largement la seconde option. De toutes manières je ne vois pas ce que j'en ferais après.
Je crois que ca viens d une idee des année 30 sur le fait que le rapport anal est plus risqué en terme de transmition d'ist
Mais effectivement cela montre l esprit de l'époque qui dis que le sida vient des homosexuel et que ce sont les seuls a pratiquer la sodomie ...
Donner un organe ne sauve personne oui. Dans le meilleur des cas ça prolonge, parfois dans des conditions pas terribles une vie, dans le pire c'est rejeté et ça n'a servi à rien.
Par ailleurs, si ton critère c'est le risque, tout le monde ne voit pas les choses comme toi. Y a des gens qui sont prêts à prendre des risques, eux, pour sauver les autres, mais qui veulent vivre et mourir avec tous leurs morceaux.
Leur avis ne vaut pas moins que le tien, ton évidence n'en est une que pour toi.
Les ongles sont des phanères, pas des amas de cellules.
Un ongle c'est de la kératine, pas des cellules vivantes, ni un organisme en cours de développement.
Le rapport anal EST plus risqué. Un rectum n'est pas fait pour qu'on y mette des choses, le rapport anal peut être à l'origine de saignements/microsaignements et donc de transmissions d'IST.
La greffe sauve énormément de gens. Les causes d'insuffisance organique sont légions dont pas mal sont aiguës ou guérissables donc l'organe greffé ne sera pas attaqué, donc le problème est définitivement réglé.
Le rejet hyperaigue est une rareté avec tous les contrôle de compatibilité préalables. Le rejet chronique n'a rien de systématique. Et si le traitement anti-rejet est cette une contrainte, ca n'a rien à voir avec, par exemple, une dialyse, tous les 2-3 jours.
Donner un organe ne sauve personne.
Certes, on finira tous par clamser un jour où l'autre.
Maintenant, j'aimerai te lire ici quand (je ne te le souhaite pas bien évidement, longue et heureuse vie à toi) tu aura besoin d'un rein que l'on peut récupérer sur un accidenté de la route en état de mort cérébrale qui pourra, par exemple, te permettre de voir tes enfants où tes petits enfants grandir, devenir adultes et fonder une famille, rallonger ton espérance de vie de 20 ans en gros.
Ca ne sauve personne, c'est vrai, autant se faire enterrer entier, ça sert à rien, mais c'est plus propre quoi.
On a le droit de refuser de donner ses organes, on a aussi le droit de refuser de prendre quelqu'un en stop, de refuser de donner à boire à un assoiffé, de refuser d'aider quelqu'un à pousser sa bagnole qui n'a plus de batterie pour qu'il rentre chez lui, de refuser de donner son sang, de refuser... On a le droit d'aider personne quoi, c'est autorisé, mais les autres ont aussi ce droit, penses y bien maintenant avant d'avoir besoin des autres plus tard, tu te sentira moins coupable quand ça viendra, parce que ça viendra tôt où tard. C'est la vie.
Alors oui des personnes mourront. Mais comme vous le dites si bien,c'est mon choix car mon corps m'appartient. Je ne porterais pas le chapeau des gens qui meurent ou souffrent . Je n'en suis ni la cause ni la conséquence . Donc vous ne me ferez pas culpabiliser sur ce point .
Ce n'est pas parce que vous n'êtes pas d'accord que vous avez raison ;)
J'ai le choix et le droit de faire ce que je veux de mon corps même après ma mort,alors je décide .
Ouai vous avez le choix de ne pas vous arrêter en voyant un mec mourir sur le chemin au travail, c'est pareil.
Non assistance à personne en danger.
Quand on peut aider sans mettre sa vie en péril, ...
Vous n'êtes ni la cause, ni la conséquence mais vous êtes dans l'indifférence.
C'est assez triste...
Enterrement ou crémation ?
Il a raison dans le sens où notre corps est la dernière chose qui nous appartient (même après la mort) et que le don ne doit pas être fait sous la contrainte quelle qu'elle soit...