Guigui2901 a écrit : Le Colorado est un des endroits les plus beaux du monde! La plus basse altitude est environ 1000 mètres et il compte 50 "fourteeners", c'est à dire des sommets à plus de 14000 pieds! Puis ils on légalise la weed. Et les impôts rendent des sous au habitant de l'état. Plus personne ne paie d'impôt. La grande claqse

jimmyxxx a écrit : Puis ils on légalise la weed. Et les impôts rendent des sous au habitant de l'état. Plus personne ne paie d'impôt. La grande claqse Ils n'ont pas rendu juste une dizaine d'euro par tête de pipe?

gthegrey a écrit : De toutes façons, ces frontières ne forment probablement pas un rectangle parfait, même si on exclut le problème de la borne mal placée, puisque les longitudes ne sont pas parallèles... Comment un tel commentaire peut-il être apprécié !
L'annecdote repose sur le fait que la frontière ne suit pas un méridien suite à une erreur, contrairement au souhait initial.
La forme rectangulaire n'est que le fruit de la projection.
Le résultat devrait bien "apparaître" rectangulaire et ce n'est pas le cas !

gthegrey a écrit : De toutes façons, ces frontières ne forment probablement pas un rectangle parfait, même si on exclut le problème de la borne mal placée, puisque les longitudes ne sont pas parallèles... Bienvenue dans le monde merveilleux de la géométrie non-euclidienne !

LVD0 a écrit : Tu as vraiment rien compris, une frontière administrative ne sépare pas des peuples qu'ils soient Amérindiens ou pas. Ah bon? Et le peuple Basque, coupé en deux par la frontière Franco-Espagnole, c'est quoi?
Si! Si! Les Basques sont un peuple. La preuve, c'est que tout ce qui n'est pas Basque en pays Basque est un étranger! ^^
Sans déconner, les peuples minoritaires ont toujours étés soumis aux découpages administratifs, de tous temps, et pour encore longtemps.

Prosper07 a écrit : Dans la Drôme on a l'enclave du Vaucluse qui n'est "qu'une limite administrative" entre 2 départements pourtant pas rectilignes du tout.....
De même ces peuples même américains ne parlent pas tous la même langue. Le français est ainsi la langue officielle en Louisiane... Etant vauclusien, j'ai jamais compris ce que fichait ce bout de mon département chez des étrangers, va falloir régler la question un de ces quatre...
Une curiosité administrative à la française quoi! ^^

Alainric a écrit : Les lignes qui découpent la terre du nord au sud s'appellent les méridiens (comme le méridien de Greenwich). Et si, ils sont parallèles, sur une mappemonde, avec la projection de Mercator qui, malgré ses inconvénients, est la plus utilisée. Donc si les frontières suivaient des méridiens et des parallèles, la forme de l'état serait un rectangle parfait sur une mappemonde. Afficher tout Sauf que le monde n'est pas une mappemonde, et que rien ne sert d'essayer d'avoir un rectangle parfait sur une projection. La réalité de la Terre peut se percevoir même à notre échelle, comme dans l'anecdote qui explique que les routes dans l'openfield américain ne sont pas non plus droites et doivent opérer un décrochage de temps en temps pour corriger la convergence des méridiens.
Donc, inutile de me corriger en me prêtant des hypothèses de réflexion qui ne sont pas les miennes.

gthegrey a écrit : Sauf que le monde n'est pas une mappemonde, et que rien ne sert d'essayer d'avoir un rectangle parfait sur une projection. La réalité de la Terre peut se percevoir même à notre échelle, comme dans l'anecdote qui explique que les routes dans l'openfield américain ne sont pas non plus droites et doivent opérer un décrochage de temps en temps pour corriger la convergence des méridiens.
Donc, inutile de me corriger en me prêtant des hypothèses de réflexion qui ne sont pas les miennes. Afficher tout Rassure toi, je ne t'ai prêté aucune hypothèse et encore moins de réflexion, j'ai bien vu que tu n'avais pas compris l'anecdote et que tu confonds longitude et méridien alors je t'ai tout simplement expliqué l'anecdote et l'emploi du mot rectangle. Et c'est justement ce qui t'échappe : quand on parle d'un rectangle pour un état étatsunien (il y en a plusieurs), c'est évidemment sur une mappemonde ; on a beaucoup plus souvent l'occasion de voir la Terre représentée de cette façon que de n'importe quelle autre. Et ce n'est pour le plaisir d'obtenir un rectangle parfait ou parce que ça sert à quelque chose, c'est tout simplement que quand on définit des limites en fonction d'une latitude ou longitude par facilité de définition (c'est très courant : entre USA et Canada y compris côté Alaska, entre Corée du Nord et Corée du Sud, etc.) on obtient comme résultat un rectangle sur une mappemonde. C'est ce à quoi faisait référence l'anecdote. D'ailleurs tu le dis toi même dans ce dernier commentaire : si les routes dont tu parles ne sont pas droites c'est pour suivre les parallèles et elles sont donc rectilignes sur une mappemonde. C'est une conséquence et pas une cause : on ne leur a pas donné ce tracé pour qu'elles apparaissent droites mais elles apparaissent droites parce qu'elles suivent un parallèle. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard : la projection de Mercator a été définie exprès pour ça, elle préserve les angles afin de faciliter le travail des navigateurs.

"la projection de Mercator a été définie exprès pour ça, elle préserve les angles afin de faciliter le travail des navigateurs"
Exact, mais pas les distances ni les surfaces.
Mais, heureusement, les marins et les pilotes ne se fient pas à la projection de Mercator: pour aller de Paris à New-York en avion, on passe par l'Écosse et frise le Groenland, en suivant un grand cercle. Et de Paris à Tokyo, par exemple par Saint-Petersbourg.
Je me demande d'ailleurs comment les Musulmans s'y retrouvent, pour prier en direction de la Mecque. ;-)

ignarus a écrit : "la projection de Mercator a été définie exprès pour ça, elle préserve les angles afin de faciliter le travail des navigateurs"
Exact, mais pas les distances ni les surfaces.
Mais, heureusement, les marins et les pilotes ne se fient pas à la projection de Mercator: pour aller de Paris à New-York en avion, on passe par l'Écosse et frise le Groenland, en suivant un grand cercle. Et de Paris à Tokyo, par exemple par Saint-Petersbourg.
Je me demande d'ailleurs comment les Musulmans s'y retrouvent, pour prier en direction de la Mecque. ;-) Afficher tout C'est toute la différence entre la loxodromie et l'orthodromie ! Les progrès de la navigation ont permis l'orthodromie (plus courte) mais la loxodromie est plus facile à suivre, sans risque d'erreur, avec une boussole et un sextant.

Alainric a écrit : C'est toute la différence entre la loxodromie et l'orthodromie ! Les progrès de la navigation ont permis l'orthodromie (plus courte) mais la loxodromie est plus facile à suivre, sans risque d'erreur, avec une boussole et un sextant. Si je me m'abuse, pour naviguer, une boussole qui ne donne que le Nord (approximatif), et le sextant, qui ne donne que la latitude, ne sont pas suffisants, il faut aussi connaître sa longitude, donc le décalage horaire par rapport à un méridien.
Un marin qui négligeait de retourner le sablier à temps était pendu.
Même le Capitaine Haddock s'est trompé en cherchant la Licorne de son aïeul en se trompant de méridien; heureusement, Tintin était là.
L'Angleterre a dû de régner un temps sur les mers grâce a l'invention du chronomètre très précis de John Harrison.

Pour faire simple, voici le calcul du plus court chemin sur une sphère (approximativement, car la Terre n'est pas rigoureusement une sphère):
Soit M la longueur de l'orthodromie exprimée en milles marins entre A ( φ A , λ A ) {\displaystyle (\varphi _{A},\lambda _{A})} (\varphi_A ,\lambda_A) et B ( φ B , λ B ) {\displaystyle (\varphi _{B},\lambda _{B})} (\varphi_B , \lambda_B), où φ {\displaystyle \varphi } \varphi désigne la latitude et λ {\displaystyle \lambda } \lambda la longitude. M est donnée par la formule suivante, la valeur de l'arc cosinus étant en degrés :

M = 60 arccos [ sin ⁡ ( φ A ) sin ⁡ ( φ B ) + cos ⁡ ( φ A ) cos ⁡ ( φ B ) cos ⁡ ( λ B − λ A ) ] {\displaystyle M=60\arccos \,[\sin(\varphi _{A})\sin(\varphi _{B})+\cos(\varphi _{A})\cos(\varphi _{B})\cos(\lambda _{B}-\lambda _{A})]\,} M = 60\arccos \,[\sin(\varphi_A)\sin(\varphi_B) + \cos(\varphi_A)\cos(\varphi_B) \cos (\lambda_B - \lambda_A)]\,

C'est limpide, évident, non?

;D

ignarus a écrit : Si je me m'abuse, pour naviguer, une boussole qui ne donne que le Nord (approximatif), et le sextant, qui ne donne que la latitude, ne sont pas suffisants, il faut aussi connaître sa longitude, donc le décalage horaire par rapport à un méridien.
Un marin qui négligeait de retourner le sablier à temps était pendu.
Même le Capitaine Haddock s'est trompé en cherchant la Licorne de son aïeul en se trompant de méridien; heureusement, Tintin était là.
L'Angleterre a dû de régner un temps sur les mers grâce a l'invention du chronomètre très précis de John Harrison.

Pour faire simple, voici le calcul du plus court chemin sur une sphère (approximativement, car la Terre n'est pas rigoureusement une sphère):
Soit M la longueur de l'orthodromie exprimée en milles marins entre A ( φ A , λ A ) {\displaystyle (\varphi _{A},\lambda _{A})} (\varphi_A ,\lambda_A) et B ( φ B , λ B ) {\displaystyle (\varphi _{B},\lambda _{B})} (\varphi_B , \lambda_B), où φ {\displaystyle \varphi } \varphi désigne la latitude et λ {\displaystyle \lambda } \lambda la longitude. M est donnée par la formule suivante, la valeur de l'arc cosinus étant en degrés :

M = 60 arccos [ sin ⁡ ( φ A ) sin ⁡ ( φ B ) + cos ⁡ ( φ A ) cos ⁡ ( φ B ) cos ⁡ ( λ B − λ A ) ] {\displaystyle M=60\arccos \,[\sin(\varphi _{A})\sin(\varphi _{B})+\cos(\varphi _{A})\cos(\varphi _{B})\cos(\lambda _{B}-\lambda _{A})]\,} M = 60\arccos \,[\sin(\varphi_A)\sin(\varphi_B) + \cos(\varphi_A)\cos(\varphi_B) \cos (\lambda_B - \lambda_A)]\,

C'est limpide, évident, non?

;D Afficher tout Encore un come-back !? Tu en es a combien de bannissements et de nouveaux pseudos ?

egtegt a écrit : Ben oui, comme toutes les frontières. Même les frontières naturelles comme le Rhin ou les Pyrénées sont arbitraires vu que ce sont des humains qui les ont décidées. Justement non, vu que ces frontières sont déterminées par des éléments naturels, elles n'ont donc pas été définies par l'humain mais par le relief et le tracé naturel de ces obstacles.

ignarus a écrit : Si je me m'abuse, pour naviguer, une boussole qui ne donne que le Nord (approximatif), et le sextant, qui ne donne que la latitude, ne sont pas suffisants, il faut aussi connaître sa longitude, donc le décalage horaire par rapport à un méridien.
Un marin qui négligeait de retourner le sablier à temps était pendu.
Même le Capitaine Haddock s'est trompé en cherchant la Licorne de son aïeul en se trompant de méridien; heureusement, Tintin était là.
L'Angleterre a dû de régner un temps sur les mers grâce a l'invention du chronomètre très précis de John Harrison.

Pour faire simple, voici le calcul du plus court chemin sur une sphère (approximativement, car la Terre n'est pas rigoureusement une sphère):
Soit M la longueur de l'orthodromie exprimée en milles marins entre A ( φ A , λ A ) {\displaystyle (\varphi _{A},\lambda _{A})} (\varphi_A ,\lambda_A) et B ( φ B , λ B ) {\displaystyle (\varphi _{B},\lambda _{B})} (\varphi_B , \lambda_B), où φ {\displaystyle \varphi } \varphi désigne la latitude et λ {\displaystyle \lambda } \lambda la longitude. M est donnée par la formule suivante, la valeur de l'arc cosinus étant en degrés :

M = 60 arccos [ sin ⁡ ( φ A ) sin ⁡ ( φ B ) + cos ⁡ ( φ A ) cos ⁡ ( φ B ) cos ⁡ ( λ B − λ A ) ] {\displaystyle M=60\arccos \,[\sin(\varphi _{A})\sin(\varphi _{B})+\cos(\varphi _{A})\cos(\varphi _{B})\cos(\lambda _{B}-\lambda _{A})]\,} M = 60\arccos \,[\sin(\varphi_A)\sin(\varphi_B) + \cos(\varphi_A)\cos(\varphi_B) \cos (\lambda_B - \lambda_A)]\,

C'est limpide, évident, non?

;D Afficher tout Soit dit en passant, tu fais une grossière erreur : le sextant ne donne pas que la l'attitude. C'est aussi le sextant qui permet de déterminer la longitude, mais il faut pour cela, en plus, une référence de temps. Et c'est pourquoi ce sont les progrès des mouvements d'horlogerie qui ont permis les grandes exploration. Mais une horloge sans sextant ne t'aiderait pas beaucoup...

"tu fais une grossière erreur"; mais comment fait-on pour ne pas être banni de ce site avec de tels propos répétivement discourtois? Si je commets une erreur, on peut me rectifier poliment, et je ne demande qu'à l'admettre et même remercier.
Le sextant ne donne que la latitude, par observation du soleil (ou d'un autre astre) par sa hauteur au-dessus de l'horizon. (je passe charitablement sur le lapsus évident "attitude")
La longitude ne pouvait être mesurée (avant le GPS) que par une horloge très précise donnant la différence avec le moment où le soleil culmine, et celui du méridien de référence.
La marine anglaise a eu un énorme avantage en ayant l'horloge, réduite ensuite à la taille d'une grosse montre, de Harrison (voir les modèles à l'observatoire de Greenwich, à prononcer approximativement Grinidge, et au Science Museum of London).
Mon seul doute est que ce fût un menuisier autodidacte: les équations qu'il a dû résoudre pour obtenir une mécanique si précise ne sont pas à la portée de n'importe qui.
Alors que les capitaines français ou autres en étaient réduits à descendre en latitude, puis faire par exemple cap à l'est pour se retrouver en Afrique, dont ils pouvaient être distants de cent milles, ceux anglais savaient donc bien plus exactement près d'où ils étaient.
Un récent commentaire citait la découverte de l'île Tristan da Cunha: le capitaine croyait longer l'Afrique pour se rendre en Inde, alors qu'il était égaré en plein milieu de l'Atlantique.

gthegrey a écrit : De toutes façons, ces frontières ne forment probablement pas un rectangle parfait, même si on exclut le problème de la borne mal placée, puisque les longitudes ne sont pas parallèles... *les méridiens
Et rien n'indique que les frontières suivent les méridiens ...

gthegrey a écrit : De toutes façons, ces frontières ne forment probablement pas un rectangle parfait, même si on exclut le problème de la borne mal placée, puisque les longitudes ne sont pas parallèles... Tu raisonnes sur une projection sur une carte equidistante. Mais dans la realité tu as un polygone a 4 cotés avec 4 angles droits sur une quasi sphere (la terre). C'est la definition d'un rectangle, meme si du coup le cote au nord est plus court que le coté sud.

Guigui2901 a écrit : Le Colorado est un des endroits les plus beaux du monde! La plus basse altitude est environ 1000 mètres et il compte 50 "fourteeners", c'est à dire des sommets à plus de 14000 pieds! Ça a l'air trop beau en effet...

Alainric a écrit : Soit dit en passant, tu fais une grossière erreur : le sextant ne donne pas que la l'attitude. C'est aussi le sextant qui permet de déterminer la longitude, mais il faut pour cela, en plus, une référence de temps. Et c'est pourquoi ce sont les progrès des mouvements d'horlogerie qui ont permis les grandes exploration. Mais une horloge sans sextant ne t'aiderait pas beaucoup... Afficher tout Ajoutons que la navigation spatiale dans le système solaire utilise encore aujourd'hui la technologie du sextant (orientation par la position des étoiles/temps) et qu'il suffit d'une erreur de temps compté d'un petit dixième de seconde pour fausser le cap et envoyer la sonde à l'ouest, où le navire à 100km du port visé.
Rosetta a failli se perdre dans l'espace parce que son ordinateur a confondu des poussières collées sur les objectifs des caméras avec des étoiles, il s'en est fallu d'un cheveu, et on était en 2016, la technique n'a pas changé, c'est dingue!

ignarus a écrit : "tu fais une grossière erreur"; mais comment fait-on pour ne pas être banni de ce site avec de tels propos répétivement discourtois? Si je commets une erreur, on peut me rectifier poliment, et je ne demande qu'à l'admettre et même remercier.
Le sextant ne donne que la latitude, par observation du soleil (ou d'un autre astre) par sa hauteur au-dessus de l'horizon. (je passe charitablement sur le lapsus évident "attitude")
La longitude ne pouvait être mesurée (avant le GPS) que par une horloge très précise donnant la différence avec le moment où le soleil culmine, et celui du méridien de référence.
La marine anglaise a eu un énorme avantage en ayant l'horloge, réduite ensuite à la taille d'une grosse montre, de Harrison (voir les modèles à l'observatoire de Greenwich, à prononcer approximativement Grinidge, et au Science Museum of London).
Mon seul doute est que ce fût un menuisier autodidacte: les équations qu'il a dû résoudre pour obtenir une mécanique si précise ne sont pas à la portée de n'importe qui.
Alors que les capitaines français ou autres en étaient réduits à descendre en latitude, puis faire par exemple cap à l'est pour se retrouver en Afrique, dont ils pouvaient être distants de cent milles, ceux anglais savaient donc bien plus exactement près d'où ils étaient.
Un récent commentaire citait la découverte de l'île Tristan da Cunha: le capitaine croyait longer l'Afrique pour se rendre en Inde, alors qu'il était égaré en plein milieu de l'Atlantique. Afficher tout Un sextant permet de définir la latitude ET la longitude via l'heure de la journée. Le chronomètre a juste permis d'affiner les calculs mais les navigateurs romains où chinois d'avant la boussole ne se sont jamais retrouvés au pôle sud en visant le pôle nord que je sache alors qu'ils n'avaient que des cadrants solaires et leurs yeux pour voir.
Désolé, mec, mais j'ai un télescope à monture équatoriale motorisé qui marche à la perfection du moment qu'on a l'heure.
Tu as l'heure du jour, tu as l'étoile polaire, une carte précise et en faisant un bête calcul, tu sais où tu te trouve sur la planète à 300 bornes près.
Avec un sextant et une montre précise, on en arrive à 10 kilomètres près voire moins, c'est la seule différence.
Tes 11 pouces me montrent une chose: c'est que beaucoup d'humains sur cette planète sont incapables de s'orienter via les étoiles.