Minas a écrit : Si on est présumé innocent, pourquoi existe-t-il la détention préventive ? Si il n'y a pas eu de procès il ne peut-être déclaré coupable, donc l'état le retient contre sa volonté, donc c'est de la séquestration ? Quelqu'un a une réponse. Parce que seul le jugement du tribunal peut déclarer une personne coupable. Dans le cadre du correctionnel, il s'agit d'un ou trois juge selon les poursuites. En criminel si je ne m'abuse, c'est le jury qui rend sa décision, décision homologuée par les juges des assises.
Il existe aussi en matière contraventionnel un "juge" qui statue ou non sur la culpabilité. C'est l'officier du ministère publique.

En préventive signifie que dans le doute, la personne est maintenue en détention pour éviter le cas échéant, qu'elle commette de nouveaux délits

numero8 a écrit : Leur système est trop dur, le notre trop souple, le juste milieux serait idéal. Mais j'ai une petite préférence pour le système américain, plus dissuasif il me semble. C'est plus dissuasif d'envoyer des innocent en prison ? Tu a une logique étrange

numero8 a écrit : Sinon il y a mieux: il faut éviter de butter sa femme...on arrive a peu près au même résultat.. Non non. Il faut éviter de se faire chopper après avoir buté sa femme.

numero8 a écrit : Leur système est trop dur, le notre trop souple, le juste milieux serait idéal. Mais j'ai une petite préférence pour le système américain, plus dissuasif il me semble. On voit bien le résultat de la dissuasion à l'américaine : les rues sont tellement plus sûres aux USA... Il ne faut pas croire que la justice américaine c'est comme dans les séries télévisées (ou comme dans cette anecdote) où de brillants avocats font toujours éclater la vérité en trouvant des indices insoupçonnés. La réalité c'est que les prisons sont surchargées (le % de la population qui est en prison est impressionnant), en partie d'innocents, et qu'il y a plus de crimes que dans n'importe quel pays développé. Alors peut-être qu'en France il y a quelques récidivistes dont les crimes auraient pu être évités si la peine de mort ou la déportation au bagne étaient toujours en vigueur, mais au final notre beau pays est quand même très sûr. Il faut éviter de croire tout ce que dit l'extrême droite sur le prétendu laxisme de la justice en France.

Et pendant 5 mois le mek il a pas dit qu'il etait au match sinn ?

Très bonne série au passage, le meilleur comique de situation avec Ricky Gervais

numero8 a écrit : Sinon il y a mieux: il faut éviter de butter sa femme...on arrive a peu près au même résultat.. En l'occurrence, l'anecdote prouve le contraire...il n'a tué personne mais s'est retrouvé en prison quand même...

j-sous a écrit : Plutot bien ?? Oui en un sens, mais je trouve ca quand meme abusé, faut pas oublier que le gars etait innocent. 5 mois s'est deja de trop. Bien sûr que c'est trop ! Mais par rapport à certains innocents qui ont passé leur vie en prison, il s'en sort bien ! Heureusement que son avocat a trouvé cette image de lui au stade, sinon il y serait encore...

chopper a écrit : Je croyais que c'était l'inverse. C'est pour ça qu'on les entends toujours dire "suspect" a la télé.
À mon avis il était juste en prison préventive parce qu'ils avaient un faisceau d'arguments en faveur de sa culpabilité... Gguigui1 a dit des bêtises... même s'il y a 50 personnes qui lui ont mis des "pouces levés" !

gregkiwi a écrit : Parce que seul le jugement du tribunal peut déclarer une personne coupable. Dans le cadre du correctionnel, il s'agit d'un ou trois juge selon les poursuites. En criminel si je ne m'abuse, c'est le jury qui rend sa décision, décision homologuée par les juges des assises.
Il existe aussi en matière contraventionnel un "juge" qui statue ou non sur la culpabilité. C'est l'officier du ministère publique.

En préventive signifie que dans le doute, la personne est maintenue en détention pour éviter le cas échéant, qu'elle commette de nouveaux délits Afficher tout En effet, seul le jugement permet de declarer quelqu'un coupable.
Selon le type d'infraction, le tribunal change : police pour les contraventions; correctionnel pour les délits (1 ou 3 juges selon la peine encourue); cour d'assises pour les crimes (jury populaire et 3 juges professionnels, votant tous a voix egales).
La detention preventive n'est toleree que lorsqu'il y a des raisons fortes de suspecter une dangerosite de la personne, un risque de reiteration, de fuite, de destructions d'indices... qui justifient l'emprisonnement d'un innocent, pour une duree limitee, plus ou moins longue ! (la pratique tend vers des durees de plus en plus longues)

Alainric a écrit : On voit bien le résultat de la dissuasion à l'américaine : les rues sont tellement plus sûres aux USA... Il ne faut pas croire que la justice américaine c'est comme dans les séries télévisées (ou comme dans cette anecdote) où de brillants avocats font toujours éclater la vérité en trouvant des indices insoupçonnés. La réalité c'est que les prisons sont surchargées (le % de la population qui est en prison est impressionnant), en partie d'innocents, et qu'il y a plus de crimes que dans n'importe quel pays développé. Alors peut-être qu'en France il y a quelques récidivistes dont les crimes auraient pu être évités si la peine de mort ou la déportation au bagne étaient toujours en vigueur, mais au final notre beau pays est quand même très sûr. Il faut éviter de croire tout ce que dit l'extrême droite sur le prétendu laxisme de la justice en France. Afficher tout Aller ! Le champion du raccourci est de retour ! Purée j'ai simplement dis qu'il me semble plus dissuasif on en est à parler de l'extrême droite.......non mais sérieusement. Je peux te rétorquer le même arguments, il faut arrêter d'écouter BFM Tv qui te dit qu'a part quelques récidivistes nos rue sont plutôt sûr....je connais un milliers d'endroit ou tu ne fouterais pas les pieds même si on te payait grassement pour ça. Des zones de non droit ou même la police évite de travailler. C'est vrai que le "tout va mal" peut faire peur, mais il évite les problèmes liés au "tout va bien"....

JohnJFlorence a écrit : Tirons une leçon de vie importante de cette anecdote : il est important d'aller de temps en temps regarder un match en mangeant un hot-dog. Ça peut vous sortir de prison.

P.S.: ça marche aussi avec des frites Personnellement depuis que j'ai vue le film "sausage party " manger des hot c'dog c'est devenue sale

numero8 a écrit : Aller ! Le champion du raccourci est de retour ! Purée j'ai simplement dis qu'il me semble plus dissuasif on en est à parler de l'extrême droite.......non mais sérieusement. Je peux te rétorquer le même arguments, il faut arrêter d'écouter BFM Tv qui te dit qu'a part quelques récidivistes nos rue sont plutôt sûr....je connais un milliers d'endroit ou tu ne fouterais pas les pieds même si on te payait grassement pour ça. Des zones de non droit ou même la police évite de travailler. C'est vrai que le "tout va mal" peut faire peur, mais il évite les problèmes liés au "tout va bien".... Afficher tout Tu te méprends, je n'ai jamais regardé BFM TV et j'ai été dans tellement d'endroits craignos de par le monde, y compris des favelas au Brésil ou des townships en Afrique australe en pleine nuit que je ne vois pas quel genre d'endroits je devrais éviter en France ! Ceci dit, à propos de BFM TV, d'après ce que j'en ai entendu, ils auraient plutôt tendance à faire du sensationnel avec tout ce qui fait peur pour faire de l'audience ? Alors ce ne sont sûrement pas eux les champions du "tout va bien". Et désolé de te contredire à nouveau mais je ne pense pas que le système judiciaire français ait quoi que ce soit à envier au système américain, que ce soit en matière de dissuasion ou autre, et d'ailleurs on voit les résultats que ça donne sur la criminalité dans chacun des pays... Et sur les bavures aussi... Si tu as plus de risques de te faire tuer par un policier que par un récidiviste, comme c'est le cas aux USA, la dissuasion ne sert à rien. Quant au "tout va mal", le problème c'est surtout qu'il favorise le vote en faveur des extrêmes. Tu ne serais pas partisan aussi de la fermeture des frontières et du retour au franc ?

Alainric a écrit : Tu te méprends, je n'ai jamais regardé BFM TV et j'ai été dans tellement d'endroits craignos de par le monde, y compris des favelas au Brésil ou des townships en Afrique australe en pleine nuit que je ne vois pas quel genre d'endroits je devrais éviter en France ! Ceci dit, à propos de BFM TV, d9;après ce que j'en ai entendu, ils auraient plutôt tendance à faire du sensationnel avec tout ce qui fait peur pour faire de l'audience ? Alors ce ne sont sûrement pas eux les champions du "tout va bien". Et désolé de te contredire à nouveau mais je ne pense pas que le système judiciaire français ait quoi que ce soit à envier au système américain, que ce soit en matière de dissuasion ou autre, et d'ailleurs on voit les résultats que ça donne sur la criminalité dans chacun des pays... Et sur les bavures aussi... Si tu as plus de risques de te faire tuer par un policier que par un récidiviste, comme c'est le cas aux USA, la dissuasion ne sert à rien. Quant au "tout va mal", le problème c'est surtout qu'il favorise le vote en faveur des extrêmes. Tu ne serais pas partisan aussi de la fermeture des frontières et du retour au franc ? Afficher tout Je ne vois pas le rapport, tu aurais pu passer tes vacances dans un volcan en plein éruption que tu ne dirais pas que le quartier dans lequel j'ai grandis et sûre...de deux BFM fais de la merde c'est une évidence mais n'ira jamais plus loin que du fait divers ponctuel. Il ne faut pas s'attendre à une enquête intellectuellement honnête, qui traite son sujet sur le long terme avec ces gens là. Pourtant il n'y a que comme ça qu'on peut dresser un tableau fidèle a la réalité. Encore une fois tu nous fait du beau raccourci (décidément, petit souci intime de précocité non ? -ça c'est pour l'allusion au FN- des raccourcis pourrie je peux en faire aussi) j'ai simplement dis qu'il ME SEMBLAIT PLUS DISSUASIF...je ne veux pas rentrer dans un débat de politique (surtout pas avec toi) mais il serait bien et honnête d'arrêter de systématiser la politisation du dialogue. Ça marche sur certain mais pas sur moi. C'est simplement devenu l'argument de ceux qui n'en ont pas vraiment: Je sous entends que tu es un raciste, comme ça tu reconsidère ton propos, je passe pour le gentil, toi pour le méchant...pardon mais ça ne prend pas.

P0L0 a écrit : Je ne vois pas en quoi leur système est dissuasif.... Il me SEMBLE plus dissuasif car la prison PARAÎT moins douce qu'en France. Qu'il y a le cumule des peines, et que la perpétuité est respecté. Il y a eu à 10km de chez moi un gars de 22 ans (si mes souvenirs sont bon) qui a prit 4 ans ferme pour avoir tué un jeune de 16ans et un bébé qui traversaient la rue. Le gars roulait, sans assurance, sous l'emprise de la drogue...4 ans....

numero8 a écrit : Je ne vois pas le rapport, tu aurais pu passer tes vacances dans un volcan en plein éruption que tu ne dirais pas que le quartier dans lequel j'ai grandis et sûre...de deux BFM fais de la merde c'est une évidence mais n'ira jamais plus loin que du fait divers ponctuel. Il ne faut pas s'attendre à une enquête intellectuellement honnête, qui traite son sujet sur le long terme avec ces gens là. Pourtant il n'y a que comme ça qu'on peut dresser un tableau fidèle a la réalité. Encore une fois tu nous fait du beau raccourci (décidément, petit souci intime de précocité non ? -ça c'est pour l'allusion au FN- des raccourcis pourrie je peux en faire aussi) j'ai simplement dis qu'il ME SEMBLAIT PLUS DISSUASIF...je ne veux pas rentrer dans un débat de politique (surtout pas avec toi) mais il serait bien et honnête d'arrêter de systématiser la politisation du dialogue. Ça marche sur certain mais pas sur moi. C'est simplement devenu l'argument de ceux qui n'en ont pas vraiment: Je sous entends que tu es un raciste, comme ça tu reconsidère ton propos, je passe pour le gentil, toi pour le méchant...pardon mais ça ne prend pas. Afficher tout Je ne relèverai même pas la précocité intime ni le racisme... On voit lequel des deux manque d'arguments. Mais pour ce qui est de dire que le système américain est plus dissuasif, il faudrait quand même arrêter de rabâcher des préjugés, qui confortent les extrémistes dans leurs convictions, et se rendre à l'évidence : ÇA NE MARCHE PAS. Et ceux qui prétendent le contraire sont des populistes. Et je n'ai pas dit non plus que le quartier où tu as grandi est sûr. C'est clair qu'il y a des endroits où il vaut mieux éviter de se rendre avec une grosse chaîne en or autour du cou si on n'est pas un caïd. Mais ça reste comparativement relativement sûr par rapport à certains quartier des USA dont tu sembles pourtant faire l'apologie...

Mais plus simplement n'avait il pas de billet? Pour prouver sa présence?

julieC a écrit : Mais plus simplement n'avait il pas de billet? Pour prouver sa présence? Tu devrais lire les sources si cette histoire t'intéresse : il avait montré les billets du match, sa famille avait témoigné en sa faveur, il avait dit qu'il avait été filmé, il ne correspondait pas à la description du meurtrier selon les témoins... Mais apparemment le procureur avait besoin d'un coupable... Il faut dire qu'il était impliqué dans des histoires de gangs alors les raccourcis sont vite faits. La justice a d'ailleurs été condamnée à lui verser $ 320 000 de dédommagement tellement elle avait mal fait son travail d'enquête.

Alainric a écrit : Je ne relèverai même pas la précocité intime ni le racisme... On voit lequel des deux manque d'arguments. Mais pour ce qui est de dire que le système américain est plus dissuasif, il faudrait quand même arrêter de rabâcher des préjugés, qui confortent les extrémistes dans leurs convictions, et se rendre à l'évidence : ÇA NE MARCHE PAS. Et ceux qui prétendent le contraire sont des populistes. Et je n'ai pas dit non plus que le quartier où tu as grandi est sûr. C'est clair qu'il y a des endroits où il vaut mieux éviter de se rendre avec une grosse chaîne en or autour du cou si on n'est pas un caïd. Mais ça reste comparativement relativement sûr par rapport à certains quartier des USA dont tu sembles pourtant faire l'apologie... Afficher tout Ah on voit lequel n'a pas d'argument ? Oui on a bien vu, tu as fais des allusions a l'extreme droite dès ta premiere réponse...ça semble te donner une légitimité, tu me fais passer pour le mec endoctriné...la vielle réthorique usé jusqu'à la corde fait encore des émules manifestement...triste....et au final tu relèves quand même "je dis que je ne le fais pas...mais je le fais quand même", hop , ni vu ni connu...si j'avais dis que leur système est parfait je pourrais comprendre ton acharnement, mais mon propos est tellement plus nuancé que ça... Apparement tu voyages beaucoup, tu ne fais pas partis des prolétaires manifestement, tu ne vis pas dans un quartier, une cité, ou les forces de l'ordre ne peuvent ps travailler. T'es du genre à t'inquiéter quand les problèmes viennent salir le pas de ta porte. Le "jusqu'ici tout va bien"...oh nos rue sont sûres, pas de quoi crier au scandale...bah oui, j'ai ma grand mère qui fout plus le nez dehors parce que des mecs trouvent le moyens de pisser dans l'ascenseur et encore, elle vit dans un coin tranquille. Mais sinon ça va y a pire. Comparer les pays pour finir par sortir : "oui mais en Colombie ça craint"...ouai on compare le pays des droits de l'homme à un pays gangréné par les cartels de drogue et de prostitution, le débat avance ? Bah non! Ça revient a dire, te plains que t'as jambe soit cassée, il y a des cul de jattes....le débat n'avance pas avec ce genre de réponses...Par contre, hausse des agressions a la personnes, si les gens portent de moins en moins d'or c'est pas parce que s'est passé de mode. Hausse des cambriolages, des braquages. Maintenant on braque les boulangeries...c'est quoi la prochaine étape ? Les librairies ? Les piscines municipales ? Va falloir mettre un cadenas sur notre slip de bain pour éviter de se retrouver a poil dans le grand bassin ? Fermez les yeux autant que vous voulez. La vérité c'est que ton discours peut autant être qualifié de "manipulé" que le miens...

numero8 a écrit : Leur système est trop dur, le notre trop souple, le juste milieux serait idéal. Mais j'ai une petite préférence pour le système américain, plus dissuasif il me semble. C'est vrai que le taux de criminalité aux USA est excessivement faible...