Authentique38 a écrit : Il devais y avoir beaucoup de voitures, usines, etc... aussi lors des dernières périodes de réchauffement climatique de la terre. La pollution est un fléau, mais n'est pas responsable de se réchauffement climatique. La vapeur d'eau est la première cause à effet de serre t'as qu'à voir. Non, la teneur en vapeur d'eau de l'atmosphère est relativement constante car elle est soumise à un équilibre avec les océans. Et comme à priori on ne peut pas modifier la quantité d'eau dans les océans, ben on peut rejeter autant d'eau qu'on veut dans l'atmosphère, ça n'influera pas sur cet équilibre.
Elle ne s'accumule donc pas comme le CO2 et ne peut pas augmenter l'effet de serre. Elle participe à un effet de serre naturel, qui est indispensable pour avoir une Terre viable mais nos rejets en vapeur d'eau ne sont en rien responsables de l'augmentation de cet effet de serre. Les principales sources humaines sont le CO2 et le méthane (CH4)

J'ai pas tout à fait compris l'anecdote. C'est parce que c'était la fin de de la Guerre Froide que la glacé a fondu ? ^^°

nicomputer a écrit : Il fallait comprendre. Oui, j'ai bien comprendu maintenant.

Savoir écrire, et surtout se relire, ça peut être intéressant aussi, comment aurais je pu savoir que ce qu'il a écrit n'était pas ce qu'il pensait parce que les mots étaient dans le désordre? On a le droit de faire des erreurs, je ne faisais que corriger. Sa construction de phrase est correcte. C'est ton interprétation qui est mauvaise. En faisant appel au bon sens tu aurais pu le déduire seul. Quand je dis "je pense qu'il fallait comprendre" c'est davantage de la courtoisie à ton égard qu'un réel doute de ma part. Courtoisie qui semble d'ailleurs t'être inconnue vu ta façon de remettre en cause l'alphabétisation du monsieur qui t'as pourtant appris quelquechose...

mummius a écrit : Non, la teneur en vapeur d'eau de l'atmosphère est relativement constante car elle est soumise à un équilibre avec les océans. Et comme à priori on ne peut pas modifier la quantité d'eau dans les océans, ben on peut rejeter autant d'eau qu'on veut dans l'atmosphère, ça n'influera pas sur cet équilibre.
Elle ne s'accumule donc pas comme le CO2 et ne peut pas augmenter l'effet de serre. Elle participe à un effet de serre naturel, qui est indispensable pour avoir une Terre viable mais nos rejets en vapeur d'eau ne sont en rien responsables de l'augmentation de cet effet de serre. Les principales sources humaines sont le CO2 et le méthane (CH4) Afficher tout Oui mais malgré l'équilibrage avec les océans cela crée plus de nuages or on sait maintenant que les nuages ont un impact non négligeable sur le réchauffement. Enfin effet les cumulus blanc vont renvoyer les rayon du soleil tandis que les nuages noirs les absorbes. Apres pour quantifier cet effet je pense qu'il y a du boulot ☺.
Et pour reparler du GIEC les nuages ne sont pas intégré dans les modeles climatique, preuve encore une fois de leur manque de rigueur dû à leur volonter de juste faite des discours alarmiste.

atexe a écrit : Oui mais malgré l'équilibrage avec les océans cela crée plus de nuages or on sait maintenant que les nuages ont un impact non négligeable sur le réchauffement. Enfin effet les cumulus blanc vont renvoyer les rayon du soleil tandis que les nuages noirs les absorbes. Apres pour quantifier cet effet je pense qu'il y a du boulot ☺.
Et pour reparler du GIEC les nuages ne sont pas intégré dans les modeles climatique, preuve encore une fois de leur manque de rigueur dû à leur volonter de juste faite des discours alarmiste. Afficher tout "Oui mais malgré l'équilibrage avec les océans cela crée plus de nuages"

Ça je n'en suis pas persuadé, si tu as des sources pour appuyer, je suis preneur.

A mon avis (juste supposition) les nuages ne sont pas pris en compte car on considère leur quantité constante. Aucune étude à ma connaissance ne montre que la quantité de nuages dans l'atmosphère a augmenté ces 100 dernières années. Donc si ils sont constants il ne font pas varuer les équations.

mummius a écrit : "Oui mais malgré l'équilibrage avec les océans cela crée plus de nuages"

Ça je n'en suis pas persuadé, si tu as des sources pour appuyer, je suis preneur.

A mon avis (juste supposition) les nuages ne sont pas pris en compte car on considère leur quantité constante. Aucune étude à ma connaissance ne montre que la quantité de nuages dans l'atmosphère a augmenté ces 100 dernières années. Donc si ils sont constants il ne font pas varuer les équations. Afficher tout Un nuage est justement le rencontre de poussiere et de vapeur d'eau, nos rejets en dehors du fait de balancer de co2 ou autres gaz rejete également de la poussière se mélangeant au surplus de vapeur d'eau.
J'avais lu ça dans un livre que je vais essayer de retrouver. Et c'est normal qu'aucune étude n'ai été faite, qui la financerais et dans quel but?
Le GIEC est grassement financé par plusieurs pays pour sortir une etude qui indique un réchauffement climatique pour pouvoir mieux appuyer les lois sur l'energie qu'on se tape en ce moment.
Je prend le mot scientifique avec des pincettes car il n'est jamais neutre, il doit forcément trouver des preuves (vrai ou fausse..) pour aller dans le sens de l'organisme qui le finance, c'est ce qui explique le monde un peu mensongé dans lequel on existe. Enfin ceci est mon avis personnel peut être et j'aimerais avoir tord..

Gguigui1 a écrit : Concernant le réchauffement climatique, ce qui faut savoir c'est que d'après la thermodynamique, 90% des glaciers sont immergés sous l'eau, hors, lorsque vous mettez un glaçon dans de l'eau, l'eau monte lorsque vous le posez puis ne remonte plus même si le glaçon fond alors pourquoi dis-t-on que l'eau va monter? Tout simplement, car les 10% émergés vont, a un moment où un autre tomber dans l'eau et c'est donc cette partie qui va faire monter l'eau de 6 mètres. Je ne remettrai pas en cause cette donnée mais si elle s'avère vrai, imaginez vous qu'on serait tous sous l'eau si tous les glaciers (100% de la partie de tous les glaciers) faisait monter l'eau. En vrai, le problème majeur, c'est que la masse volumique de l'eau diminue avec la température, en d'autres faite, plus l'eau sera chaude, plus elle prendra de place. Afficher tout Plus l'eau sera chaude plus elle prendra de place ??
L'eau est un est rare fluide à ce dilater en refroidissent.
Et pour infos, la fonte de la banquise n'a aucune incidence sur la monter des eaux, seulement la fonte des glaciers en est responsable

blackfox13 a écrit : Plus l'eau sera chaude plus elle prendra de place ??
L'eau est un est rare fluide à ce dilater en refroidissent.
Et pour infos, la fonte de la banquise n'a aucune incidence sur la monter des eaux, seulement la fonte des glaciers en est responsable Je sais ce que pour toi dilater veux dire mais c'est exactement ce que j'ai dit, plus tu augmentes en température, plus la masse volumique diminue donc pour une masse donnée, le volume sera plus important.