Alexander Shulgin était un chimiste américain, décédé en 2014 à l’âge de 88 ans. Il est connu pour avoir synthétisé, puis testé sur sa femme et lui-même environ 230 psychotropes. On le considère ainsi comme le "papa de l'ecstasy", pour avoir redécouvert et popularisé cette drogue fin des années 70.
Il bénéficiait d'une licence de la DEA pour effectuer ses recherches dans un petit laboratoire qu'il avait installé à côté de sa maison. Il publia des livres et articles scientifiques qui décrivaient la synthèse chimique des molécules psychotropes, puis les effets ressentis après leur ingestion. Néanmoins, il condamnait leur consommation dans un but récréatif, ses travaux étant à vocation scientifique et spirituelle.
Tous les commentaires (37)
Oui, elle avait été synthétisée et étudiée par le passé par d'autres sociétés et organismes mais n'est vraiment devenue populaire qu'après la publication de ses effets décrits par Shulgin :-)
Oui et il a refilé tout ça à legs après
www.youtube.com/watch?v=giHNINkX9Ho
Qu'y a-t-il d'enviable dans ce métier?
Cette formulation donne l'impression que sa femme lui sert de rat de laboratoire, avant d'essayé sur lui même ..
"Il est connu pour avoir synthétisé puis testé avec sa femme plus de 180 substances...." aurait été plus approprié
Chercher à fabriquer des molécules générant certains effets (stimulants, euphorisants, entactogènes...) pour un minimum d'impact négatif sur la santé et la société c'est pas inintéressant.
Par exemple l'alcool est une drogue dure, très mauvaise pour le système nerveux avec une forte dépendance...
Il me semble que dans l'introduction de Pihkal, Shulgin ne reconnaît aux boissons alcoolisées qu'un intérêt gustatif vu leur toxicité.
Au Portugal rien n'est illégal et ils sont pas particulièrement tous des toxico ni des sains après une "selection naturelle".
Au contraire on observe ça en parlant du cannabis justement, les plus gros consommateurs d'Europe c'est la France, et le pays d'Europe le plus restrictif en matière de cannabis ben c'est la France..
(Bien que sans aller dans le douce, le plus ou moins bon, ect ect, a mon sens faut quand même faire une différence entre fumer un joint et se faire un shoot a l'hero mais bon.. )
Ou de Narcos ; )
Saison 2 de Narcos disponible sur Netflix au passage
Nous sommes donc d'accords pour dire que d'interdire bêtement n'est pas la solution et que ça pousse des chimistes en herbe à bricoler des saloperies dans des garages!^^
C'est un peu comme dans Demolition Man, où TOUT est interdit, même de se serrer la pogne et les galipettes sous la couette, c'est dangereux, les microbes, toussah...
Encadrer, oui. Contrôler et surveiller de près, oui. Interdire quelquechose qui n'est pas plus dangereux qu'un couteau de cuisine détourné de son utilisation fonctionnelle (voire moins), c'est une grosse erreur et les lamentables échecs des "guerres contre la drogue" le prouvent depuis 50 ans. La preuve, ils distribuent des kits et vendent des feuilles "spécial pétardos" donc l'interdiction bête et méchante n'est là que pour satisfaire les bien pensants hélas.
"je ne crois au statistiques que quand c'est moi qui les manipule"
Winston Churchill
Merci !!!
C'est un grand homme.
RIP !
Je suis d'accord avec toi mais remettre cet stigmatisation sur le tapis ca deviens vite lourd . J'peut t'affirmer que les grand cadre etc ils s'en foutent plein le pif aussi , et c'est peut être même un marché encore plus gros que celui des teuf .
Mais ta raison on va pas tous les cité
Ou de narcos
Ça ne va pas a l'encontre de ma "thèse", les gens verront d'eux même les effets et se reguleront automatiquement. C'est crever un abcès, de dépénaliser une drogue; Au début, ca peut etre explosif, mais au bout de quelques temps, ça s'assainit :)
Cc que veux dire "à but spirituel" dans cette anecdote ? Merci d'avance