cgreg a écrit : Alors pourquoi les percings et tatouages sont ils légaux? Peut être parce qu'en temps qu'humains libres et responsables nous avons quelque chose qui s'appelle le libre arbitre.

Pumbart a écrit : Comment les nommait t-on avant ?? Toi t'as rien compris.

beanfari a écrit : Pas trop dommage d'interdire la mutilation je trouve C'est médicalisé, faut arrêter !

DCA-Girl a écrit : C'est médicalisé, faut arrêter ! J'ai envie de dire encore heureux que ça soit médicalisé ! Reste que même sous assistance médicale avec une opération sans douleur ça s'appelle de la mutilation. Il suffit d'aller voir la définition dans le dictionnaire. Et qu'on soit bien d'accord les suites de l'opération sont douloureuses qu'on le veuille ou non !

Voyez-vous, je sors de 3 fausses couches consécutives, et c'est loin d'etre une partie de plaisir ! Il y a une méthode plus complexe mais largement moins douloureuse pour évacuer les oeufs non viables que celle que les médecins ont pratiqué avec moi. Je porte plainte contre l'hopital et les gyneco qui ont préféré pratiquer la solution médicamenteuse et douloureuse plutôt que chirurgicale ? Il faut savoir que les queues et oreilles coupées avaient des raisons : éviter que le chiens de se les fasser arracher, à la chasse notamment ? Et les tatouages ? Cela aussi est très douloureux, bien que médicalisé. Vous preferez perdre votre chien pour toujours plutôt que de lui infliger cette intervention ? Il faut sortir du monde des bisounours parfois..

DCA-Girl a écrit : Voyez-vous, je sors de 3 fausses couches consécutives, et c'est loin d'etre une partie de plaisir ! Il y a une méthode plus complexe mais largement moins douloureuse pour évacuer les oeufs non viables que celle que les médecins ont pratiqué avec moi. Je porte plainte contre l'hopital et les gyneco qui ont préféré pratiquer la solution médicamenteuse et douloureuse plutôt que chirurgicale ? Il faut savoir que les queues et oreilles coupées avaient des raisons : éviter que le chiens de se les fasser arracher, à la chasse notamment ? Et les tatouages ? Cela aussi est très douloureux, bien que médicalisé. Vous preferez perdre votre chien pour toujours plutôt que de lui infliger cette intervention ? Il faut sortir du monde des bisounours parfois.. Afficher tout Alors premièrement, Les tatouages se font sous anesthésie et ne sont pas douloureux pour l'animal. Deuxièmement, ils sont de moins en moins pratiqués car on leur préfère aujourd'hui la puce qui n'est pas plus douloureuse qu'un vaccin. Troisièmement, je comprends l'intervention médicale quand elle apporte un confort sécuritaire au chien (je pense à la queue coupée des boxers car elle est très fragile et se brise presque comme du verre). Quatrièmement, permettez moi de vous contredire lorsque vous dites que leurs oreilles sont coupés pour éviter qu'elles soient arrachées lors d'un combat de défense (puisque c'est un chien de défense). En effet , pensez vous que les oreilles soient le principal problème quand deux chiens se battent ? Moi je pense plus a des parties vitales ou aux pattes. Pensez vous également qu'un quelconque intrus qui se retrouve face à un doberman aura à cœur de lui arracher les oreilles ? Selon moi, soit l'intrus tue le chien (ou essaye) ou alors il fuit. Enfin, et c'est la ma dernière pensée, je suis désolé pour vos fausses couches à répétition (je comprends la douleur que vous pouvez avoir, ma femme en a fait deux consécutives). Toutefois je ne vis pas dans le monde des Bisounours mais j'attache juste un tout petit peu d'importance à la souffrance animale (et humaine bien sûr) et je dis juste que n'importe quelle souffrance si elle n'a pas dans le but de protéger l'animal devrait être évitée.
Pardon pour le pavé.

Il n'y a pas de mal pour le pavé. Juste une chose, comme vous présentez la chose, la coupe des oreilles et de la queue se font sans anesthésie.. c'est faux. J'ai vécu avec des chiens opérés de la sorte et ils n'en n'ont gardé aucune souffrance. Un animal traumatisé par un acte médical refusera d'etre manipulé d'une quelconque façon. Ce qui est très rarement le cas. Je pense que c'est un debat extrement large qui, heureusement, permet à chaque propriétaire de choisir ce qui lui convient le mieux. Mais je pense qu'il faut garder un minimum de respect pour ceux qui choisissent l'operation et ne pas les traiter de bourreau à la première occasion...

DCA-Girl a écrit : Il n'y a pas de mal pour le pavé. Juste une chose, comme vous présentez la chose, la coupe des oreilles et de la queue se font sans anesthésie.. c'est faux. J'ai vécu avec des chiens opérés de la sorte et ils n'en n'ont gardé aucune souffrance. Un animal traumatisé par un acte médical refusera d'etre manipulé d'une quelconque façon. Ce qui est très rarement le cas. Je pense que c'est un debat extrement large qui, heureusement, permet à chaque propriétaire de choisir ce qui lui convient le mieux. Mais je pense qu'il faut garder un minimum de respect pour ceux qui choisissent l'operation et ne pas les traiter de bourreau à la première occasion... Afficher tout Je l'ai précisé dans un commentaire plus haut. Je conviens que l'acte médicale se fait sous anesthésie (fort heureusement) cependant, sachez que les suites de l'opération sont douloureuses comme n'importe quelle cicatrisation suite à une opération. Après tout ceci n'est que mon avis. Bien sûr je respecte les choix de chacun et je n'ai traité personne de bourreau. Je dis simplement que je ne trouve pas ça convenable d'imposer tout ceci à nos toutous si il n'y a pas de nécessité absolue.

beanfari a écrit : Je l'ai précisé dans un commentaire plus haut. Je conviens que l'acte médicale se fait sous anesthésie (fort heureusement) cependant, sachez que les suites de l'opération sont douloureuses comme n'importe quelle cicatrisation suite à une opération. Après tout ceci n'est que mon avis. Bien sûr je respecte les choix de chacun et je n'ai traité personne de bourreau. Je dis simplement que je ne trouve pas ça convenable d'imposer tout ceci à nos toutous si il n'y a pas de nécessité absolue. Afficher tout Un exemple me vient quand vous dites qu'il n'y a pas de nécessité absolue.. que pensez vous des parents qui font percer les oreilles des toutes petites filles ? J'ai vu les réactions que ça engendre et franchement, je ne vois pas la nécessité... et pourtant, personne ne crie au scandale dans ce cas. Et là il n'y a pas d'anethesie...

DCA-Girl a écrit : Un exemple me vient quand vous dites qu'il n'y a pas de nécessité absolue.. que pensez vous des parents qui font percer les oreilles des toutes petites filles ? J'ai vu les réactions que ça engendre et franchement, je ne vois pas la nécessité... et pourtant, personne ne crie au scandale dans ce cas. Et là il n'y a pas d'anethesie... Afficher tout J'en pense la même chose ! Je trouve anormal d'obliger à cela. Laissons les choisir plutôt !

rem170 a écrit : Anecdote un peu... 'Bof, oui OK et alors' ?.. Il y a plus de 300 races de chiens ; on va avoir droit à la série ? Ils ont tous une histoire qu'on peut retrouver dans n'importe quel bouquin spécialisé (il y a même une app super sur ITunes). Après il y a les chats Philippe ; tu peux nous en mettre pendant 1 an !.. OK, Ok, j'arrête. Pas en forme aujourd'hui Afficher tout Et alors ? On est ici pour apprendre, pas pour se plaindre.

cgreg a écrit : Alors pourquoi les percings et tatouages sont ils légaux? C’est une blague ton commentaire ..??

Peut être parce que l’homme a le choix d’en faire ou pas, contrairement aux chiens !!