Si le Rubik's cube est trop facile, essayez le Megaminx

Proposé par
le
dans

Le Megaminx est un casse-tête tridimensionnel de la famille des Rubik's cube, mais au lieu de 6 faces, il est en forme de pentagone et en possède 12. Le nombre de combinaisons possibles est de l'ordre de 10 puissance 68, soit environ le nombre d'atomes dans toute notre galaxie. Le record actuel de la plus rapide résolution de ce casse-tête est de 37,83 secondes.


Tous les commentaires (99)

a écrit : Cela fait exactement 6 144 385 775 971 883 979 645 753 925 393 402 415 081 061 792 664 780 800 000 000 000 positions différentes.

Et avec tout sa un Coréen se le fait en 37 secondes... Respect
Ce que tu dis n'a aucun sens. Il y a une méthode et des algorithmes à connaître. Le nombre de possibilités n'a aucun rapport avec la difficulté. Néanmoins, il s'agit d'une exécution rapide vu la photo et le nombre de face.

a écrit : Si tu le démontes fais un dessins pour pouvoir le remonter à l'identique.
Si 2 faces sont inversées alors le rubiks cube ne peut généralement plus être résolu !
T'inquiète, je le remonterai direct en position "résolue" !

Posté le

android

(0)

Répondre

Dans mon lycée il y a un garçon qui a battu le record du monde du Rubik's cube classique (3x3). Il l'a réussi en moins de 2 secondes !!! (Vidéo a l'appuie)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Cela fait exactement 6 144 385 775 971 883 979 645 753 925 393 402 415 081 061 792 664 780 800 000 000 000 positions différentes.

Et avec tout sa un Coréen se le fait en 37 secondes... Respect
Respect ? Pourquoi ? Son seul mérite est d'avoir appris par cœur un mode d'emploi pour battre le record mais à part ça... Je ne vois pas.
Cordialement
p422

Ca s'est l'aspect difficile du dodécaèdre ;) si on connaît les algorithmes et avec un peu de pratique on y arrive plus que facilement :)

c'est un dodécaèdre régulier

Posté le

windowsphone

(1)

Répondre

a écrit : Respect ? Pourquoi ? Son seul mérite est d'avoir appris par cœur un mode d'emploi pour battre le record mais à part ça... Je ne vois pas.
Cordialement
p422
Eh bien non mon gars. Le seul mérite du champion du monde de 100m est-il d'avoir appris par coeur à courrir ?
Clairement pas ! Il faut développer ses muscles et ses réflèxes, dans chacun des cas.
Cependant pour le Rubik's ton muscle est ton cerveau plus que tes doigts (même si crois-moi, le Rubik's ca muscle les doigts !!!). Il ne suffit pas de connaitre des passes. Il faut savoir les appliquer dans les bonnes situations, les agencer comme il faut pour optimiser son temps de résolution, s'entrainer à les appliquer plus vite (a courrir plus vite donc) etc.
De plus un bon (et rapide) cuber est quelqu'un qui comprend ce qu'il fait, sans cela pas possible d'improviser, ce qu'il est souvent nécessaire de faire pour aller vite.
Je ne pense pas que tu aies un jour essayé de résoudre un rubik's cube en moins de 10 secondes, ou tu saurais à quel point c'est un travail fastidieux !!!!!! Peut-être es-tu seulement jaloux (comme moi-même je le suis) de la performance et donc cherches-tu à la dénigrer ? ;-)
Amicalement.

Posté le

windowsphone

(1)

Répondre

a écrit : Eh bien non mon gars. Le seul mérite du champion du monde de 100m est-il d'avoir appris par coeur à courrir ?
Clairement pas ! Il faut développer ses muscles et ses réflèxes, dans chacun des cas.
Cependant pour le Rubik's ton muscle est ton cerveau plus que tes doigts (même si crois-moi, le Rubi
k's ca muscle les doigts !!!). Il ne suffit pas de connaitre des passes. Il faut savoir les appliquer dans les bonnes situations, les agencer comme il faut pour optimiser son temps de résolution, s'entrainer à les appliquer plus vite (a courrir plus vite donc) etc.
De plus un bon (et rapide) cuber est quelqu'un qui comprend ce qu'il fait, sans cela pas possible d'improviser, ce qu'il est souvent nécessaire de faire pour aller vite.
Je ne pense pas que tu aies un jour essayé de résoudre un rubik's cube en moins de 10 secondes, ou tu saurais à quel point c'est un travail fastidieux !!!!!! Peut-être es-tu seulement jaloux (comme moi-même je le suis) de la performance et donc cherches-tu à la dénigrer ? ;-)
Amicalement.
Afficher tout
Moi jaloux de quelqu'un qui passe ses journées à apprendre par cœur ça ?! ;-)
Certes il faut de la dextérité, mais la comparaison avec courir un 100m n'est pas faisable. Je crois qu'il vaut mieux que nous arrêtions là cette discussion, j'ai mon avis, tu as le tiens... Tant mieux, c'est la diversité qui nous rassemble ;-)
À bientôt

p422

PS: petite précision appelle moi p422, pas "mon gars" ! :-)

Il est plus précisément en forme de dodécaèdre. Ce sont ses faces qui sont des pentagones.

a écrit : Dans mon lycée il y a un garçon qui a battu le record du monde du Rubik's cube classique (3x3). Il l'a réussi en moins de 2 secondes !!! (Vidéo a l'appuie) Malheureusement pour lui, les records doivent êtres réalisés dans des conditions bien particulières pour être homologués. Ils doivent avoir été mélangés d'une façon particulière, et pas par celui qui le résout.

a écrit : Cela fait exactement 6 144 385 775 971 883 979 645 753 925 393 402 415 081 061 792 664 780 800 000 000 000 positions différentes.

Et avec tout sa un Coréen se le fait en 37 secondes... Respect
Une coréenne plus exactement

Comment on t'il réussi a le résoudre en 30 secondes !?!?

a écrit : La difficulté suivant la taille des cubes étant croissante les records le sont aussi :
2x2x2 : 0,69s (un battement de cil)
3x3x3 : 5,55s (le temps de lire cette phrase il avait déjà fini)
4x4x4 : 25,34s
5: 50,50s
6: 1h40mn86s (la difficulté se fait ressentir)
7: 2h39mn41s

Bon courage à ceux qui veulent les battre !
Ces records sont fichtrement erronés !

a écrit : La difficulté suivant la taille des cubes étant croissante les records le sont aussi :
2x2x2 : 0,69s (un battement de cil)
3x3x3 : 5,55s (le temps de lire cette phrase il avait déjà fini)
4x4x4 : 25,34s
5: 50,50s
6: 1h40mn86s (la difficulté se fait ressentir)
7: 2h39mn41s

Bon courage à ceux qui veulent les battre !
Après il y a des autres sortes de Rubik's Cube, avec certains à 20 faces et 10 petites surfaces sur chaque face.
Par exemple .

Si jamais j'essayais on me retrouverais 1 mois plus tard, délirant au milieu d'une décharge en me cognant le crâne contre cet objet

a écrit : La difficulté suivant la taille des cubes étant croissante les records le sont aussi :
2x2x2 : 0,69s (un battement de cil)
3x3x3 : 5,55s (le temps de lire cette phrase il avait déjà fini)
4x4x4 : 25,34s
5: 50,50s
6: 1h40mn86s (la difficulté se fait ressentir)
7: 2h39mn41s

Bon courage à ceux qui veulent les battre !
Le 2×2×4 alias "tower" est le pire d'entre eux à mon humble avis

a écrit : La difficulté suivant la taille des cubes étant croissante les records le sont aussi :
2x2x2 : 0,69s (un battement de cil)
3x3x3 : 5,55s (le temps de lire cette phrase il avait déjà fini)
4x4x4 : 25,34s
5: 50,50s
6: 1h40mn86s (la difficulté se fait ressentir)
7: 2h39mn41s

Bon courage à ceux qui veulent les battre !
Le 6x6x6 et 7x7x7 c'est des minutes pas des heures !!

a écrit : Non, comme pour le rubiks cube, tous les blocs centraux sont fixes, sinon on aurait pas un maintien de sa structure pentatonique. Pentatonique c'est une gamme en musique XD

a écrit : Non, comme pour le rubiks cube, tous les blocs centraux sont fixes, sinon on aurait pas un maintien de sa structure pentatonique. Juste pour info j'ai un Rubik's cube sans les centres et il tient bien en place

Posté le

android

(0)

Répondre