grektz a écrit : faut arrêter de dire n'importe quoi. premièrement notre univers n'est pas infinie. deuxièmement le développement de la vie sur une planète necessite que la planète soit sur un orbite par rapport à son soleil bien précis est très mince (prouvé il y à peu de temps). troisièmement avec la théorie du multivers, la vie extra-terrestre existe sur... la terre d'autre univers (paradoxalement le mots extra-terrestre devient impropre). Quatrièmement l'univers étant composé des même matériaux chimique que notre terre et que nos organisme, il est plus que possible que la vie extra-terrestre ressemble à la vie terrestre. et enfin croire ou ne pas croire au extra-terrestre, c'est la même chose que le Défi que le philosophe Blaise Pascal met en avant avec Dieu. Afficher tout Oula, j'apporte quelques corrections à ce mélimélo pseudo-scientifique

"premièrement notre univers n'est pas infinie"
--> À ce jour, aucune donnée scientifique ne permet de dire si l'Univers est fini ou infini, je voudrais bien connaître tes sources

"deuxièmement le développement de la vie sur une planète necessite que la planète soit sur un orbite par rapport à son soleil bien précis est très mince (prouvé il y à peu de temps)"
--> On parlerait ici des conditions nécessaires au développement de la vie telle que nous la connaissons, ce qui est très réducteur. Et même en prenant cette hypothèse de zone habitable, certaines exoplanètes situées dans une telle zone ont déjà été découvertes.
Il faut aussi savoir que la zone habitable n'est pas la seule zone où pourrait naître la vie : on est quasiment sûrs à l'heure actuelle que le satellite de Jupiter, Europe, contient un océan liquide.

"troisièmement avec la théorie du multivers, la vie extra-terrestre existe sur... la terre d'autre univers"
--> Oula, c'est un gros mélimélo, la théorie des multivers n'indique par que les autres univers seraient identiques au notre, avec une même terre. Ne confond pas avec la série Sliders :). Il se peut même qu'il existe des univers où les lois de la physique ne seraient pas les mêmes (théorie de la mousse d'univers)

"Quatrièmement l'univers étant composé des même matériaux chimique que notre terre et que nos organisme, il est plus que possible que la vie extra-terrestre ressemble à la vie terrestre"
--> Non, rien n'indique qu'avec les mêmes entrées du tableau périodique des éléments, la vie serait identique. On a en effet réussi à produire des molécules en remplaçant le carbone par du silicone, par exemple.
Et la vie telle qu'on la connait étant la conséquence de mutations aléatoires combinées à la sélection naturelle liée aux évolutions du milieu, il y a peu de chances (mais pas nulles) qu'exactement les mêmes variations de conditions amènent à une forme de vie similaire à l'espèce humaine.

"et enfin croire ou ne pas croire au extra-terrestre, c'est la même chose que le Défi que le philosophe Blaise Pascal met en avant avec Dieu."
--> Tu parles sans doute du Pari de Pascal. Et les enjeux (Paradis, Enfer, aucun des deux) n'ont rien à voir avec le cas de la croyance extra-terrestre. La problématique n'est donc pas du tout la même.

Petit rafraichissement sur le Pari : fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal

Pieronimo a écrit : D accord avec toi mais peut être que leurs dieux étaient d origine extra terrestres ça on ne peux pas l affirmer ni l infirmer. Le mystère reste entier. On parle de croyance Pieronimo, pas d'existence avérée.
Quelle que soit la réalité de leur croyance, on parle de leur propres actions, pas de celles de leurs Dieux.
Donc il n'est pas question de mystère sur l'origine des dessins.

petitpainauchoc a écrit : je trouve cela quelque peu prétentieux de prétendre être les "seuls êtres intelligents"... est ce si difficile de concevoir que la recherche, la science, l'avenir nous réserve encore un milliard de découvertes. l'univers est en perpétuel changement et ce que nous pensons être la vérité aujourd'hui sera peut être contredit par de nouvelle découverte demain. ne fut il pas un temps où l'homme "intelligent" était persuadé que la terre était ronde... il faut toujours que nous pensions les choses avec notre vérité... Afficher tout On le pense toujours, d'ailleurs, que la Terre est ronde :)

Je pense que tu voulais dire le contraire, évidemment, mais sache qu'on avait déjà calculé le diamètre de la Terre avec une relative précision au 3e siècle avant notre ère, soit bien avant les personnes "intelligentes" (je dirai obscurantistes, elles n'étaient pas si nombreuses) qui pensaient que la Terre était plate.

Plus d'informations sur ce géographe génial :
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ratosth%C3%A8ne

jall a écrit : Ah ah, nous y voilà, la conspiration de la présence alienne :)

"Si on n'a pas de preuves, c'est qu'on nous les cache"
"Je connais un type, qui a connu un type, dont l'oncle avait entendu parler de quelqu'un qui avait eu accès à un dossier top secret [...]"

MrB, tu doit sans doute bosser à la cellule secrète de communication avec les extra-terrestres :) ? Tu avais des preuves irréfutables en béton, mais tu as été victime d'un mystérieux cambriolage par des hommes en noir ?
fr.wikipedia.org/wiki/Homme_en_noir

Sans preuve scientifique concrète, on peut tout supposer :

- que les reptiliens illuminati vivent dans le centre de la terre, et projettent (depuis un paquet de temps, ils ne sont vraiment pas doués) de conquérir le monde,
fr.wikipedia.org/wiki/Reptile_humano%C3%AFde

- qu'on essaie de nous rendre plus dociles à coup de gaz dispersés dans l'atmosphère par les avions de ligne (bon, OK, disperser sur l'océan atlantique, c'est pas super efficace)
fr.wikipedia.org/wiki/Chemtrails

Pour plus d'information :
fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_du_complot (pour les bases)
www.conspiracywatch.info/ (pour une liste hallucinante de délires paranoïaques du même style)
Et le désormais célèbre hoaxbuster.com


PS : j'espère et imagine que ton commentaire est ironique ! Afficher tout Je ne qu'un simple chauffagiste qui ne croit que ce qu'il vois. Et quand je vois à plusieurs reprises des choses que je ne peux expliquer alors je m'interroge...

Blackheart a écrit : Je me pose une question ! Si nous n'avons pas la preuve que les extra terrestres existent, comment cela ce fait que dans les films (par exemple), ils sont imaginés de cette façon ? Tout simplement par que des hommes ont de l'imagination, et en font bon usage dans des oeuvres littéraires ou picturales.

gilles44 a écrit : Et si c'était les ET pour aider les Nazcas a trouver les sources...
Why Not On peut formuler autant d'hypothèses que l'on souhaite. Si on ne cherche pas à les vérifier, elles ne servent strictement à rien.

On pourrait tout autant formuler l'hypothèse que des humains du futur seraient revenus dans le passer s'amuser à faire ces dessins comme lorsque l'on s'amuse à uriner dans la neige. Plausible ? Mouais... Ne nécessite pas d'autres hypothèses scientifiques extraordinaires pour la rendre plausible ? Si, carrément.

Stripe a écrit : ton air supérieur dans ton commentaire est relativement désagréable... m'enfin

Alors, tu affirmes que l'univers n'est pas infini, as tu des preuves ? pas des théories, des preuves hein. Parce qu'il est plus communément admis que l'univers est infini justement. A moins que tu es de nouvelles découvertes scientifiques.
Pour ton 2eme point, oui, effectivement, on appelle ca des Exoplanètes, et on en a découvert déjà des milliers. Et selon certaines extrapolations, comme dit plus haut, il y aurait autant d’exoplanètes que de gouttes dans l'océan.
Pour la THÉORIE du multivers, même si elle est acceptée par beaucoup de personnes, on a JAMAIS pu prouver sa véracité, donc ton raisonnement s'appuie sur une théorie non reconnue (officiellement j'entends, beaucoup de scientifiques sont septiques, et il y a de quoi quand même, même si je pense cela probable). Et même avec cette théorie, il y aura aussi des terres sans vie dessus.
Et non, justement, il n'est pas plus que possible que la vie ressemble à la notre, une densité du noyau plus forte - une plus grande gravité - une autre évolution, voir pas du tout. Et ce n'est qu'un seul des paramètres qui peut changer, mais il y a aussi : l'inclinaison de la planète, la vitesse de rotation, la vitesse de révolution, la taille de l’étoile, l'intensité de l'étoile, la distance de la planète, le nombre d'atomes de CHAQUE éléments présents sur cette planète, etc, etc...
Avec les découvertes scientifiques récentes, croire à la vie extra terrestre sous forme cellulaire ou autre (ex : bactérienne), n'est plus être fou ou adepte de science fiction, c'est une quasi certitude pour de plus en plus de scientifique, nous cherchons juste la preuve, mais les scientifiques sont quasi persuadés de la vie extra terrestre.
Cependant, croire autant à une forme humanoïde pourvu d'intelligence, l'est encore. Même si cela est possible, bien entendu. Afficher tout Je suis d'accord avec ce que tu as écrit, au détail près que les scientifiques ne sont pas quasi-persuadés de quelque chose, ça n'est pas très scientifique :).

Disons qu'il est plausible, au vu des données en notre possession, qu'une vie extra-terrestre ait pu se développer.

MrB a écrit : Je ne qu'un simple chauffagiste qui ne croit que ce qu'il vois. Et quand je vois à plusieurs reprises des choses que je ne peux expliquer alors je m'interroge... Mais c'est très bien de s'interroger !

Ce qui l'est moins, c'est de tout de suite attribuer à un évènement une origine extraordinaire alors que des hypothèses plus prosaïques existente.

Peux-tu décrire plus précisément les choses que tu ne peux expliquer ?

jall a écrit : Mais c'est très bien de s'interroger !

Ce qui l'est moins, c'est de tout de suite attribuer à un évènement une origine extraordinaire alors que des hypothèses plus prosaïques existente.

Peux-tu décrire plus précisément les choses que tu ne peux expliquer ? Non ce n'est pas le lieu pour le faire. Mais regarde le ciel régulièrement il se passe que très rarement des choses mais parfois il y a des "événements" pas forcément naturel.

MrB a écrit : Non ce n'est pas le lieu pour le faire. Mais regarde le ciel régulièrement il se passe que très rarement des choses mais parfois il y a des "événements" pas forcément naturel. Je peux te dire qu'il y a constamment un sacré paquet d'astronomes, professionnels ou amateurs, en train de scruter le ciel. Et curieusement, ils ne reportent pas d'événements inhabituels de ce type.

De plus, avec le nombre d'appareils photos, téléphones portables, etc. en circulation, il est aussi étonnant, si ces phénomènes ce manifestaient, qu'on en ait aucune trace.

Par contre, des enquêtes par ces mêmes personnes, habituées à regarder le ciel, sur des témoignages de personnes moins habituées aux phénomènes aériens, amènent très souvent à des méprises des témoins avec des phénomènes très rationnels comme :
- des engins volants identifiables (avions, lanternes taï, ballons, hélicoptères, essais de missiles balistiques),
- des phénomènes naturels connus (certaines configurations de la lune avec le milieu, la planète Venus, des nuages, etc)

Pour information, la seule photo sensée figurer un engin extraterrestre qui tenait encore la route selon les "croyants" à l'origine extraterrestre des ovnis (car elle a été démontée bien avant par de nombreuses personnes), la photo de Petit Rechain, s'est avérée être officiellement un canular récemment par la personne qui avait témoigne avoir pris la photo.

Si tu souhaites témoigner d'un phénomène extraordinaire auquel tu as assisté, les personnes qui réalisent ces enquêtes seront ravis de te venir en aide, et tenter de trouver une explication à ce que tu as observé, sans pour autant te prendre de haut.

jall a écrit : Je peux te dire qu'il y a constamment un sacré paquet d'astronomes, professionnels ou amateurs, en train de scruter le ciel. Et curieusement, ils ne reportent pas d'événements inhabituels de ce type.

De plus, avec le nombre d'appareils photos, téléphones portables, etc. en circulation, il est aussi étonnant, si ces phénomènes ce manifestaient, qu'on en ait aucune trace.

Par contre, des enquêtes par ces mêmes personnes, habituées à regarder le ciel, sur des témoignages de personnes moins habituées aux phénomènes aériens, amènent très souvent à des méprises des témoins avec des phénomènes très rationnels comme :
- des engins volants identifiables (avions, lanternes taï, ballons, hélicoptères, essais de missiles balistiques),
- des phénomènes naturels connus (certaines configurations de la lune avec le milieu, la planète Venus, des nuages, etc)

Pour information, la seule photo sensée figurer un engin extraterrestre qui tenait encore la route selon les "croyants" à l'origine extraterrestre des ovnis (car elle a été démontée bien avant par de nombreuses personnes), la photo de Petit Rechain, s'est avérée être officiellement un canular récemment par la personne qui avait témoigne avoir pris la photo.

Si tu souhaites témoigner d'un phénomène extraordinaire auquel tu as assisté, les personnes qui réalisent ces enquêtes seront ravis de te venir en aide, et tenter de trouver une explication à ce que tu as observé, sans pour autant te prendre de haut. Afficher tout Déjà pris contact;-)

MrB a écrit : Déjà pris contact;-) Récemment ?

jall a écrit : Récemment ? Pris contact avec le geipan il y a 2ans. Le geipan est l'organe officiel de l'état (donc on est seul dans l'univers). Le geipan possède aussi des ramifications non officiel (nous ne sommes pas seul sur terre...) c'est vers un contact près de chez moi que je relate ce que j'observe et que j'ai même réussi a prendre en photo une seule fois. Il vaut mieux arrêté la, scmb ne sert pas à ça.

MrB a écrit : Pris contact avec le geipan il y a 2ans. Le geipan est l'organe officiel de l'état (donc on est seul dans l'univers). Le geipan possède aussi des ramifications non officiel (nous ne sommes pas seul sur terre...) c'est vers un contact près de chez moi que je relate ce que j'observe et que j';ai même réussi a prendre en photo une seule fois. Il vaut mieux arrêté la, scmb ne sert pas à ça. Afficher tout GEIPAN ? Mauvaise pioche...
Le CNEGU est plus crédible.

A-t-on des preuves qu'il ne pouvaient pas les voir (je veux dire par là qu'il avait peut-être inventé un ancetre a l'avion ou en tout cas trouvé un moyen de voler)

Bond5410 a écrit : A-t-on des preuves qu'il ne pouvaient pas les voir (je veux dire par là qu'il avait peut-être inventé un ancetre a l'avion ou en tout cas trouvé un moyen de voler) Certains dessins sont visible de collines ou montagnes environnantes. C'est d'ailleurs comme cela qu'on en observe certains.

Il faut aussi savoir qu'il n'est pas nécessaire de voir les dessins dans leur globalité pour les dessiner. On a trouvé des preuves que les Nazca utilisaient par exemple la méthode du carroyage pour les dessiner : dessiner sur une base de quadrillage à petite échelle, et ensuite reproduire le dessin sur un quadrillage à plus grande échelle.

On apprend les repères de dessin sur quadrillage aux enfants en CP, je pense que c'est faisable par les Nazcas ;)

fr.m.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9oglyphes_de_Nazca

Il n'y a aucune certitude que cela soit "une civilisation ancêtre des Incas" qui ait créé cela. On ne connaît ni la provenance ni la signification donc toutes les hypothèses peuvent être envisagées. (Regarder " la révélation des pyramides" pour connaître une des hypothèses.)

Aurel1983 a écrit : Il n'y a aucune certitude que cela soit "une civilisation ancêtre des Incas" qui ait créé cela. On ne connaît ni la provenance ni la signification donc toutes les hypothèses peuvent être envisagées. (Regarder " la révélation des pyramides" pour connaître une des hypothèses.) Les hypothèses sont aussi à prioriser par ordre de plausibilité antérieure :) :
- laquelle fait appel à des prérequis qui sont déjà présent dans les champs de la science et de l'histoire, avec des preuves matérielles,
- et laquelle fait appel à des prérequis extraordinaire sans la moindre preuve physique solide, juste des hypothèses farfelues.

Ayant déjà cette émission en toc (j'ai longtemps cherché un euphémisme) sur les pyramides, je te renvoie à ce post, fun mais contenant des informations critiques et réelles :
www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Zalteque a écrit : Oui... Mais faut avouer que c est troublant d avoir reussi a dessiner aussi bien une oeuvre si colossale et surtout visible uniquement du ciel... Y a quelques oeuvres comme ca (stone edge, statues iles de paques, etc.) qui paraissent encore aujourd hui humainement impossibles a realiser, surtout avec les moyens de l epoque, et on n a toujours pas l explication malgre touts nos recherches. Potion magique? Afficher tout C'est en fait tres facile .. Il suffit de quelques notion de géométrie ....les égyptiens les avaient pourquoi pas d'autres civilisation ..: n'importe quel élève géomètre devrait savoir le faire actuellement sans vu aérienne

Zalteque a écrit : Oui... Mais faut avouer que c est troublant d avoir reussi a dessiner aussi bien une oeuvre si colossale et surtout visible uniquement du ciel... Y a quelques oeuvres comme ca (stone edge, statues iles de paques, etc.) qui paraissent encore aujourd hui humainement impossibles a realiser, surtout avec les moyens de l epoque, et on n a toujours pas l explication malgre touts nos recherches. Potion magique? Afficher tout Pour stonehenge ( pour les autres je sais pas mais ca peut etre similaire ) les pierres étais déplacer par un systeme de roulement a bille sur des railles. Ce qui permetais de les tracter sans trop d'effort ( une dizaines de personnes si je me souvien bien ).