Bonjour à tous ! Non le stenopé n'est pas simple à fabriquer ! Il est certes rudimentaire comparé aux appareils argentiques ou numériques, mais nécessite tout de même un parfaite maîtrise de principes de base de la photographie ! Ne serait ce que de gérer étanchéité de la boite, croyez moi, c'est pas évident ! L'intérêt de cet appareil est le même que pour une " chambre photo " ( cf Romain Meffre et Yves Marchand ) c'est l'absence de distance focale. Cela entraîne une netteté sur l'intégralité du cliché, ainsi que des perspectives non déformées. Le temps de pose est ensuite relatif a la luminosité et a la sensibilité de la pellicule. Le développement et le tirage des négatifs suivent les même principes que pour les appareils à pellicule. Voilà pour les petites précisions, j'apprécierais que l'auteur de l'anecdote se renseigne un peu plus car il est un peu maladroit, ce qui rend l'ensemble moins intéressant qu'il n'est en réalité.

gragouz a écrit : Bonjour à tous ! Non le stenopé n'est pas simple à fabriquer ! Il est certes rudimentaire comparé aux appareils argentiques ou numériques, mais nécessite tout de même un parfaite maîtrise de principes de base de la photographie ! Ne serait ce que de gérer étanchéité de la boite, croyez moi, c'est pas évident ! L'intérêt de cet appareil est le même que pour une " chambre photo " ( cf Romain Meffre et Yves Marchand ) c'est l'absence de distance focale. Cela entraîne une netteté sur l'intégralité du cliché, ainsi que des perspectives non déformées. Le temps de pose est ensuite relatif a la luminosité et a la sensibilité de la pellicule. Le développement et le tirage des négatifs suivent les même principes que pour les appareils à pellicule. Voilà pour les petites précisions, j'apprécierais que l'auteur de l'anecdote se renseigne un peu plus car il est un peu maladroit, ce qui rend l'ensemble moins intéressant qu'il n'est en réalité. Afficher tout Si le rendu n'est pas toujours aussi bon que sur les sources ( image cramée, sous exposée, déformée, flou, piquée) il n'en reste moins que la fabrication est des plus rudimentaire !

Injhale a écrit : - Hey mec j'connais un gars, avec seulement une boite en carton & du scotch il te fait un appareil photos
- Toi t'as trop regardé Mc Gyver ... toi t' iras loin dans ta vie!

Plus le trou sera petit plus ça prendra du temps pour obtenir une image. Pour rappel une image piquée, est une image très nette et avec beaucoup de détails. Ce qu'on ne peut obtenir qu'avec un objectif de très bonne qualité.

Sur le lien ci-dessous, on voit que la boîte en question peut être une pièce très soigneusement calfeutrée avec un petit trou. Sous les photos il y a une vidéo où Abelardo Morell installe son système.



www.laboiteverte.fr/les-pieces-avec-vue-dabelardo-morell/

Les sténopés peuvent être construits avec n'importe quelle boîte que l'on peut fermer hermétiquement à la lumière. Ça va de la canette de soda à la voiture. Ce n'est vraiment pas le plus difficile, sauf faire un trou le plus petit et le plus rond possible. Il est aussi plus pratique d'utiliser directement une feuille de papier photo, donc photosensible qui fera office de négatif. Pour développer le positif, d'abord révéler le négatif avec les produits de développement photo, puis coller face à face un papier photo vierge. Mettre le négatif au dessus et faire passer de la lumière au travers. Tout est très approximatif et aléatoire mais c'est pour cela que l'on fait du sténopé.

Weird-Thing a écrit : et une fois prise la photo, on la transfer comment ? Via bluetooth ou MMS ... Ok, je sors. Mais la, c'était plus fort que moi.

Mammon a écrit : Via bluetooth ou MMS ... Ok, je sors. Mais la, c'était plus fort que moi. mdrrrrr. va loin.

avec ces appareils là, ils avaient des flash avec du magnesium ce qui te rendait aveugle au bout de 3 flash

C'est terrible franchement le sténopé ! La dimension du trou dépend de la profondeur de la boite. Un truc simple c'est utilisé directement du papier argentique n/b, comme ça on peut le développé de suite en quelques minutes pour voir le rendu immédiatement et corriger le temps d'expo en fonction (de l'ordre des dizaines de secondes selon l'ensoleillement !)

L'explication commencait bien... mais les 4 derniers mots sont entièrement faux ! Pourquoi "négatif noir et blanc" ? Ca dépend uniquement du film qu'on y met : si on y met un film couleur on obtient un négatif en couleurs et si on met un film inversible couleur (celui qui sert à faire des diapos), on obtient un positif en couleurs !!! Donc c'est faux d'affirmer qu'on obtient un négatif noir et blanc ! La principale différence entre le sténopé et la lentille c'est que le petit trou du sténopé focalise les rayons lumineux pour constituer une image sur la pellicule mais il ne laisse pas passer beaucoup de lumière d'où un temps de pose assez long et l'impossibilité de prendre un sujet en mouvement. Mais ca ne joue pas sur le type de film noir et blanc ou couleur, négatif ou inversible, qu'on y utilise.

ofgood a écrit : J'y penserais Si j'oublie mon appareil photos ^^ " et ta pas une boîte et du scotch pour te tirer le portrait, j'ai plus de batterie sur mon appareil numérique !" McGyver saurait le faire

Le rendu est vraiment sympa, au final même avec les appareils photo les plus performant on se retrouve à utiliser des filtres de ce genre.

jibey a écrit : D'ailleurs, c'est avec l'arrivée du daguerréotype, au début du 19e, qu'est née la mode du portrait et de la photo de famille. <dr/> Le modèle devait rester complètement immobile, des fois plus de 30 minutes et souvent en plein soleil, car le procédé nécessitait beaucoup de luminosité. L'image "s'imprimait" ensuite sur une plaque de métal (ou de cuivre, je sais plus...), que l'on pouvait porter en médaillon, ou exposer dans un cadre chez soi. <dr/> Cette invention a eu bcp de succès auprès de la classe bourgeoise, qui voyait là un moyen de "rivaliser" avec les portraits peints à la main des grandes familles aristocrates du siècle précédent. Mais cette fois, en utilisant des moyens plus modernes et plus originaux. Ce qui leur permettait d'affirmer leur ascendant sur ces dernières. Afficher tout non. il me semble que c'est sur une plaque de verre

Pinou92 a écrit : C'est Da Vinci qui a decouvert le procédé alors qu'il avait un trou dans son mur! Précisons que l'image ce projette à l'envers (ciel en bas) et que, plus le trou est petit, plus la projection est nette. non ce n'est pas une question de taille proprement dit mais de profondeur de champs. et donc en fonction de la distance de ton sujet il pourra être flou ou pas

superbe!

kikinou a écrit : non ce n'est pas une question de taille proprement dit mais de profondeur de champs. et donc en fonction de la distance de ton sujet il pourra être flou ou pas Pas vrai : avec un sténopé la profondeur de champ est infinie (c'est d'ailleurs noté dans un commentaire précédent), l'mage projetée est forcément nette pour toute la scène photographiée quelle que soit la distance des différents sujets, et quelle que soit la position de la pellicule : on n'a pas à mettre au point sur tel ou tel partie de la scène située à telle ou telle distance. En partant d'un point de la scène, un seul rayon peut passer à travers le petit trou donc il donne forcément un point sur la pellicule donc c'est net... Mais il y a peu de lumière qui passe. La lentille permet de faire passer plus de lumière (donc de réduire le temps de pose) en concentrant un faisceau de rayons provenant d'un point de la scène en un cone qui donnera un point sur la pellicule mais ce point ne se forme qu'à une distance précise de la lentille qui dépend de la distance du sujet par rapport à la lentille (d'où la "mise au point" ) , si on interrompt le cone à une autre distance, une section d'un cone de lumière ca donne une tache lumineuse donc l'image est floue... Ceci dit il y a aussi le phénomène de la diffraction : ce ne sont pas les trous les plus petits qui donnent l'image la plus nette, car en plus de réduire vraiment beaucoup la lumière (et donc d'augmenter le risque de "bougé" ) , un trou très petit va faire diffracter le rayon : le rayon au lieu de rester bien droit et fin diffuse un peu et ca crée des halos qui nuisent à la netteté de l'image projetée...

Daguerre avait inventé un système non reproductible, alors que Nicéphore Niepce, avec le système argentique, était reproductible autant de fois qu'on le voulait, C'est ce dernier système qui a survécu. Pour ce qui est de la photo couleur, c'est encore un français qui l'a inventée: Louis Ducos du horon, Inconnu, mort dans la plus grande pauvreté...

Les castors juniors dans picsou ou magasine ils font pareil ^^

J'ai eu l'occasion d'en créer un au lycée. C'est vrai que ce n'est pas évident de faire une boite complètement hermétique a la lumière ( un conseil évitez les boites a chaussure pas assez hermetique) mais le résultat est vraiment bon. Et pour le trou il faut juste faire un trou dans du papier alu avec une aiguille et c'est nickel!