julesdusud a écrit : La menace nucléaire, les drones, le système laser pour les abattre ....Il ne manque plus que les T1000 et la fête sera complète... allez bonne fin de civilisation à tout le monde comm'i'disent

Mon commentaire est trivial mais je rigole pour masquer ma peur, l'escalade la surenchère ne s';arrête jamais, je me doute bien que c'est le propre de l'homme. Courage à toutes les bonnes âmes

PS je sais que je vis dans un pays bien souvent dans le top 3 des vendeurs d'armes au monde... (la France) Afficher tout Non non moi je trouve que ta réflexion est (malheureusement) complètement réaliste . (Et la France est plus souvent dans le top-2 dans l’exportation d’armes, tt en sachant que si ce n’était pas la France ce serait un autre )

Tristram a écrit : Je reste sceptique : je ne doute pas de l’honnêteté des journalistes pour les médias (sérieux car il y en a de pas sérieux) mais je suis certain que les annonces par les constructeurs de produits « sensibles » sont biaisées avec des promesses de performances largement mais subtilement surestimées ou sous-estimées selon ce que l’on veut faire croire.

À noter que les journalistes (toujours, les sérieux) utilisent beaucoup le conditionnel dans certaines informations délicates. Dans ce domaine, le recoupement de l’information est fondamental.

Il n’y a pas que dans l’armement, c’est assez pratiqué ailleurs mais les médias ont alors plus de moyens d’investigation.

Il n’y a qu’à voir comme les « fake news » se propagent.

Je veux bien que les commentateurs sur SCMB soient tous des experts et je ne doute pas de leur bonne foi mais restons modestes dans nos affirmations. Afficher tout Moi je ne doute pas un instant de l’antipathie,( et c’est le moins qu’on puisse dire ) que tu suscites auprès des commentateurs, comme tu les appelles. Ceux qui en savent le moins mais qui en parlent le plus, ceux qui rebondissent sur les coms des autres mais en ayant pris soin de les contredire avant , on en a déjà vu ici mais heureusement pour nous autres ils sont vite identifiables ! Avec tes contradictions notoires et systématiques Tu ne corresponds pas le moins du monde à la philosophie de SCMB, et je souhaite sincèrement que tes interventions négatives remontent jusqu’aux administrateurs ou sinon qu’ils nous laissent le champs libre pour te reprendre autant que nécessaire ! Car y’en a franchement marre de tes frasques à la mords moi le n…. !!

francois 78 a écrit : Moi je ne doute pas un instant de l’antipathie,( et c’est le moins qu’on puisse dire ) que tu suscites auprès des commentateurs, comme tu les appelles. Ceux qui en savent le moins mais qui en parlent le plus, ceux qui rebondissent sur les coms des autres mais en ayant pris soin de les contredire avant , on en a déjà vu ici mais heureusement pour nous autres ils sont vite identifiables ! Avec tes contradictions notoires et systématiques Tu ne corresponds pas le moins du monde à la philosophie de SCMB, et je souhaite sincèrement que tes interventions négatives remontent jusqu’aux administrateurs ou sinon qu’ils nous laissent le champs libre pour te reprendre autant que nécessaire ! Car y’en a franchement marre de tes frasques à la mords moi le n…. !! Afficher tout T'es pénible. On a compris que tu ne peux pas l'encadrer, ce n'est pas la peine de venir nous étaler ton dégoût et ton agressivité chaque semaine.
Depuis des années malgré les désaccords profonds et les intimités personne ne se permet de venir balancer son fiel sur un autre de cette manière et de façon aussi récurrente. Alors ne te prends pas pour l'incarnation de la "philosophie de scmb"

DragonFire (développé par la société Européenne MBDA), à démontré lors de récents essais, être capable de neutraliser des drones évoluant jusqu'à des vitesses de 650 km/h.
Ce succès conduit le Ministère Britannique de la Défense, à avancer à 2027, l'installation du DragonFire sur ses navires, avec cinq années d'avance.

Entre les pour et les contre des armes laser, il y en a un qui ne me semble pas avoir été cité par les autres commentateurs: le coût financier de l'intervention. Or, ne jamais oublier que "l'économie est le nerf de la guerre".
Par exemple, dans le cas de l'IronBeam Israélien, version laser de l'IronDome, la version laser (IronBeam) coûte... 65 fois MOINS CHÈRE que celle faisant usage d'un missile tactique (IronDome).
Cette grande difference de coût d'exploitation peut paraître "négligeable" au prime abord, mais quand l'IronBeam est utilisé dès milliers de fois, l'économie financière devient vite importante.

Un autre avantage des armes laser face aux missiles tactiques d'intervention, est qu'ils ne sont pas tributaires d'un large processus en amont, de fabrication et approvisionnement de ces missiles.

Seraphyn a écrit : Vrai, néanmoins le système britannique a des capacités plus prometteuses que les systèmes déployés actuellement ou même à l'étude par d'autres nations Sans doute une meilleure communication...