En Inde, l'Uttar Pradesh concentre plus de 3% de la population mondiale. Cet état est le plus peuplé au monde, avec un peu moins de 250 millions d'habitants, et une densité de population dépassant les 1000 habitants/km². Si c'était un pays, il se classerait au 5e rang des pays les plus peuplés.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16511 anecdotes - 259 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Un peu de contexte pour se rendre compte de ce que ça représente :
On considère generalement qu'une densite est élevée lorsqu'elle depasse les 500hab/km2. C'est le cas des Pays Bas qui sont a 515hab/km2.
Paris intramuros c'est 20 700hab/km2.
L'ile de France est a 1 022hab/km2.
La superficie de l'Uttar Pradesh est équivalente a celle du Royaume Uni.
Ca veut dire que l'Uttar Pradesh c'est la densité de l'ile de France sur la superficie du Royaume Uni.
Le tout avec des températures très élevés et une humidité qui descend rarement en dessous des 50%. Et si ça vous intéresse il y a un article wikipedia en anglais sur la situation de l'hygiène public de l'Uttar Pradesh.
C'est effrayant.
Ce qui me fait rire aussi c'est que le recencement en Inde possède une marge d'erreur entre 1 et 3%. Ce qui veut dire qu'on n'est pas sûr du chiffre avec une erreur entre 2 500 000 personnes et 7 500 000 personnes juste pour cette région.
Soit une erreur éventuelle comprise entre le nombre d'habitants à Paris intramuros et le nombre d'habitants de Hong kong. D'ailleurs mathématiquement parlant, il est possible que les habitants de ces deux villes n'existent pas.
Si on applique le procédé à l'Inde entière avec 3% de marge d'erreur, on peut prouver mathématiquement que potentiellement la Pologne n'existe pas.
"État le plus peuplé" est une formulation tout à fait correcte.
Contrairement à ce que l'on peut penser, l'Inde est une Fédération composée de 28 États (dont celui cité dans l'anecdote), et de 8 territoires.
Les États possèdent une certaine Automonie face au Pouvoir central de New Dehli, et les Territoires sont directement gouvernés par ce Pouvoir central.
Autre mythe sur l'Inde, qui est caduc depuis maintenant quelques bonnes années: les familles nombreuses avec une ribambelle d'enfants, sont maintenant une exception.
A titre informatif, en Inde, le nombre d'enfants/Femme en âge de procréer, est passé sous la barre de "2 enfants/Femme" en 2023. En d'autres termes, l'Inde est depuis déjà quelques années EN DESSOUS du seuil de renouvellement générationnel.
Par conséquent, la population de l'Inde va encore croître, durant une période d'à peu près 20 ans, avant de se stabiliser... puis décroitre. En 2060, la population de l'Inde, sera déjà redescendu au chiffre de 2024: un peu inférieur à 1,5 milliard.
Durant les 40 années suivantes (2060-2100), la population de l'Inde va encore diminuer, pour entrer dans le 22ème siècle, avec "seulement" un petit peu plus d'un milliard d'habitants.
Ne pas oublier que, durant les 75 prochaines années, l'un des plus grands défis de notre planète, sera la dénatalité, entraînant un vieillissement généralisé.
A titre d'exemple qui nous est proche, l'UE dans ses frontières actuelles, peut tout à fait voir sa population passer des 449 millions actuels à 360-370 millions en 2100, et pourrait même chuter à 300-320 millions, si l'ensemble des États la composant, appliquaient des mesures bien plus restrictives, en matière d'immigration.
...et ne croyez pas que l'exemple UE soit une exception: TOUS les États du monde seront confrontés à ce vieillissement de population, tôt ou tard.
Bonne nuit.
Tous les commentaires (19)
Un peu de contexte pour se rendre compte de ce que ça représente :
On considère generalement qu'une densite est élevée lorsqu'elle depasse les 500hab/km2. C'est le cas des Pays Bas qui sont a 515hab/km2.
Paris intramuros c'est 20 700hab/km2.
L'ile de France est a 1 022hab/km2.
La superficie de l'Uttar Pradesh est équivalente a celle du Royaume Uni.
Ca veut dire que l'Uttar Pradesh c'est la densité de l'ile de France sur la superficie du Royaume Uni.
Le tout avec des températures très élevés et une humidité qui descend rarement en dessous des 50%. Et si ça vous intéresse il y a un article wikipedia en anglais sur la situation de l'hygiène public de l'Uttar Pradesh.
C'est effrayant.
Je me demande toujours comment la population continue à croître dans de telles conditions...
Croître c’est pas un problème, il suffit qu’il y ait suffisamment de naissance, et même plus, pour remplacer la population en place.
Globalement, l’humain croit depuis longtemps alors que nos conditions de vie ne se sont pas nécessairement aussi bien améliorées qu’on voudrait le croire. Typiquement, on alimentation est pire aujourd’hui que qu’à la préhistoire. Mais on croit quand même :)
Tu veux parler de la qualité?
New delhi augmente de 500 000 habitants par an. Donnée d'il y a un mois, récoltée en Inde.
Ce qui me fait rire aussi c'est que le recencement en Inde possède une marge d'erreur entre 1 et 3%. Ce qui veut dire qu'on n'est pas sûr du chiffre avec une erreur entre 2 500 000 personnes et 7 500 000 personnes juste pour cette région.
Soit une erreur éventuelle comprise entre le nombre d'habitants à Paris intramuros et le nombre d'habitants de Hong kong. D'ailleurs mathématiquement parlant, il est possible que les habitants de ces deux villes n'existent pas.
Si on applique le procédé à l'Inde entière avec 3% de marge d'erreur, on peut prouver mathématiquement que potentiellement la Pologne n'existe pas.
Peu d'accès à la contraception je pense, et s'ils sont chauds ça va vite :D
Pas tout à fait juste
Aujourd'hui, quoiqu'en pensent et qu'en disent des "puristes", la nourriture est plus abondante et de meilleure qualité que depuis l'apparition de l'humanité. points de contrôle évidents : la taille et l'espérance de vie
La question est : mourir de diabète ou d'un accident cardio-vasculaire ou d'un cancer à 80 ans est-il un progrès par rapport à mourir de vieillesse ou de faim à 45 ans?
Merci. À croire certain la préhistoire était une époque de cocagne...
Dans la formulation de l'anecdote il est dit "état le plus peuplé du monde", et je crois qu'il faudrait plutôt parler d'état le plus peuplé d'Inde, car il s'agit d'un pays découpé en plusieurs états, mais à l'extérieur, on pourrait considérer la Chine comme un état non ?
"État le plus peuplé" est une formulation tout à fait correcte.
Contrairement à ce que l'on peut penser, l'Inde est une Fédération composée de 28 États (dont celui cité dans l'anecdote), et de 8 territoires.
Les États possèdent une certaine Automonie face au Pouvoir central de New Dehli, et les Territoires sont directement gouvernés par ce Pouvoir central.
Autre mythe sur l'Inde, qui est caduc depuis maintenant quelques bonnes années: les familles nombreuses avec une ribambelle d'enfants, sont maintenant une exception.
A titre informatif, en Inde, le nombre d'enfants/Femme en âge de procréer, est passé sous la barre de "2 enfants/Femme" en 2023. En d'autres termes, l'Inde est depuis déjà quelques années EN DESSOUS du seuil de renouvellement générationnel.
Par conséquent, la population de l'Inde va encore croître, durant une période d'à peu près 20 ans, avant de se stabiliser... puis décroitre. En 2060, la population de l'Inde, sera déjà redescendu au chiffre de 2024: un peu inférieur à 1,5 milliard.
Durant les 40 années suivantes (2060-2100), la population de l'Inde va encore diminuer, pour entrer dans le 22ème siècle, avec "seulement" un petit peu plus d'un milliard d'habitants.
Ne pas oublier que, durant les 75 prochaines années, l'un des plus grands défis de notre planète, sera la dénatalité, entraînant un vieillissement généralisé.
A titre d'exemple qui nous est proche, l'UE dans ses frontières actuelles, peut tout à fait voir sa population passer des 449 millions actuels à 360-370 millions en 2100, et pourrait même chuter à 300-320 millions, si l'ensemble des États la composant, appliquaient des mesures bien plus restrictives, en matière d'immigration.
...et ne croyez pas que l'exemple UE soit une exception: TOUS les États du monde seront confrontés à ce vieillissement de population, tôt ou tard.
Bonne nuit.
L’immigration est censée nous sauver ? ( c’est une vraie question)
En termes démographiques, la croissance NATURELLE de l'UE est déficitaire depuis déjà 2012. Bref, meurent plus d'Européens que n'en naissent, depuis déjà 12 ans.
...et pourtant le chiffre de 449 millions d'Européens (UE) se maintient, car il est intégralement compensé par l'immigration.
...Ou du moins faudra-t'il écrire ceci au passé, car dès 2025, cette compensation ne sera déjà plus possible: elle se soldera par une (légère) baisse. La raison est double, le déficit de croissance naturelle Européenne s'accroît d'année en année, et de plus en plus d'États de l'UE, restreignent et endurcissent les conditions d'entrée d'immigration.
Une Terre de vieux nous aurons alors ;)
Les usines ne tourneront pas mais les jardins seront beaux.
Une terre de vieux qui devront travailler jusqu'à épuisement pour faire tourner les usines :/
1000 hab/km² ... soit 1000 m²/hab ! C'est pas si mal comparé aux 262 m²/hab dans ma ville de 179380 habitants (2021).
Ces chiffres sont-ils d'ailleurs encore pertinent ? Car nous avons, depuis pas mal de temps maintenant, augmenter artificiellement la surface des villes grâce aux multiples étages des immeubles et tours.
Imaginez, par exemple, un immeuble de 4 étages. On multiplie alors par 4 la surface projetée au sol. Si cet immeuble occupe une surface au sol de 1000 m², les 4 étages multiplient alors par 4 cette surface pour un total de 4000 m². Je ne sais pas si je suis bien clair :/
L'indice de fécondité est de 2,07 enfants par femme en Inde en 2023 (Source: Indicateurs du World-Factbook publié par la CIA.). À moins que tu aie des chiffres plus récent?
Je me demande combien de personnes / terrain de football ça représente ...
Bien sûr, dans mon précédent message je ne dis pas du tout qu'il ne s'agit pas d'un état, simplement que c'est le plus peuplé d'Inde (alors qu'il est écrit plus peuplé au monde).
En effet il existe des pays découpes en état, le premier nous venant à l'esprit étant les USA (ce découpage est donné dans le nom même du pays !) mais pour autant peut on dire que la Californie est l'état le plus peuplé au monde, non.
Après est-ce réellement le plus peuplé au monde, tout dépend de si la Chine se découpe elle même en état ou non, mais si on l'a considère comme un seul bloc elle est déjà quasiment autant peuplée que l'Inde, donc environ 4-5 fois plus que l'Uttar Pradesch.
Donc tout ça n'est qu'une histoire de convention- pas convention, si je dis que l'île de France est la région administrative la plus peuplée du monde, ça sonnera un petit peu bizarre