Le cerveau humain rétrécit depuis environ 3000 ans. Nous avons perdu environ 10% de matière grise, l'équivalent de 4 balles de ping-pong. Les raisons de cette diminution, qui n'affecte par forcément notre intelligence, ne sont pas claires, mais pourrait avoir un lien avec l'écriture : en externalisant notre mémoire et en échangeant des informations par écrit, nos besoins cérébraux auraient diminué.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16212 anecdotes - 437 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (57)
Je connais des gens pour qui cette perte est beaucoup plus importante que 4 balles de ping pong. Vue la qualité des réflexions, ils ont plutôt perdu 4 ballons de foot….
Faut pas s'inquiéter, ces extrema n'arrivent en moyenne que tous les 150 ans environ, en moyenne... Quoi ??? 1859 + 150 = 2009 ??? Nous sommes en retard !!!...^^
" A force de confier votre savoir à vos mémoires magnétiques, vous finirez par perdre la votre!"
Yoko Tsuno
Peut être que Roger Leloup avait vu juste en 1973?
Après, tout est sujet à débat, l'invention de la lance nous a permis de chasser des animaux plus gros, tout en nous évitant de cavaler comme des dératés après les lapins, la technologie nous aide, pour le meilleur et pour le pire!
L' I.A a été évoquée plus haut, je pense qu'on se fourvoie sur leur but quand on ne sait pas pourquoi on essaie de les mettre au point, parce que beaucoup d'entre nous confondent "intelligence artificielle" et "conscience artificielle" MAIS (vous me connaissez, j'adore les "mais" ^^) le fait que les machines prennent des décisions à notre place, ca existe déjà, ce qui fait qu'on peut utiliser notre cerveau pour autre chose.
Pour l'anecdote, l'écriture est plus fiable que la mémoire, mais ne remplacera jamais l'expérience, cela dit, à mon avis, le vrai problème, c'est la numérisation de nos connaissances, je ne suis pas contre, mais un bouquin, ca ne tombe jamais en panne.
Enfin, on arrête pas le progrès, on verra bien où ça nous mène, tout ce bazar... ;)
Bonjour... les réflexions se percutent et se mélangent.. pour l'IA, ce sont des calculs complexes bases sur les statistiques et les variations ( les dérivées en mathematiques) mais qui sont réalisés avec des puissances de calcul extraordinaires. Un ordinateur individuel aujourd'hui permet d'accéder à ces puissances de calcul. Néanmoins cela reste des calculs... c'est bluffant, car cela permet de trouver des corrélations que nous ne soupconnons pas, de faire des prévisions...mais pour des systèmes fortement corrélés...on replace expérience et intuition par puissance de calcul et cela fonctionne dans de nombreux cas. Mais pour les personnes instruites cela n'est inconcevable et ne relève pas de la magie ou de l'incroyable.
Pour autant c'est bien l'intelligence humaine qui façonné ces objets...la question cruciale pour moi est de savoir qui "comprendra" et qui "subira" les IA. Aussi qui les éduquera et pour quelles finalités.
Force est de constater que si certaines IA sont utilisées pour des causes nobles, nombreuses sont celles liées au commerce et à l'optimisation des bénéfices...quoi en penser, l'un ne va pas sans l'autre dans notre modèle.
En tout cas, pour l'heure les guerre les plus meurtrières passees et presentes ne sont pas le fait des IA mais bien des hommes...
Pour le futur, si une IA pouvait proposer un modèle qui optimise le bonheur du plus grand nombre, respectueuse de la nature et des ressources, s'affranchissant des donnés politiques et religieux... suivrions nous?
En revanche, d'autres facteurs, comme l'agriculture et l'élevage, les outils, ou la structuration des sociétés a permis de simplifier le quotidien de nos ancêtres, avec un impact sur notre cerveau.
Oui tout à fait : en France, par exemple, tout le monde est théoriquement alphabétisé depuis à peine 150 ans
Le "moment" où le cerveau humain ne pourra plus rivaliser avec l'IA a été théorisé (notamment par Ray Kurzweil, futurologue, transhumaniste et ingénieur en chef de chez Google depuis 2012) et est surnommé "Singularité technologique".
C'est une extrapolation de la loi de Moore (disant grosso modo que, depuis l'apparition des microprocesseurs, leur puissance de calcul double tous les 18 mois, enfin tous les ans au début et tous les 2 ans après) s'appuyant sur le fait que cette fuite en avant de la puissance de calcul mènerait nécessairement à un point critique au voisinage duquel l'exponentielle du développement serait dans sa phase la plus ascendante et verrait les IA nous dépasser puis se développer et s'améliorer elles-mêmes.
Selon Kurzweil cela se produira en 2045.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Singularité_technologique
fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Kurzweil
Une autre thèse est avancée pour expliquer le rétrécissement de notre cerveau:
Le développement de la vie sociale (regroupements de tribus, puis premiers villages, puis villes...) à partir du néolithique aurait permis à l'homme de mieux résoudre des problèmes en mutualisant un grand nombre de cerveau plutôt que quelques-uns quand les chasseurs/cueilleurs ne vivaient qu'en groupes restreints.
Cet état de fait n'ayant fait que s'accroître, l'homme aurait pu se permettre une diminution de la taille de son cerveau au profit d'une multiplications ce ceux-ci.
Entendons-nous bien je ne prête aucune intentionnalité à l'évolution, tout cela n'est qu'issu de sélection.
D'ailleurs la sélection naturelle chez l'homme ces dernières décennies à été chamboulé par l'écart de plus en plus grand entre durée de vie croissante et mortalité infantile décroissante et c'est alors la fertilité qui prend un rôle de "sélecteur naturel" plus accrus et cela n'est pas sans rappeler le film "Idiocratie" cité plus haut!
www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/lsd-la-serie-documentaire/la-neolithisation-premiere-erreur-de-l-humanite-2754932
A quoi servirait le développement d'une intelligence à une vitesse que l'humain serait incapable de suivre ???
Vers quel but nous mène la poursuite d'une intelligence artificielle sans cesse grandissante et de plus en plus vite ???
Certains humains, pourtant instruits, n'arrivent plus à suivre par lassitude de cette vitesse de progression et des changements qu'elle implique...
Peut-être qu'une telle intelligence artificielle, très rapide, réussirait à suivre le rythme de l'augmentation de la pollution, des dettes publiques, des inégalités, de la population mondiale, de l'extinction des espèces d'animaux et du changement climatique, et trouver des solutions pour ralentir ces phénomènes, parce que j'ai l'impression que les humains sont complètement dépassés et même étourdis par la vitesse de la spirale infernale qu'ils ont eux-mêmes créée, qui tourne de plus en plus vite, et qui risque de les éjecter.
Les découvertes qui améliorent le quotidien se sont faites, le plus souvent, dans un moment où l'inventeur s'ennuyait. L'IA sera-t-elle capable de s'ennuyer ??? Est-ce prévu dans le code ???
La preuve que la taille ne compte pas pour le cerveau est : on va de plus en plus loin... Bientôt la conquête de Mars (je ne sais pas si c'est une bonne chose mais ce sera possible).
Quand l'I.A s'ennuiera, c'est qu'elle sera devenu consciente. ^^
Comme dans blade runner ;)
Effectivement ça pourrait être lié à l'environnement, la nourriture, ou tout simplement qu'il s'agit d'une hypothèse bancale
ce qui est sélectionné par l'évolution, c'est ce qui permet le plus la survie. Or ce qui permet la plus grande survie chez l'homo sapiens c'est sa faculté à agir en groupe, laquelle faculté n'exige pas tellement d'intelligence individuelle mais au contraire une plus grande soumission au groupe et même une certaine crédulité vis à vis de toutes les fictions assez stupides génératrices de cohésion sociale. D'où peut-être le rapetissement du cerveau humain.
Vous prêchez un convaincu, je ne suis pas opposé à la recherche sur l’IA à partir du moment où elle reste dans son premier champ de recherche, c’est à dire une meilleure compréhension de notre propre cerveau par le truchement d’un point de vue différent ou d’un pas de côté que permet l’étude d’un « alter ». Et de pouvoir avancer sur la connaissance de pathologies chroniques, de la dépression, du circuit de la récompense…
Quand par contre il s’agit (a l’instar des neurosciences) de mieux à apprendre à contrôler/manipuler l’homme, ou de vouloir l’augmenter, nous rendre immortel etc, là je ne cautionne plus!
Un des problèmes que je vous poindre est que, pour beaucoup, les chercheurs qui travaillent dans ce domaine semblent assez déconnectés d’une certaine réalité sociale simple à savoir qu’ils disent presque tous que ces avancées technologiques liées au transhumanisme, le citoyen aura la possibilité d’y dire oui ou non!
Que c’est à la société de décider si elle veut prendre ce virage de « l’homme augmenté ».
Que nous avons/aurons le choix!
Ce à quoi je réponds que penser cela est d’une naïveté déconcertante puisque jusqu’ici beaucoup d’objets connectés ou « intelligents » par exemple ont déjà fait irruption dans nos vies et que n’avons ni été consulté ni ne pourrions y mettre un frein. Un des moyen évident c’est de ne pas les acheter mais quand il s’agit d’échelles qui dépasse l’individuel, par exemple de la reconnaissance faciale dans un aéroport (Roissy par exemple), de l’utilisation de ces p***** de chatbot dans les administrations etc nous n’avons rien à en dire et cela continuera avec ou sans nôtre consentement!
Quand à l’irruption de plus en plus croissante des GAFAM dans nos vie, qui se substitueront aux états et imposeront l’utilisation de leur « outils » je ne vois pas en quoi des citoyens pourraient avoir le pouvoir d’y dire non…
Je suis d'accord avec toi sur la responsabilité des GAFAM et des états dans l'imposition pour les citoyens d'un certains nombres de choses type formulaire en ligne, timbres électroniques, reconnaissance faciale, etc... Ces choses sont à priori censées nous faciliter la vie comme le fait de porter plainte en ligne, déclarer ces impôts ou recevoir un document et c'est vrai que cela nous fait gagner du temps.
Mais n'oublions pas notre responsabilité personnelle dans la fuite des données. On pourrait comme tu le dis arrêter d'acheter des trucs qui nous enregistrent en permanence, désactiver sa géolocalisation permanente, arrêter de poster notre vie en ligne et surtout faire attention à son identité numérique.
Et non il est impossible de ne pas avoir d'identité numérique sauf si on ne possède aucun appareil électronique relié au réseau. Donc le mieux c'est de donner le maximum de fausses informations, à minima sur les bases de données inutiles comme les réseaux sociaux ou les enseignes de magasins. Pour les sites gouvernementaux effectivement, c'est une autre histoire.
Première phrase, entièrement d'accord.
Seconde phrase, aussi, le groupe fait la force.
Troisième point, la soumission au groupe, oui, ca marche, mais tu oublie un détail: on a la technologie, et pour l'avoir, il faut bien de l'insoumission et bousculer les choses. C'est peut être ça qui est compliqué dans notre espèce, on a besoin des autres pour survivre, mais on a besoin de penser par nous-même pour avancer, les fourmis sont quasi parfaites, mais elles n'avancent pas! Elles restent des fourmis depuis 100 millions d'années (ce n'est pas une insulte, leur système fonctionne très bien mais s'en inspirer m'est avis que c'est un cul de sac)
On est la première espèce à utiliser la technologie, on en est qu'aux débuts, certains disent qu'on est que des enfants, et je pense qu'ils ont raison. ,)
Je suis assez d'accord, avec les GAFAM (qui ne produisent ABSOLUMENT rien d'indispensable) on passe dans un autre monde, je ne critique pas, j'ai plus l'impression que c'était inévitable, mais on ne sait pas ce que ca va donner.
Je suis de ton avis, je fais de gros efforts pour donner le moins de renseignements possibles au monde entier, sans forcément me cacher, c'est pas pour empêcher le progrès, j'ai toujours été POUR le progrès, mais à condition qu'il ne devienne pas un pouvoir pour certains.
Y'a des gens, des associations qui se sont construit leur propre réseau électrique, indépendant, déconnecté des réseaux centraux, c'est là où je veux en venir, et ca fonctionne!! C'est pas facile j'en conviens
Hé, Phil, si tu as créé ce site, c'est pour prendre le contrôle de nos esprits, où juste parce que tu as eu une bonne idée? :)
-On va échanger du savoir gratos! et déconner un peu... ^^