Dans certains pays et jusque dans les années 1970, les magasins de chaussures étaient parfois équipés de pedoscopes, des appareils de radiographie permettant de s'assurer de la bonne posture du pied dans la chaussure. Ils furent graduellement retirés à cause des dangers dus aux radiations.
Il fallut notamment attendre la fin des années 1970 pour que les derniers appareils soient désinstallés aux États-Unis.
Commentaires préférés (3)
En effet, c'est podoscope. Pedoscope c'est le terme en anglais.
Appareil utile pour diagnostiquer les victimes d'equinisme
Ça me paraît plutôt logique, sachant c'est le cumul des radiations absorbées (y les radiations solaires) qui compte essentiellement pour la santé. Contrairement au radiologue, tu ne subis pas les radiations médicales tous les jours.
Tous les commentaires (20)
Pédoscopes ou podoscopes ?
En effet, c'est podoscope. Pedoscope c'est le terme en anglais.
Appareil utile pour diagnostiquer les victimes d'equinisme
Etant d'une nullité sans bornes en anglois, c'était des machines à rayons X?
Si c'est le cas (ce que je pense), je comprends mieux, depuis que, à 18 ans, j'ai fait ma première radiographie tout en observant le radiologue se planquer derrière une vitre de 10 cm d'épaisseur avec des reflets plombés! ^^
-T'inquiete, ca risque rien, détends toi.
°°°c'est ca, ouais, prends moi pour un con°°°
Ça me paraît plutôt logique, sachant c'est le cumul des radiations absorbées (y les radiations solaires) qui compte essentiellement pour la santé. Contrairement au radiologue, tu ne subis pas les radiations médicales tous les jours.
Je le sais bien maintenant, c'est la dose qui est dangereuse, la quantité fait le poison, le radiologue, c'est son travail, s'il se protège pas... ca va mal se terminer pour lui à coup sur, il fait ça toute la journée (pourquoi il a choisi cette spécialité, y'avait pas de place ailleurs??? Je sais pas moi, médecin anesthésiste ... y'a plus de risques , mais que pour les patients. ^^)
sauf que... j'étais conscient, je savais déjà ce que sont des rayons ionisant! ^^
-Ne vous inquiétez pas, les fusées sont fiables.
-Wi... Mais ca explose?
-Oh, pas souvent. deux fois sur 100 ^^
C’est pas l’pied tout ça !
Encore ! Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire de pieds ? Les pieds seraient le point sensible des hommes du futur ? C'est peut-être dû à un accroissement de la pesanteur. [Dr. Emmett Brown]
C’est pour ça qu’aujourd’hui on manque cruellement de radiologues et l’une des solutions est le télédiagnostic ce qui n’empêche pas qu’il faut des opérateurs qui eux ont le risque d’exposition
Oui la radiographie est inventé par Wilhelm Röntgen qui réalisa la première radiographie en utilisant la main de sa femme. Cette méthode d'imagerie révolutionna rapidement une grande partie de la médecine. Au début les effets indésirables de la technique n'étaient que peu connus mais on a fini par se rendre compte que c'était en fait une technique irradiante (en attendant les manipulateurs travaillaient sans protection).
Pour vulgariser la physique on émet des"photons" à haute énergie et on regarde ce qui traverse. Si beaucoup on traversés alors c'était des tissus mous et ça apparait en gris noir et si il y en a très peu alors c'était quelque chose de solide comme un os et ça apparait en blanc.
Le problème c'est que notre corps est constitué d'atomes autour desquels gravitent des électrons. Les photons viennent heurter les électrons et les éjectent de leur orbite ce qui déstabilise les atomes. Si c'est fait de temps en temps ce n'est pas bien méchant (après tout un coup de soleil c'est aussi une irradiation, comme quand vous vous brûlez avec le four), mais de façon régulière c'est mauvais car cela peut engendrer un cancer (qui va mettre environ 20ans a se développer).
L'inconvénient de la radio c'est que l'on ne voit pas ce qu'il y a derrière les tissus denses. Donc pour contourner ce problème on a fait des appareils qui tournent très vite autour du patient en faisant plein de radio et donnent ainsi le volume en 3D, c'est le scanner (CT). Vous comprenez donc qu'un scanner est beaucoup plus irradiant qu'une simple radio.
Pour protéger le personnel des rayons on les équipent de tabliers de plomb qui ne sont pas traversés par les rayons, et on les place aussi derrières des parois de protection.
Néanmoins dans certaines pratiques médicales telles que la coronarographie ou la thrombectomie (déboucher les artères du coeur ou du cerveau) le médecin doit être devant le patient et il réalise les acquisitions en direct. Il appuie sur une pédale avec son pied et en même temps il envoi un produit de contraste (de l'iode car c'est radio opaque) dans l'artère afin de visualiser sa position, la position de son guide ou de son materiel et le lieu où se situe le "bouchon".
Même s'ils ont un tablier de plomb ces médecins prennent quand même plus de dose que les autres. (Eux ils ont un métier... Debout toute la journée avec un tablier de plomb sur le dos à faire des gestes fins, en se demandant s'ils vont disséquer l'artère, tout en se faisant irradier et avec en prime des gardes et des astreintes... Respect à eux). Et ce ne sont pas spécialement des radiologues, plus des neuro ou des cardio spécialisés dans une pratique qui implique de la radiologique...
Enfin je précise que l'IRM et l'échographie ne sont pas des techniques irradiantes. La médecine nucléaire est très souvent couplée avec un scanner. Pour les dents c'est une radio que l'on vous fait, comme la mammographie.
Donc mettez toujours en balance votre bénéfice risque. Si vous pouvez vous passer d'une irradiation faites le. Si cela est fait une fois par an dans le cadre d'un dépistage ou d'un suivi, il est plus raisonnable de se faire un peu irradier.
Par contre si c'est parce que vous êtes hypocondriaque et vous sentez pour la 15 ème fois de l'année que vous avez une tumeur au petit orteil, c'est peut être pas la peine...
Autre exemple la radiothérapie externe n'est rien d'autre qu'une énorme irradiation de la tumeur dans le but de détruire les cellules tumorales. Cependant les cellules saines entre la peau et la tumeurs sont également irradiées. Mais il n'y a pas le choix, c'est quand même moins pire que d'attendre que la tumeur se développe et qu'il y ait des métastases...
Tu comptes en écrire un livre ???
Détrompe toi.
On manque cruellement d'anesthésiste-réanimateur et de gynécologue-obstétricien car les prix des assurances ont été multipliés par 10 à cause des recours en justice....etc...
Le ratio niveau d'étude/ emmerdements est clairement négatifs sur ces 2 spécialités.
Ne te méprends pas hein, de toute façons y'a de plus en plus de boulots que personne ne veut faire, et bientôt médecin généraliste.
Trop dangereux!
Tu va rire, mais techniquement, je pourrais attaquer mon radiologue en justice (c'est ce que m'a poussé à faire l'assurance, juré) parce que il ne m'a pas dit qu'après une triple fracture spiroïde, je ne récupèrerai jamais ma cheville comme avant... et que j'aurai pu avoir mieux en resserrage de vis...
Moi je vois juste que l'hôpital public m'a rendu ma cheville gauche, gratuitement, et ... presque entière! :) MERCI
Putain mais dans quel monde on vit... les mecs, ils nous sauvent la vie gratos et on leur colle des procès au cul...
Je boite... mais je cours! danke schon :)
Ayant eu comme rêve de gosse de devenir chirurgien, la seule chose qui m'a arrêté est cette p.... de 1ere année. (Je n'étais pas fait pour réussir ce concours) lol
Il faut savoir que la pénurie de médecins et spécialistes étaient connue dès les années 1990 (je me souviens qu'on en parlait déjà quand j'étais en P1 en 1995) mais les syndicats de médecins et les politiques de tous bords n'ont jamais voulu desserrer l'étau du numerus clausus.
Je voyais beaucoup de jeune vouloir devenir dentiste (pour l'argent) ou médecin pour le prestige mais finalement peu pour l'amour du métier.
Quant à attaquer les médecins ou l'établissement : si il y a faute oui c'est normal.
Sinon c'est du temps perdu.
Exercer la médecine est un métier bien difficile, toutes branches confondues, car l'école enseigne des généralités sur le fonctionnement du corps humain, mais chacun est une exception.
Attaquer en justice une personne qui essaie de sauver votre vie, même si elle fait une erreur, est une résultante de notre américanisation. Nous sommes en train d'oublier le pardon et que l'erreur est humaine.
Et l'argent n'a JAMAIS fait oublier le mal qui a été fait...
Donc tu as un gars qui fait une erreur et qui tue ta femme ou un de tes enfants et toi tu dis "c'est pas grave l'ami" ???
J'y crois moyen.
Soit la personne a tout tenté et il en résulte le moindre mal (un pied en moi plutôt que la mort) et là c'est OK soit la personne a vraiment merdé et c'est normal qu'elle soit remise en cause voire sanctionner...etc...
Sinon cela s'appelle l'impunité.
Rien à voir avec l'américanisation.
M'enfin je dois être américain alors.
si oui : Je le lirai ! Laisse le donc écrire ses commentaires en paix, ils sont super riche en info (contrairement aux deux nôtres ;)
Un médecin peut tout tenter sans arriver à sauver une personne. Quid d'un sauveteur qui fait un massage cardiaque à une personne en arrêt cardiaque, qui lui casse une côte (très fréquent) mais lui sauve la vie, et qui se retrouve avec une plainte pour cela ???
Et s'il ne réussit pas, faudrait-il pour autant lui en vouloir ???
Je pense que tu m'as très bien compris. (Je préfère être en vie avec une côté cassée plutot que mort et je préfère perdre un pied qu'une jambe) ;-)
Je ne suis pas procédurier, j'ai des amis médecins (chir...) et c'est un métier qui me tient à cœur. ;-)
Il y a des fois où c'est l'hôpital qui est responsable, d'autre ou c'est le médecin, et des fois c'est la faute à pas de chance.
En tout état de cause, quand il y a un problème, c'est bien de savoir si il y a une faute ou non. Ça permet à la famille et/ou au patient de "passer à autre chose" sans forcément penser à l'argent.
Il y a eu une période très opaque où les patients et les familles ne pouvaient rien faire et n'avait aucun accès...
Je profite de ton super com :
Ayant eu la chance dans le cadre de mon métier d'aller en salle d'opération, j'ai dû porter un tablier de plomb pendant 1h à 1h30.
C'est vraiment lourd et fatiguant alors imaginer les gens le porter beaucoup plus longtemps ça doit vraiment être compliqué (mal au dos...etc...)
Pour le Mediator en France il a fallu... 30 ans, des dizaines (centaines ?) de mort et l’acharnement d’une femme médecin, on est dans les temps habituels du cycle « profit/découverte de la dangerosité /obligation d’arrêter »