D'ailleurs, plus le trou est gros et plus le parachutiste tombe droit (et rapidement).

ACHTUNG a écrit : D'ailleurs, plus le trou est gros et plus le parachutiste tombe droit (et rapidement). Excellent ;) d'ailleurs on dit qu'on apprend toujours de ses erreurs, sauf peut-être quand on est parachutiste ..

Les troupes d’infanterie parachutiste sautent en automatique avec parachutes hémisphériques en général d’une hauteur de 400 m . Les forces spéciales ( chuteurs Ops, craps etc …) sautent de beaucoup plus haut avec des voiles rectangulaires et en commandé . Quand à l’instabilité des parachutes hémisphériques dépourvus de cheminées ( bord de fuite) elle est très désagréable surtout à l’atterrissage ou tu percutes la planète (expression para) avec parfois une vitesse qui change au dernier moment. J’en ai testé à aldershot en 92 lorsque d’un échange interarmées avec les britanniques ou j’ai obtenu le brevet para anglais.

D'ailleurs, plus le trou est gros et plus le parachutiste tombe droit (et rapidement).

ACHTUNG a écrit : D'ailleurs, plus le trou est gros et plus le parachutiste tombe droit (et rapidement). Excellent ;) d'ailleurs on dit qu'on apprend toujours de ses erreurs, sauf peut-être quand on est parachutiste ..

Un contributeur ou une contributrice pourrait peut-être nous expliquer l'avantage des parachutes rectangulaires, qui ont pris le pas sur les parachutes de forme circulaire tel que celui visible sur la photo illustrant cette anecdote ? D'ailleurs il me semble que les parachutes rectangulaires possèdent aussi des fentes qui doivent jouer le même rôle que la cheminée d'un parachute circulaire.

pibernes a écrit : Un contributeur ou une contributrice pourrait peut-être nous expliquer l'avantage des parachutes rectangulaires, qui ont pris le pas sur les parachutes de forme circulaire tel que celui visible sur la photo illustrant cette anecdote ? D'ailleurs il me semble que les parachutes rectangulaires possèdent aussi des fentes qui doivent jouer le même rôle que la cheminée d'un parachute circulaire. Afficher tout Je crois qu ils sont plus maniable pour les diriger comme un parapente

pibernes a écrit : Un contributeur ou une contributrice pourrait peut-être nous expliquer l'avantage des parachutes rectangulaires, qui ont pris le pas sur les parachutes de forme circulaire tel que celui visible sur la photo illustrant cette anecdote ? D'ailleurs il me semble que les parachutes rectangulaires possèdent aussi des fentes qui doivent jouer le même rôle que la cheminée d'un parachute circulaire. Afficher tout Les parachutes rectangulaires sont dirigeables contrairement au rond qui ne le sont pas (ou vraiment très peu), et ils permettent d'atterrir de façon bien plus confortable

ACHTUNG a écrit : D'ailleurs, plus le trou est gros et plus le parachutiste tombe droit (et rapidement). D’ailleurs, c’est quand le parachute est un anneau assez fin qu’il est le plus stable. Mais tu sautes qu’une fois !!!!

pibernes a écrit : Un contributeur ou une contributrice pourrait peut-être nous expliquer l'avantage des parachutes rectangulaires, qui ont pris le pas sur les parachutes de forme circulaire tel que celui visible sur la photo illustrant cette anecdote ? D'ailleurs il me semble que les parachutes rectangulaires possèdent aussi des fentes qui doivent jouer le même rôle que la cheminée d'un parachute circulaire. Afficher tout les parachutes rectangulaires sont plus comme des ailes volantes, permettant de s'orienter, alors que le rond ne sert qu'à ralentir la chute.

mclane a écrit : Les parachutes rectangulaires sont dirigeables contrairement au rond qui ne le sont pas (ou vraiment très peu), et ils permettent d'atterrir de façon bien plus confortable Est ce que l’on continue d’utiliser les parachutes ronds dans l’armée car cela nécessite moins de dextérité ?

TybsXckZ a écrit : Est ce que l’on continue d’utiliser les parachutes ronds dans l’armée car cela nécessite moins de dextérité ? Oui, essentiellement pour les parachutages "de masse" des régiments conventionnels car assez simples d'utilisation. Les rectangulaires nécessitent un apprentissage plus poussé notamment avec la phase de chute libre et sont plutôt réservés aux forces spéciales car ils permettent une grande distance d'infiltration.

Les troupes d’infanterie parachutiste sautent en automatique avec parachutes hémisphériques en général d’une hauteur de 400 m . Les forces spéciales ( chuteurs Ops, craps etc …) sautent de beaucoup plus haut avec des voiles rectangulaires et en commandé . Quand à l’instabilité des parachutes hémisphériques dépourvus de cheminées ( bord de fuite) elle est très désagréable surtout à l’atterrissage ou tu percutes la planète (expression para) avec parfois une vitesse qui change au dernier moment. J’en ai testé à aldershot en 92 lorsque d’un échange interarmées avec les britanniques ou j’ai obtenu le brevet para anglais.

Lajab a écrit : Oui, essentiellement pour les parachutages "de masse" des régiments conventionnels car assez simples d'utilisation. Les rectangulaires nécessitent un apprentissage plus poussé notamment avec la phase de chute libre et sont plutôt réservés aux forces spéciales car ils permettent une grande distance d'infiltration. Est-ce la raison principale des formes des parachutes retenus pour les atterrissage interplanétaires, tel Mars ?

Il faut avoir en tête que , sans ce trou, le volume d’air bloqué dans le creux du parachute descend avec lui et avec la personne en dessous. Avec + d’1 kg par m3 , ce sont donc plusieurs kg d’air qui vont finalement peser vers le bas en plus du poids du bonhomme et du parachute
Ensuite ce sont uniquement les effets de l’écoulement de l’air autour du parachute qui vont freiner la chute de tout ça.
Avec un trou au milieu (ou légèrement décalé sur l’arrière de la sphère pour créer une petite vitesse horizontale.) l’écoulement global est plus libre, mais on supprime la masse du volume d’air retenu et qui chute.
C’est un juste milieu à trouver

JackJack78 a écrit : Il faut avoir en tête que , sans ce trou, le volume d’air bloqué dans le creux du parachute descend avec lui et avec la personne en dessous. Avec + d’1 kg par m3 , ce sont donc plusieurs kg d’air qui vont finalement peser vers le bas en plus du poids du bonhomme et du parachute
Ensuite ce sont uniquement les effets de l’écoulement de l’air autour du parachute qui vont freiner la chute de tout ça.
Avec un trou au milieu (ou légèrement décalé sur l’arrière de la sphère pour créer une petite vitesse horizontale.) l’écoulement global est plus libre, mais on supprime la masse du volume d’air retenu et qui chute.
C’est un juste milieu à trouver Afficher tout J’ai du mal à comprendre ton message dans le sens où il me semble que la masse n’entre pas en jeu dans la vitesse de chute. Qu’as tu voulu dire ?

La différence majeure de fonctionnement est qu’un parachute hémisphérique ralentit « bêtement » la chute par augmentation (très très importante) de la traînée aérodynamique, alors qu’un parachute "rectangulaire" est une aile gonflée par l’air et qui génère de la portance.
Dans certains modèles rectangulaires la portance peut même être supérieure au poids, et faire remonter le pilote, c’est le cas des parapentes.
Il existe plein de types de parachutes, par exemple de formes cruciformes. On choisit en fonction du besoin, les hémisphériques sont simples, peu dirigeables, facile à plier, et peu sujets aux problèmes d’ouverture.

matisse a écrit : Excellent ;) d'ailleurs on dit qu'on apprend toujours de ses erreurs, sauf peut-être quand on est parachutiste .. Ho c'est pas toujours vrai. Pour ma part j'ai appris de mon erreur en arrêtant d'être parachutiste, avant d'en faire une fatale.

TybsXckZ a écrit : J’ai du mal à comprendre ton message dans le sens où il me semble que la masse n’entre pas en jeu dans la vitesse de chute. Qu’as tu voulu dire ? Je ne sais pas à mon tour si j’ai bien saisie ton commentaire mais la masse ou le poids d’un objet est un paramètre à pendre en considération à partir du moment où il y a la résistance de l’air, sinon le parachute ne servirait à rien.
Le commentaire que tu interroges semble indiquer qu’un parachute sans cheminée va emmener avec lui plusieurs m3 d’air qu’il ne peut évacuer et qui de fait, se rajoute au poids du parachutiste…

De ce que je me souviens, en cas d’absence de trou, le parachute oscillerait et bien plus d’air s’échapperait sur les côtés que l’air passant à travers celui-ci.
L’air passant à travers ce trou maintient la stabilité du parachute et la perte de traînée (perte de freinage aérodynamique), compense la vitesse verticale plus élevée du mouvement balancier d’un parachute sans trou.
Imaginez le mouvement d’une pièce de monnaie jetée dans une fontaine, celle ci aura un mouvement de balancier pendant sa plongée, la même chose pour un parachute sans trou

Il ne faut pas penser le parachute comme une voile, sans le trou, ce n'est qu'un demi ballon, l'air ne pouvant pas circuler dedans, c'est aussi stable qu'un avion sans ailerons où un ballon de baudruche en caoutchouc, c'est indirigeable et incontrôlable. C'est un parachute, quoi. Parre à chute!

-AAAAAAAHHHH
"clic"
-Ouf! Une jambe cassée, je m'en sors bien! ^^

Le trou dans le parachute permet une circulation de l'air, avec quelques ficelles, on peut modifier la forme du parachute, et "un peu" le diriger.

Cela n'a rien a voir avec un parapente, un parapente, ca vole, on peut accrocher des pompes (courants d'air ascendants) et prendre de l'altitude, on peut aussi aller à droite, à gauche, en avant, en arrière, contrôler la vitesse de chute, voir monter...

Excusez-moi, je vais vomir... je reviens...

Pierre-i7 a écrit : Je ne sais pas à mon tour si j’ai bien saisie ton commentaire mais la masse ou le poids d’un objet est un paramètre à pendre en considération à partir du moment où il y a la résistance de l’air, sinon le parachute ne servirait à rien.
Le commentaire que tu interroges semble indiquer qu’un parachute sans cheminée va emmener avec lui plusieurs m3 d’air qu’il ne peut évacuer et qui de fait, se rajoute au poids du parachutiste… Afficher tout Oui j’ai posé les équations et je comprend mieux ;)

TybsXckZ a écrit : Oui j’ai posé les équations et je comprend mieux ;) Elles ressemblent à quoi ? Mes souvenirs de physique sont très très lointains...