Au musée de l'apartheid à Johannesburg, le ton est donné avant même la visite du musée. Le ticket d'entrée vous assigne aléatoirement une couleur de peau et vous invite à entrer par la porte pour les blancs, ou par celle pour les non blancs.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16523 anecdotes - 174 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
On y apprend aussi la règle (qu'on ne pouvait pas deviner) qui était utilisée pour savoir si un métis devait être considéré comme un noir ou un blanc. Ce n'était pas une règle mais un crayon à papier qui était utilisé : s'il pouvait tenir planté dans les cheveux, alors la personne avait des cheveux suffisamment crépus pour être classée dans les noirs. Source : la visite du musée, il y a de nombreuses année car c'est une information qui m'avait marqué.
Je le savais déjà!
J’ai eu l’occasion de visiter ce musée (j’ai reçu ma carte), et c’est assez oppressant.
Tout comme la ville de Johannesburg, la mémoire de l’apartheid est toujours pressante. En dehors des zones entourées de vigiles, je n’ai vu aucun piéton blanc. Ce qui m’a choqué était de me déplacer de parking souterrain en parking souterrain dès que nous voulions sortir.
J’ai en revanche beaucoup apprécié le parc Kruger et la ville côtière du Cap.
Ben non apparemment. Dans les colonies françaises on considérait l'ascendance de la personne, on distinguait par exemple les quarterons (1 grand-parent noir et 3 blancs) et même les octavons (1 arrière-grand-parent noir sur 8). Alors qu'en Afrique du Sud, au temps de l'apartheid, il était expliqué dans ce musée que c'était cette règle du crayon qui décidait de la "race" qui figurait sur les papiers d'identité et réglait la vie sociale des gens.
Tous les commentaires (23)
On y apprend aussi la règle (qu'on ne pouvait pas deviner) qui était utilisée pour savoir si un métis devait être considéré comme un noir ou un blanc. Ce n'était pas une règle mais un crayon à papier qui était utilisé : s'il pouvait tenir planté dans les cheveux, alors la personne avait des cheveux suffisamment crépus pour être classée dans les noirs. Source : la visite du musée, il y a de nombreuses année car c'est une information qui m'avait marqué.
Je le savais déjà!
J’ai eu l’occasion de visiter ce musée (j’ai reçu ma carte), et c’est assez oppressant.
Tout comme la ville de Johannesburg, la mémoire de l’apartheid est toujours pressante. En dehors des zones entourées de vigiles, je n’ai vu aucun piéton blanc. Ce qui m’a choqué était de me déplacer de parking souterrain en parking souterrain dès que nous voulions sortir.
J’ai en revanche beaucoup apprécié le parc Kruger et la ville côtière du Cap.
Il n'y avait pas de règle impliquant l'identité des parents ?
Genre si le père est blanc, issu d'une grande famille, et que le métis est le seul garçon, donc possiblement héritier de la fortune...on fait une "exception" et on le décrète blanc ?
Et il n'y avait pas de degré de métissage ? Genre 1ère, 2ème, 3ème génération de métis ?
Bon, de nos jours nous sommes quasiment tous isuss de métissages. Pas forcément impliquant des "non blancs", mais issus de plusieurs horizons. C'est d'ailleurs le métissage est la meilleure façon d'avoir des évolutions plus rapides et d'avoir une meilleure survie de l'espèce. www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/anthropologie/le-metissage-accelerateur-de-l-evolution-humaine_150242
Pour la survie de l'humanité, mélangeons-nous !!
Ben non apparemment. Dans les colonies françaises on considérait l'ascendance de la personne, on distinguait par exemple les quarterons (1 grand-parent noir et 3 blancs) et même les octavons (1 arrière-grand-parent noir sur 8). Alors qu'en Afrique du Sud, au temps de l'apartheid, il était expliqué dans ce musée que c'était cette règle du crayon qui décidait de la "race" qui figurait sur les papiers d'identité et réglait la vie sociale des gens.
Tu souligne bien l'absurdité du "racage"
Quand on en est au point de planter un crayon dans la tignasse de quelqu'un pour savoir s'il a du sang "blanc", c'est qu'il faut arrêter de picoler.
Et si le mec est chauve, on fait comment? ^^
Pour la règle avec l'identité des parents, c'est les nazis (POINT GODWIN!!! Yess! Je gagne quoi? Un Luger parabellum? Bof, j'aurai préféré un paquet de chips) qui l'ont inventée.
De mes souvenirs, il ne fallait pas d'ascendance juive pendant au moins deux générations pour avoir la médaille (qui sert) Aryen.
En tout cas, la génétique l'a prouvé, le mélange est indispensable à l'évolution.
Le taux de survie minimum pour une espèce en risquant le moins possible la consanguinité est d'environ 5 000 individus, il va nous falloir construire de très gros vaisseaux interstellaires si on veut gratter plus loin que le système solaire. ^^ Et il faudra de tout! Même des nains! (pas taper pas taper)
J'espère que je suis pas allé trop loin, parce que sur d'autres sites, en tenant ce genre de commentaires, jme suis fait virer sans procès.
Il suffisait donc de se faire faire un brushing pour être "blanc" en Afrique du sud?
Héhéhé
Tu veux dire qu'il faudra aussi des roux ??? (pataper non plus !!)
Je crois me souvenir que pour certaines espèces ce n'est pas si grave que ça d'être moins de 5000, que la consanguinité n'est pas insupportable pour eux. Les tigres, peut-être ?
Edit : après recherche, c'est tout le contraire...tous les tigres blancs sont issus du même mâle, et il y a de graves problèmes de consanguinité !
5000 je sais pas ou j'ai lu ca mais c'est le "minimum", en dessous les risques sont très élevés que l'espèce s'éteigne naturellement via problèmes génétiques.
Cela dit, vu que l'espèce humaine commence à se prendre pour Dieu, il est possible qu'un vaisseau interstellaire de colonisation suffise avec 200 individus... a condition que ces 200 soient sélectionnés sur leur diversité génétique (il faudra des roux, oui, et des inuits, des peaux rouges, des noirs, des blancs, des jaunes... le maximum de diversité quoi) et qu'on leur dise avec qui faire des galipettes sous la couette.
Il faudra probablement quelques idiots aussi, pour la diversité...
-NOOON J'VEUX PAS Y ALLER!!! J'VEUX PAS!!! (Nico s'accrochant désespérément aux portes du vaisseau spatial comme un chaton qu'on veut noyer dans les WC)
"pour la survie de l'humanité mélangeons-nous"
ça me rappelle cette invité du Petit journal qui invité les blanc a ce métissé et donc à disparaitre parce qu'ils seraient moins adapté au réchauffement climatique a venir.
Pour le point Godwin, je te ramène à ce qui est écrit sur Wiki, à propos des "Mischling".
fr.m.wikipedia.org/wiki/Mischling
Pour la survie d'une espèce.... Il n'y a, en réalité, pas de nombre limite bas, d'exemplaires à avoir.
En veut pour preuve, les espèces animales appelées "Taxon Lazare".
Tout est expliqué dans ce lien.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Taxon_Lazare
Au niveau de l'humain, rien ne dit que celui-ci disparaitrait en tant qu'espèce, même s'il ne restait que quelques personnes sur Terre, suite à un changement planétaire brusque.
Deux faits dans l'Histoire de l'Homme, le confirme:
-l'Homme de Florès, qui a vécu sur l'île Indonésienne homonyme, est probablement arrivé accidentellement en ce lieu. Il a été avancé que ceci aurait pu être la conséquence circonstentielle de la dérive d'une ou plusieurs personnes, agrippées à un arbre, suite à un ouragan ou un tsunami.
"Une", car une jeune femme enceinte d'un garçon... Aurait de nouveau pu avoir d'autres enfants, car son premier rejeton aurait commencé sa puberté....
Donc, le frère aîné, aurait aussi été le père de son demi-frère ou demi soeur....qui elle-même aurait été la conjointe de son demi-frère, ultérieurement... Tu as compris.
Dans le cas de l'arrivée de l'Humain sur le continent Américain, la génétique régressive, laisse penser qu'il s'agissait d'un groupe constitué d'à peu près 250 personnes, il y a de 23 à 25 000 ans.
Ensuite, le facteur temps a joué en faveur des populations Amérindiennes, permettant un regain de diversité génétique.
Un troisième cas est celui de l'arrivée de l'Homme en Océanie, prenant pied en Australie, il y a 65 000 ans.
C'est au bénéfice de la dernière glaciation, qu'elle s'est effectuée, depuis l'Indonésie. Sauf qu'il a néanmoins fallu traverser un bras de mer de 70 kilomètres de large, même si le niveau de la mer était bien plus bas qu'aujourd'hui.
Que ceci fut effectué fortuitement (dérive d'une ou quelques personnes) ou en bateau/radeau rudimentaire, on ne peut pas imaginer une flotille organisée de dizaines de personnes, il y a au moins 65 000 ans.
Pourtant, avant l'arrivée des Européens en Australie, sa population oscillait à + ou - 1/2 million de personnes.
Suppositions ce que tu dis. Aucune preuve concrète.
Mais qu'es ce qui empêche une colonisation en plusieurs radeaux? Et en plusieurs temps?
Supposition, encore.
-Ils ont fait que des conneries, les blancs, vous ne craignez pas le mélange?
-Non, on ne craint pas le mélange! Dans un œuf, y'a du blanc et du jaune, une fois qu'on a mélangé, il reste que du jaune!
hihi (je suis vert...)
Je ne savais pas pour les Mishlinges. Ça auraient pu faire une sacré anecdote... ;)
Mischlinge est déjà un pluriel selon la règle allemande qui forme le pluriel de Mischling en ajoutant un e. Ou si on ne connaît pas les règles de formation du pluriel en allemand, on peut ajouter un s pour en faire un pluriel français de nom d'origine étrangère, mais il ne faut pas e et s sinon il y a deux marques du pluriel. Il manque aussi un c dans le mot : le sh c'est en anglais, ce son s'écrit sch en allemand.
Libre a qui le désire, de la rédacter...
ben au boulot!!!
Moi j'ai du courrier en retard, s'cusez moi. ;)
Ton erreur est de croire que le mélange de race est nécessaire à la survie, c’est à dire que la couleur de peau t’assigne un patrimoine génétique similaire à tes semblables ce qui est totalement faux.
La population européen blanche, asiatique ou même africaine noire ont suffisamment de diversité génétique intrinsèque à leur propre population( a mon avis c’est ce que tu entend par race, j’ai pris des exemples généraux grossiers ).
Ce que tu défend ici c’est de l’eugénisme, ce que tu oublies c’est que plus des personnes éloignée génétiquement se mélangent plus le risque de mutation et donc de maladies rares augmentent ( comme la consanguinité a l’autre extreme). La réalité c’est que de manière optimale il te faut une population ni trop proche ni trop éloignée. C’est pour ça qu’avant le train et les voitures les fêtes entre les populations de meme régions étaient importantes.
Bref le métissage n’est qu’un fait, et non pas le salut de l’espèce humaine.
Ça reste à voir, si tu as du boulot en retard...
Surtout que maintenant, on envoie des Mails/Courriels....
Et même des notes vocales qui sont encore plus rapides à rédiger.
M'Enfin !
:)
Bon alors je suis noir xD pourtant j'ai aucune personne noire dans ma famille sur 4 génération, mais croyez moi, blanc, jaune ou à paillettes, un crayon dans mes cheveux ça tient xD
Je n'ai jamais dit ça, mais j'avoue que tu soulève un point intéressant.
L'eugénisme, c'est une sélection génétique destinée, dans l'idée à "améliorer" notre patrimoine génétique, mais c'est basé sur des critères abstraits car tout dépend de ce qu'on veut améliorer (résistance aux maladies? intelligence? force physique? capacité au combat? Gentillesse? ... ect). C'est ce qu'on fait en agriculture et en élevage. On sélectionne les gènes qui nous intéressent au détriment d'autres et on se retrouve avec des tomates modernes...
Moi je parle juste de survie, de limiter la casse avec une population trop réduite, et c'est ce qu'on fait aussi quand on tente de sauver une espèce en danger critique d'extinction (comme les pandas).
Par contre, éviter les populations trop éloignées... je veux bien te croire, mais j'aimerai comprendre... dans mon esprit, deux populations éloignées devraient avoir moins de chances de développer une maladie génétique et tu dis que ca peut les augmenter?
Si tu a un lien, une source, je suis preneur, vraiment curieux, la. Ca va à l'encontre de ce que je pensais mais bon, je ne suis pas généticien. ;)