Elon Musk n'a pas fondé Tesla

Proposé par
le

Elon Musk est notamment connu pour diriger le fabricant automobile de voitures électriques Tesla mais il n'est pas le fondateur de la société. Il n'est à l'origine qu'un simple investisseur qui un an après sa création en 2003 a rejoint la société. Les fondateurs sont les ingénieurs Martin Eberhard et Marc Tarpenning.


Commentaires préférés (3)

Cependant celui-ci a sauver la société à de nombreuses reprises, en investissant de nombreuses fois directement avec son "argent de poche". Il a même utilisé quasiment tout l'argent qu'il avait obtenu suite à la vente de PayPal à Ebay pour sauver Tesla d'une banqueroute totale ( certains économistes s' accordaient à dire que la société ne finirait même pas la semaine ). C'est en grande partie grâce à lui que Tesla a pu commercialiser le modèle S, plus économique donc une source de revenu plus stable pour l'entreprise. Donc oui les médias américains ont certes un peu déformé l'histoire pour renforcer l'image très "American Dream" d'Elon Musk mais il faut reconnaître qu'il a toujours misé tout sur Tesla, quitte à negliger ses autres projets ( dont Space X ).

Posté le

android

(171)

Répondre

a écrit : En même temps quand on a un porte-feuille quasiment illimité on peut sauver n'importe quelle entreprise... "En même temps quand on a beaucoup d'eau on peut utiliser un seau percé pour la stocker"

J'imagine quand même que sauver une entreprise qui "ne fonctionne pas" ne se limite pas à donner un billet. Revoir les modes de fonctionnement, le business plan, les structures est également nécessaire. Donc pas seulement de l'argent, mais aussi du travail...

Là je ne connais pas l'investissement personnel d'Elon Musk, mais a priori comme le dit pabesgu, ces sommes ont été mises là par priorisation sur d'autres projets, et comme évoqué précédemment, la sortie de la S a permis de faire évoluer le modèle économique (ou cible ? Je ne suis pas précis sur ces sujets) du fabricant.

C'est donc un poil plus compliqué qu'une sorte de "God Mode" économique.

Posté le

android

(119)

Répondre

a écrit : En même temps quand on a un porte-feuille quasiment illimité on peut sauver n'importe quelle entreprise... Personne n'a un porte feuille illimitée et clairement Elon Musk a investit la totalité de sa fortune dans Tesla.
On peut dire ce que l'on veux mais quand tu es mega riche et qu'au lieu de choisir de bronzer au soleil jusqu'a la fin de tes jours tu choisis de TOUT réinvestir dans un boite, ça force le respect.


Tous les commentaires (21)

Cependant celui-ci a sauver la société à de nombreuses reprises, en investissant de nombreuses fois directement avec son "argent de poche". Il a même utilisé quasiment tout l'argent qu'il avait obtenu suite à la vente de PayPal à Ebay pour sauver Tesla d'une banqueroute totale ( certains économistes s' accordaient à dire que la société ne finirait même pas la semaine ). C'est en grande partie grâce à lui que Tesla a pu commercialiser le modèle S, plus économique donc une source de revenu plus stable pour l'entreprise. Donc oui les médias américains ont certes un peu déformé l'histoire pour renforcer l'image très "American Dream" d'Elon Musk mais il faut reconnaître qu'il a toujours misé tout sur Tesla, quitte à negliger ses autres projets ( dont Space X ).

Posté le

android

(171)

Répondre

a écrit : Cependant celui-ci a sauver la société à de nombreuses reprises, en investissant de nombreuses fois directement avec son "argent de poche". Il a même utilisé quasiment tout l'argent qu'il avait obtenu suite à la vente de PayPal à Ebay pour sauver Tesla d'une banqueroute totale ( certains économistes s' accordaient à dire que la société ne finirait même pas la semaine ). C'est en grande partie grâce à lui que Tesla a pu commercialiser le modèle S, plus économique donc une source de revenu plus stable pour l'entreprise. Donc oui les médias américains ont certes un peu déformé l'histoire pour renforcer l'image très "American Dream" d'Elon Musk mais il faut reconnaître qu'il a toujours misé tout sur Tesla, quitte à negliger ses autres projets ( dont Space X ). Afficher tout En même temps quand on a un porte-feuille quasiment illimité on peut sauver n'importe quelle entreprise...

a écrit : En même temps quand on a un porte-feuille quasiment illimité on peut sauver n'importe quelle entreprise... "En même temps quand on a beaucoup d'eau on peut utiliser un seau percé pour la stocker"

J'imagine quand même que sauver une entreprise qui "ne fonctionne pas" ne se limite pas à donner un billet. Revoir les modes de fonctionnement, le business plan, les structures est également nécessaire. Donc pas seulement de l'argent, mais aussi du travail...

Là je ne connais pas l'investissement personnel d'Elon Musk, mais a priori comme le dit pabesgu, ces sommes ont été mises là par priorisation sur d'autres projets, et comme évoqué précédemment, la sortie de la S a permis de faire évoluer le modèle économique (ou cible ? Je ne suis pas précis sur ces sujets) du fabricant.

C'est donc un poil plus compliqué qu'une sorte de "God Mode" économique.

Posté le

android

(119)

Répondre

Je n'arrive même pas comprendre comment il a pu créer SpaceX, je pensais que seul un état avait suffisamment de moyens pour créer des fusées.

C'est un type qui a une vraie valeur ajoutée pour l'humanité pas comme ces PDG qui s'auto-congratulent parce qu'ils ont amélioré le résultat de leur entreprise sur le court terme en détruisant de l'emploi ou en délocalisant.

a écrit : En même temps quand on a un porte-feuille quasiment illimité on peut sauver n'importe quelle entreprise... Personne n'a un porte feuille illimitée et clairement Elon Musk a investit la totalité de sa fortune dans Tesla.
On peut dire ce que l'on veux mais quand tu es mega riche et qu'au lieu de choisir de bronzer au soleil jusqu'a la fin de tes jours tu choisis de TOUT réinvestir dans un boite, ça force le respect.

a écrit : Je n'arrive même pas comprendre comment il a pu créer SpaceX, je pensais que seul un état avait suffisamment de moyens pour créer des fusées.

C'est un type qui a une vraie valeur ajoutée pour l'humanité pas comme ces PDG qui s'auto-congratulent parce qu'ils ont amélioré le résultat
de leur entreprise sur le court terme en détruisant de l'emploi ou en délocalisant. Afficher tout
Je me suis dit la meme chose la première fois que j'ai entendu parler de Space X. La technique Musk dans ce cas là c'était de se dire ok l'ingénierie spatiale a 50 ans, ca reste très lourd, est-ce qu'il n'y aurait pas moyen en repartant de zéro aujourd'hui de rendre le truc plus accessible. Pareil pour Tesla quand tu y penses. Le défit c'est les batteries

a écrit : En même temps quand on a un porte-feuille quasiment illimité on peut sauver n'importe quelle entreprise... Ben non justement pas n'importe laquelle. Sauver une entreprise demande un peu de réflexion. Alors que pour écrire un commentaire de ce genre...

Posté le

android

(15)

Répondre

...et dans le tas on pourrait même dire que Tesla n'est pas le nom d'un investisseur ou employé. Et hop ! On trouve un motivé qui fait une anecdote sur Nicolas Tesla ? Pour ma part ma culture n'est pas très large par rapport à lui....

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : "En même temps quand on a beaucoup d'eau on peut utiliser un seau percé pour la stocker"

J'imagine quand même que sauver une entreprise qui "ne fonctionne pas" ne se limite pas à donner un billet. Revoir les modes de fonctionnement, le business plan, les structures est égaleme
nt nécessaire. Donc pas seulement de l'argent, mais aussi du travail...

Là je ne connais pas l'investissement personnel d'Elon Musk, mais a priori comme le dit pabesgu, ces sommes ont été mises là par priorisation sur d'autres projets, et comme évoqué précédemment, la sortie de la S a permis de faire évoluer le modèle économique (ou cible ? Je ne suis pas précis sur ces sujets) du fabricant.

C'est donc un poil plus compliqué qu'une sorte de "God Mode" économique.
Afficher tout
C est vrai qu avoir de l argent aide a develloper des business.

Mais ca ne fait pas tout et dans le cas d Elon Musk, cet homme est tout de meme un genie.
Autodidacte et parti de rien il maitrise l entreprenariat et la gestion de projet comme la science.
il a effectivement tout risque sur Tesla parce que son but dans la vie est de "sauver l humanite grace a la technologie".

Il n en reste pas moins un entrepreneur tenace qu il ne vaut mieux pas irriter

Il paraîtrait qu'il aurait inspiré pour la création du caractère du personnage de Tony stark dans les film iron man

C'est vrai qu'Elon n'a pas fondé Tesla et que le PDG d'origine a été cordialement remercié à un moment où ça n'allait pas terrible.
La production de la model S a permis de sauver temporairement Tesla mais le vrai plan depuis le début est de lancer la model 3, grand public, dont la production doit commencer cette année.
En revanche ne dites pas qu'Elon Musk néglige SpaceX, car il a également claqué ses derniers dollars sur la quatrième Falcon 1 lors des débuts de SpaceX, les 3 premiers ayant été des échecs.
En gros, il a fait une boite, l'a vendue, a réinvesti pour faire PayPal qu'il a aussi vendue puis a réinvesti dans SolarCity, Tesla et SpaceX, en ayant misé toute sa fortune à deux occasions différentes sur les deux dernières. C'est là qu'on voit la différence entre quelqu'un qui simplement y croit et quelqu'un qui a vraiment une vision.

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : Je n'arrive même pas comprendre comment il a pu créer SpaceX, je pensais que seul un état avait suffisamment de moyens pour créer des fusées.

C'est un type qui a une vraie valeur ajoutée pour l'humanité pas comme ces PDG qui s'auto-congratulent parce qu'ils ont amélioré le résultat
de leur entreprise sur le court terme en détruisant de l'emploi ou en délocalisant. Afficher tout
Valeur ajoutée... N'oublions pas que cette argent, il ne l'a pas créé, il l'a pris ailleurs.

Son action est très noble, et il est certains que si tous les vrais riches avaient le même comportement, l'humanité se porterai bien mieux.

Mais n'allons pas quand même jusqu'à croire que ces gens créent de la valeur.

Ce sont les travailleurs, éventuellement les inventeurs qui créent de la valeur.
Il ne crée pas plus de valeur qu'un ministre qui décide d'investir des impôts dans de la recherche plutôt que dans autre chose.

Il est admirable pour son comportement, et le serait encore plus s'il s'agissait d'une fondation (à but non lucratif) et non une entreprise.

Mais il ne l'est pas plus que beaucoup de personnes qui investissent tout leur argent dans leur entreprise. Lui se fait seulement plus voir car il y a plus d'argent en jeu.

Ne confondons pas admiration de l'argent et admiration de l'homme.

Je veux bien l'admirer en tant que symbole, représentant la passion humaine d'entreprendre.
Mais n'oublions pas les autres, qui ne sont pas moins méritant.

;)

a écrit : Valeur ajoutée... N'oublions pas que cette argent, il ne l'a pas créé, il l'a pris ailleurs.

Son action est très noble, et il est certains que si tous les vrais riches avaient le même comportement, l'humanité se porterai bien mieux.

Mais n'allons pas quand même jusqu&#
039;à croire que ces gens créent de la valeur.

Ce sont les travailleurs, éventuellement les inventeurs qui créent de la valeur.
Il ne crée pas plus de valeur qu'un ministre qui décide d'investir des impôts dans de la recherche plutôt que dans autre chose.

Il est admirable pour son comportement, et le serait encore plus s'il s'agissait d'une fondation (à but non lucratif) et non une entreprise.

Mais il ne l'est pas plus que beaucoup de personnes qui investissent tout leur argent dans leur entreprise. Lui se fait seulement plus voir car il y a plus d'argent en jeu.

Ne confondons pas admiration de l'argent et admiration de l'homme.

Je veux bien l'admirer en tant que symbole, représentant la passion humaine d'entreprendre.
Mais n'oublions pas les autres, qui ne sont pas moins méritant.

;)
Afficher tout
Je suis d'accord pour dire que certains PDG nommés par le pouvoir comme Lauvergeon ne crées pas plus de valeur ajoutée qu'un simple ouvrier puisque je pense que sa valeur ajoutée est négative pour la société mais ce n'est pas le cas d'un Elon Musk.

C'est un visionnaire qui peut révolutionner le monde, faire progresser l'humanité... ça n'a rien à voir avec un ministre qui balance de l'argent ou à un investisseur classique, il investi pour créer quelque chose de nouveau et génère de la valeur ajoutée pour tous le monde.

a écrit : Je n'arrive même pas comprendre comment il a pu créer SpaceX, je pensais que seul un état avait suffisamment de moyens pour créer des fusées.

C'est un type qui a une vraie valeur ajoutée pour l'humanité pas comme ces PDG qui s'auto-congratulent parce qu'ils ont amélioré le résultat
de leur entreprise sur le court terme en détruisant de l'emploi ou en délocalisant. Afficher tout
C'est un rêveur, mais des fois, les rêves deviennent réalité.
Il me fait un peu penser à James Cameron, qui a mis des millions dans un sous marin qui ne lui rapportera jamais un centime, mais qui lui permettra de s'amuser.
Fonder une entreprise spatiale privée, honnêtement, je n'aurai jamais cru voir ça de mon vivant, et je n'ai que 40 ans.

a écrit : Valeur ajoutée... N'oublions pas que cette argent, il ne l'a pas créé, il l'a pris ailleurs.

Son action est très noble, et il est certains que si tous les vrais riches avaient le même comportement, l'humanité se porterai bien mieux.

Mais n'allons pas quand même jusqu&#
039;à croire que ces gens créent de la valeur.

Ce sont les travailleurs, éventuellement les inventeurs qui créent de la valeur.
Il ne crée pas plus de valeur qu'un ministre qui décide d'investir des impôts dans de la recherche plutôt que dans autre chose.

Il est admirable pour son comportement, et le serait encore plus s'il s'agissait d'une fondation (à but non lucratif) et non une entreprise.

Mais il ne l'est pas plus que beaucoup de personnes qui investissent tout leur argent dans leur entreprise. Lui se fait seulement plus voir car il y a plus d'argent en jeu.

Ne confondons pas admiration de l'argent et admiration de l'homme.

Je veux bien l'admirer en tant que symbole, représentant la passion humaine d'entreprendre.
Mais n'oublions pas les autres, qui ne sont pas moins méritant.

;)
Afficher tout
Désolé, mais entre un conseil d'administration qui bosse pour faire en sorte qu'une entreprise fasse le plus de fric possible sans innover, en exploitant tout ce qui peut être exploité y compris les salariés et les clients et ce type qui risque toute sa fortune sur des rêves et qui réussit à les concrétiser, il y a une différence.
La différence? c'est d'un coté le moteur à explosion "plus propre" (moins sale est le terme exact) et de l'autre coté un type qui parie sur l'électricité, la conquête spatiale, l'hyperloop et toute technologie d'avenir, et ça, ça fait avancer le schmilblik.
Son action n'est pas noble, elle est loyale envers l'humanité, son avenir, contrairement aux financiers qui ne pensent qu'à la quantité de fric qu'ils gagneront à la fin de la journée et qui finalement ne produisent aucune autre richesse que des 1 suivis de zéros sur des chèques et des disques durs.

a écrit : Cependant celui-ci a sauver la société à de nombreuses reprises, en investissant de nombreuses fois directement avec son "argent de poche". Il a même utilisé quasiment tout l'argent qu'il avait obtenu suite à la vente de PayPal à Ebay pour sauver Tesla d'une banqueroute totale ( certains économistes s' accordaient à dire que la société ne finirait même pas la semaine ). C'est en grande partie grâce à lui que Tesla a pu commercialiser le modèle S, plus économique donc une source de revenu plus stable pour l'entreprise. Donc oui les médias américains ont certes un peu déformé l'histoire pour renforcer l'image très "American Dream" d'Elon Musk mais il faut reconnaître qu'il a toujours misé tout sur Tesla, quitte à negliger ses autres projets ( dont Space X ). Afficher tout Il faut juste se rappeler qu'au moment où il a sauvé Tesla de la banqueroute, ce n'était encore qu'un "artisan" et pas un "constructeur" automobile. Le plus impressionnant n'est pas qu'il soit arrivé à racheter une entreprise dans une situation financière aussi catastrophique, mais qu'il arrive aujourd'hui à faire fonctionner une entreprise aujourd'hui très largement déficitaire, et qui le sera encore pour quelques temps...

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Valeur ajoutée... N'oublions pas que cette argent, il ne l'a pas créé, il l'a pris ailleurs.

Son action est très noble, et il est certains que si tous les vrais riches avaient le même comportement, l'humanité se porterai bien mieux.

Mais n'allons pas quand même jusqu&#
039;à croire que ces gens créent de la valeur.

Ce sont les travailleurs, éventuellement les inventeurs qui créent de la valeur.
Il ne crée pas plus de valeur qu'un ministre qui décide d'investir des impôts dans de la recherche plutôt que dans autre chose.

Il est admirable pour son comportement, et le serait encore plus s'il s'agissait d'une fondation (à but non lucratif) et non une entreprise.

Mais il ne l'est pas plus que beaucoup de personnes qui investissent tout leur argent dans leur entreprise. Lui se fait seulement plus voir car il y a plus d'argent en jeu.

Ne confondons pas admiration de l'argent et admiration de l'homme.

Je veux bien l'admirer en tant que symbole, représentant la passion humaine d'entreprendre.
Mais n'oublions pas les autres, qui ne sont pas moins méritant.

;)
Afficher tout
Excuses moi mais tu dis n importe quoi. Un chef d entreprise a bel et bien de la valeur ajoutee.

Il pilote la societe, construit et gere l organisation et la gestion et a tres souvent un role majeur dans la commercialisation et la production.

Dans le cas d Elon Musk il est aussi le fer de lance des innovations de ses sociétés.

La vision populiste de l homme d affaire qui pose de l argent sur un compte et le regarde faire des petits est aussi épisodique que celle du pauvre qui fraude les prestations sociales. Ca existe mais ca reste des minorites et pas la regle generale.

a écrit : Désolé, mais entre un conseil d'administration qui bosse pour faire en sorte qu'une entreprise fasse le plus de fric possible sans innover, en exploitant tout ce qui peut être exploité y compris les salariés et les clients et ce type qui risque toute sa fortune sur des rêves et qui réussit à les concrétiser, il y a une différence.
La différence? c'est d'un coté le moteur à explosion "plus propre" (moins sale est le terme exact) et de l'autre coté un type qui parie sur l'électricité, la conquête spatiale, l'hyperloop et toute technologie d'avenir, et ça, ça fait avancer le schmilblik.
Son action n'est pas noble, elle est loyale envers l'humanité, son avenir, contrairement aux financiers qui ne pensent qu'à la quantité de fric qu'ils gagneront à la fin de la journée et qui finalement ne produisent aucune autre richesse que des 1 suivis de zéros sur des chèques et des disques durs.
Afficher tout
Totalement d accord avec toi. Longtemps pessimiste sur l avenir de l homme je crois aujourd hui que la technologie peut le sauver. Mais pour cela il faut continuer de faire evoluer les mentalites pour quitter le "tout profit" pour des valeurs plus humaines et plus perennes.

Je suis decu quand je vois des amis qui apres avoir gagne de l argent dans des entreprises traditionnelles decident de se consacrer a du forex ou du micro trading. Purement speculatif, il n y a pas grand chose de productif.

C est dans la nature humaine de penser a son propre interet avant d entrevoir l interet commun.

a écrit : Je suis d'accord pour dire que certains PDG nommés par le pouvoir comme Lauvergeon ne crées pas plus de valeur ajoutée qu'un simple ouvrier puisque je pense que sa valeur ajoutée est négative pour la société mais ce n'est pas le cas d'un Elon Musk.

C'est un visionnaire qui peut r
évolutionner le monde, faire progresser l'humanité... ça n'a rien à voir avec un ministre qui balance de l'argent ou à un investisseur classique, il investi pour créer quelque chose de nouveau et génère de la valeur ajoutée pour tous le monde. Afficher tout
1 - Un ministre aussi peut être visionnaire. (même si on n'est pas gâté en ce moment)

2 - C'est son argent qui apporte une valeur ajoutée, pas lui, ni sa décision. Quelqu'un qui possède 100 fois moins et qui prend les mêmes décision d'investir dans la recherche, "produirait" 100 fois moins de valeur ajouté. S'il ne possédait que 10€, il n'y aurait quasi aucune valeur ajoutée.
Beaucoup de personnes ont le même comportement, sans créer la même valeur ajoutée.

( Ce que tu admires, ça n'est pas son comportement, mais son argent, et plus précisément ce que cette quantité d'argent peut faire. )
Plus tu met d'argent, plus tu met de chercheur, plus tu as de valeur ajoutée. C'est donc EUX, qui créent de la valeur ajoutée.

Son comportement est admirable, parce qu'il n'est pas corrompu.
ça fait un bien fou qu'enfin quelqu'un le fasse, et agisse enfin pour le bien de l'humanité. (ce qui en dit long sur la grandeur de nos ministres… )
C'est un exemple, que devrait suivre nos ministres. Ils prend des décisions exemplaire (pour les ministres autant que pour les riches), mais la valeur ajoutée ne vient pas de lui.


3 - Un visionnaire, c'est quelqu'un qui investit sur quelque chose dans lequel -personne- ne croit, personne. Et qui se révèle plus tard, avec le temps, avoir été exact.

Il me semble que tu crois dans ses investissements, je crois dans ses investissements, tout le monde ici crois dans ses investissements. S'il est visionnaire, alors il l'est autant que toi, moi, tout le monde ici.

Il est donc tout sauf visionnaire : il est populaire.
( et je pense qu'il le mérite. )

;)

a écrit : Excuses moi mais tu dis n importe quoi. Un chef d entreprise a bel et bien de la valeur ajoutee.

Il pilote la societe, construit et gere l organisation et la gestion et a tres souvent un role majeur dans la commercialisation et la production.

Dans le cas d Elon Musk il est aussi le fer de lanc
e des innovations de ses sociétés.

La vision populiste de l homme d affaire qui pose de l argent sur un compte et le regarde faire des petits est aussi épisodique que celle du pauvre qui fraude les prestations sociales. Ca existe mais ca reste des minorites et pas la regle generale.
Afficher tout
Non. Un homme d'affaire d'une multinationale de milliers de personnes n'apporte pas plus de valeur ajoutée que le plombier du 5ème sous sol de son building.

MAIS contrairement au plombier, on lui attribue la valeur ajoutée de l'ensemble des travailleurs de son entreprise.
Il vole le prestige des gens qui sont en dessous de lui.

C'est "grâce à lui" que l'entreprise à gagné un milliard, alors que si ça se trouve, il a perdu 1 milliard, et l'entreprise en aurait gagné 2 s'il n'avait pas été là. Et que ce milliard a été sauvé parce que les mecs sous ses ordres lui ont laissé croire qu'ils lui obéïssaient, tout en faisant le contraire de ce qu'il disait.
C'est à dire ce qu'ils fallait vraiment faire, parce qu'ils connaissaient leur métier. (car c'est ça qui crée de la valeur ajoutée)
C'est très souvent ce qu'il se passe en entreprise d'ailleurs,
tout ceux qui y ont travaillé un jour le savent. (et les bon PDG les premiers)

De plus, comme les PDG se font souvent payer bien plus que 4 ou 5 SMIC, ils enlèvent plutôt de la valeur ajoutée. Ils coûtent plus qu'ils n'apportent à leur société.

Le modèle des entreprises n'a pas été inventé pour être efficace, il a été inventé pour enrichir leur propriétaires, et leur donner une super position sociale. Il faut arrêter de croire que les entreprises sont des modèles altruïstes.


En ce qui concerne Elon, il ne crée pas de valeur ajoutée, il apporte son argent propre.
Il est utile à l'humanité ! Je suis le premier à le dire. Mais uniquement parce qu'il -perd- de l'argent.
Donc au même titre que quelqu'un qui fait un don… et tant qu'il ne gagne pas plus qu'il ne perd.

S'il gagnait plus qu'il n'avait apporté, comme tout homme d'affaire, alors il ferait perdre de la valeur ajoutée à l'humanité.
Quelqu'un qui prend plus qu'il n'apporte est un parasite. Dans tous les cas.
C'est dur mais c'est la vérité.