jojolaracaille a écrit : Mouai pas fan de cette idée, surtout que sa sera pas les pauvre citoyens comme nous qui en profiterons mais les multimilliardaire etc.. Ne t'inquiète pas sur ce point, même les pauvres en profiterons :). Google finance beaucoup d'infrastructures au réseau dans les pays défavorisés en Afrique (Certes pour l'argent, mais au moins ce sont les premiers a le faire gratuitement). Donc même les gens défavorisés en profiterons, après ce sera une question d'éthique si oui ou non on veut en profiter.

Lalibor a écrit : Seul Chuck Norris peut tuer la mort. Pour les connaisseurs ,Dark Plegis l a vaincu mais seulement pour les autres.Pas pour lui meme.(cf Star wars 3 et le dialogue entre Anakin et Palpatine)

J'espère que ce n'est pas le genre de projet que fait rêver le monde.

Un commentaire dit que la mort donne un sens à la vie. Et c'est vrai. Mais il n'y à pas que ça. Bon apres on est loin de l'immortalité faut pas deconner. Mais rallonger nos vie d'une 20aine d'années déjà, serait une connerie. A moins que nous vivions dans une autre société. Avec des moeurs complètement différentes etc....
La retraite à 80ans/ Surpopulation/Famine/Guerre et j'en passe.
Voilà ce qui nous attend si Google arrive à ses fins et si les choses reste comme elles sont actuellement.

jojolaracaille a écrit : Mouai pas fan de cette idée, surtout que sa sera pas les pauvre citoyens comme nous qui en profiterons mais les multimilliardaire etc.. Qui te dis que je ne suis pas milliardaire?

Je dérive un peu mais regardez Moon Shot documentaire sur les différentes équipes participant au Google Lunar X Prize, l'objectif étant d'envoyer un robot sur la lune prendre des photos en High-Res, les équipes sont composées de gens comme vous et moi pour la plus part, c'est passionnant!

Krohz a écrit : La mort est un processus naturel qui permet la perpétuation d'une espèce. Une fois qu'un être a fini de procréer à quoi bon la nature devrait s'en encombrer? Si la mort d'un proche à des conséquences sur nous (en excluant certaines belles mères), à l'échelle de l'espèce elle n'est que négligeable si ce n'est nécessaire. Nous ne dirons de rien qu'une chose est impossible surtout depuis l'invention de la roue mais vaincre la mort signera la fin de notre espèce. Les causes sont nombreuses et pas compliqués à énumérer rien que la surpopulation par exemple. Par ailleurs qu'on le veuille ou non, pessimiste ou misanthrope que je sois, l'espèce humaine est vouée à disparaître à un instant hasardeux du temps. Afficher tout Exactement, on est déjà 7 milliards, et ce grâce (ou peut-être à cause) aux progrès des connaissances médicales, à l'augmentation de la sécurité, des infrastructures... Mais on cherche toujours à vivre plus longtemps, et ceci est une vision égoïste. Si l'on veut vivre plus longtemps, ça l'est, et si l'on veut que ce soit un proche, ça l'est aussi envers le reste de l'Humanité, tout ça par peur de perdre un être cher.
L'humanité va encore prendre en volume, avec les conséquences qui suivent derrière (disparition des ressources naturelles, de l'élevage à cause du manque d'eau, de la pollution car présence de plus de voitures sur les routes, etc).
Et on continue, toujours dans l'objectif de plus de sécurité (code de la route...)
Il faut trouver un équilibre raisonnable entre éthique (enfant unique en Chine) et simple intelligence objective avec un regard à l'échelle de l'Humanité.
Alors oui, je parle mais perdre un proche est terrible pour tout le monde, mais il faut l'accepter, tel est le cycle de la vie.

Comme j'imagine le monde du futur: des riches jeunes et jouissant des plaisirs terrestres pendant que deux à trois générations de prolos passent. Des gens totalement dominés par des élites beaucoup plus intelligentes qu eux en raison de la différence de temps vécu. Des clones pour organes de rechange, mais aussi comme héritiers, également comme esclaves (notamment dans les domaines du sport et de la prostitution). Des esclaves non clones en indenture (être esclave pour quelques années en échange de quelque chose). Et surtout un formidable bizness de la jeunesse qui sera un signe de statut social (par exemple un cadre de quarante ans en paraissant vingt-cinq aura.plus de chance de trouver du taf qu un cadre de trente ans paraissant sont âge). Les gens prendront des crédits sur 80 ou 100 piges, hypothéquerons leur baraque pour arriver à rester jeune et jouir de leurs corps fermes et énergiques. Et ça se comprend. Pouvoir en une vie en faire trois, accomplir un ou plus de rêves, pouvoir ne pas refaire les mêmes erreurs. Ça va marcher, les gens travailleront comme des fous pendant une vie et demi pensant arriver à en payer deux ou trois. Puis on verra des mecs à l air jeune claquer de crise cardiaque, ou tel ou tel organe qui lâchera :faute de moyen on n aura pas pu acheter le pack jeunesse complet. Y aura comme une apartheid, avec d un côté les riches et les moyens et de l autres les normaux, peut être bien comme aujourd'hui divisés en aires géographiques!

Pas de surpopulation, y a tout ce qu il faut pour neuf milliards d humains. A condition de partager plus justement bien sûr.

BetterCallSaul a écrit : Si pour toi ne pas être multimilliardaire c'est être un pauvre citoyen... Et puis comme dirait untel : "Certains sont si pauvres qu'ils ne possedent que de l'argent." :) Je suis d'accord avec toi mais il a raison aussi : les découvertes en médecine sont rarement accessibles pour les démunis.

Ils devraient plutot lutter contre une vraie maladie comme la crainte de la mort.

Ils ont raison, on est pas assez sur terre...

Ce sont des témoins de Jehovas chez Google ?

L'éternité c'est long, surtout vers la fin.

Woody Allen

Une pensée pour ceux qui ont une vie de merde !

Je trouve les points de vue ici drôlement réducteurs..."mais si on vit presque éternellement, on sera trop sur terre !". Non. Avec le temps, l'expérience, et on peut tout à fait imaginer des chartes éthiques, une régulation internationale de la démographie, un partage illimité (dans le sens sans frontières) des ressources, il faut pour ca un monde uni dans un objectif commun, une vraie "humanité". Imaginez less voyages de découverte de l'espace si on vit éternellement, ou presque ? Imaginez l'expérience, et le cumul de connaissances qu'un humain aura, la sagesse qu'il sera possible d'acquérir...il faut être réaliste, ce n'est pas pour dans 10 ans ! Ca sera un autre monde, une autre culture...nous passerons pour d'éphémères microbes de passage quand l'homo eternalis aura pris le relais ! Il y a 120 ans, les voyages en train à plus de 50km/h faisaient peur, et aujourd'hui on propose des voyages en apesanteur pour moins cher qu'une voiture d'occasion...ce que fait google fait avancer et rêver l'humanité. C'est à l'humanité de choisir ce qu'elle en fera, soyons optimistes !

On vieillit a cause de l'air après il y a peut être d autres facteurs mais c est a cause de l air qu on vieillit aussi.
Donc en conclusion si on respire,on meurt;et si on respire pas,on meurt aussi

Freditane a écrit : La surpopulation c'est pas une question d'espace géographique disponible, c'est une question d'utilisation des ressources pour satisfaire les besoins de tout le monde. Dans ce cas il faut parler de ressources et non de surpopulation , la consommation en eau potable depuis les débuts de l humanité n excéderait pas plus de 1% de l eau disponible sur terre. ( Désolé je ne me rappel plus de la source). Les ressources sont largement suffisante pour tout le monde mais c est notre gestion qui est complètement à revoir, pollution , surexploitation, gaspillage. A mon sens il n y a toujours pas de problème de surpopulation mais un problème de partage des besoins fondamentaux pour la survie de notre espèce.

Quand Satan veux echapper au jugement ahah

Jeanss a écrit : Googla n'avait pas un projet de mettre "l'esprit" d'un humain dans un ordinateur ? Si c'est l'esprit d'un fonctionnaire il vont bien ramer les ordis du futur !

#restez calme #blague #humour # second degrés

tifus a écrit : Dans ce cas il faut parler de ressources et non de surpopulation , la consommation en eau potable depuis les débuts de l humanité n excéderait pas plus de 1% de l eau disponible sur terre. ( Désolé je ne me rappel plus de la source). Les ressources sont largement suffisante pour tout le monde mais c est notre gestion qui est complètement à revoir, pollution , surexploitation, gaspillage. A mon sens il n y a toujours pas de problème de surpopulation mais un problème de partage des besoins fondamentaux pour la survie de notre espèce. Afficher tout 1% de l'eau sur Terre, eau douce des nappes phréatiques et rivières ou le volume d'eau total, océans compris ?