Les plus grandes chutes d'eau du monde ont cessé de couler en 1982

Proposé par
le

La Cascade des sept chutes, située à quelques kilomètres des chutes d'Iguazu à la frontière entre le Brésil et le Paraguay, était la chute d'eau la plus importante du monde jusqu'en 1982. C'est à cette date que le site a été détruit définitivement avec la construction du barrage Itaipu. Cette cascade détenait de loin le record du débit moyen le plus élevé (13 000 m3/s) et du débit record (près de 50 000 m3/s). À titre de comparaison, le débit record des chutes du Niagara est 5 fois moindre.

Ce groupe de sept chutes comptant plus de 300 cascades mineures s'étendait sur cinq kilomètres. Le barrage Itaipu fournit 90% de l'électricité paraguayenne et 20% de l'électricité brésilienne : il s'agit de la seconde centrale hydroélectrique du monde en puissance et de la première en quantité d'énergie cumulée !


Commentaires préférés (3)

C'est dommage de détruire de tels sites par des barrages, même si la finalité est extra-ordinaire humainement parlant..

Y'a plus qu'à amener le pastis !


Tous les commentaires (122)

C'est dommage de détruire de tels sites par des barrages, même si la finalité est extra-ordinaire humainement parlant..

Y'a plus qu'à amener le pastis !

Malheureusement entre cette energie "propre" et une centrale nucléaire, le choix se fait assez vite... vraiment le genre d' information qui donne à réfléchir.

Posté le

android

(74)

Répondre

Respect pour les ouvriers en charge de la construction du barrage ! Ça ne devait pas être évident. En combien de temps ils ont fini le barrage ? Et les moyens financiers devaient être énorme non ?

Comment détruire la nature, c'est la même réplique des personnes qui disent ah la pauvreté blabla comment les sauver, c'est sur que les usines à charbon c'est plus naturel

Posté le

android

(81)

Répondre

a écrit : Malheureusement entre cette energie "propre" et une centrale nucléaire, le choix se fait assez vite... vraiment le genre d' information qui donne à réfléchir. Moi perso je préférerais une centrale : au moins la nature reste intacte ! Alors je me doute qu'on va me répondre : "oui mais en cas d'accident..." Et vous aurez complètement raisons. Mais cette réponse est la même pour la rupture d'un barrage. Surtout de cette ampleur : vous imaginez le nombre de villes détruites, les miliers de morts, etc.
Bref tout ça pour dire : rien n'est parfait et aucune solution miracle n'existe...

Posté le

android

(75)

Répondre

Les chutes ont chuté ...

Posté le

android

(12)

Répondre

L’American Society of Civil Engineers a d'ailleurs élu le barrage d’Itaipu comme l’une des sept merveilles du monde moderne (avec Le Tunnel sous la Manche, la Tour CN de Toronto, l'Empire State Building de New York, Le Golden Gate Bridge de San Francisco, Le Plan Delta au Pays Bas et Le Canal de Panama au... Panama ^^)

a écrit : Comment détruire la nature... T'aurais préférer une centrale nucléaire qui produit des déchets nucléaire qu'on stocke dans des sous terrains pendant 1000ans ?

Posté le

android

(45)

Répondre

a écrit : Moi perso je préférerais une centrale : au moins la nature reste intacte ! Alors je me doute qu'on va me répondre : "oui mais en cas d'accident..." Et vous aurez complètement raisons. Mais cette réponse est la même pour la rupture d'un barrage. Surtout de cette ampleur : vous imaginez le nombre de villes détruites, les miliers de morts, etc.
Bref tout ça pour dire : rien n'est parfait et aucune solution miracle n'existe...
Afficher tout
En cas de rupture du barrage, c'est la capitale argentine qui serait complètement inondée...

Si un jour l'humanité arrive à trouver une source d'énergie suffisante et propre pour subvenir à ces besoins, ce genre d'installation pourraient être détruite et permettre à des sites magnifique d'exister de nouveau mais le gouvernement ayant tout dynamité pour des raisons "pratiques", le site est désormais détruit à tout jamais... Deux ans avant d'être intégré au patrimoine de l'UNESCO... dommage :)

Il fallait qu'elles fassent de l'humour avec de tels chutes.

Posté le

android

(14)

Répondre

A votre avis si ils détruisent le barrage, pourrait-on revoir les chutes d'eau?

Quoi qu'on puisse en dire, je préfère de très loin une centrale nucléaire que des barrages qui bousillent la faune, la flore, le paysage et le patrimoine naturel mondial.

Quand on voit l'utilité de cette construction,on voit bien que la fin justifie les moyens même si c'est bien triste pour la nature

a écrit : T'aurais préférer une centrale nucléaire qui produit des déchets nucléaire qu'on stocke dans des sous terrains pendant 1000ans ? Largement oui. Parce que ces déchets, bien stockés sont inoffensifs, parce la recherche débouchera bientôt sur la fusion qui sera sans déchets à la demi-vie extrêmement longue.

a écrit : T'aurais préférer une centrale nucléaire qui produit des déchets nucléaire qu'on stocke dans des sous terrains pendant 1000ans ? Personnellement oui, je préfèrerais une centrale nucléaire !

Quoi qu'on dise il y aura toujours deux camps les pro et les anti- nucléaire ou les pro et les anti- barrage. Je préfère de loin un barrage à une centrale qui dénature tout de même le paysage. Et vu la situation des pays concernés je pense que le barrage était la meilleure solution, même s'il a fallu détruire un site naturel qui devait être magnifique. Ceci n'es bien entendu que mon avis...

a écrit : Comment détruire la nature... C'est sans doute mieux que de mettre des centrales nucléaire