Les frontières ne sont pas toujours simples

Proposé par
Mutonfre
le

La frontière entre l'Inde et le Bangladesh est particulièrement compliquée au niveau du nord du Bengale-Occidental : il y a environ 200 enclaves, c'est-à-dire des morceaux de Bangladesh en Inde et inversement.  Il y a aussi des enclaves dans des enclaves, et même une triple enclave : un morceau d'Inde dans un morceau de Bangladesh lui-même dans un morceau d'Inde situé côté Bangladesh.


Commentaires préférés (3)

Cette anecdote me fait penser à celle de l'île sur le lac sur l'île sur le lac sur l'île.

Posté le

iphone

(541)

Répondre

Pas besoin d'aller aussi loin : à Baarle Nassau, il y a la même chose aux Pays-Bas (avec la Belgique). Plus rigolo : dans la même rue, un numéro peut être Belge et celui d'à côté néerlandais…

Posté le

website

(164)

Répondre

Ça change des frontieres tirées au crayon en afrique !

Posté le

android

(235)

Répondre


Tous les commentaires (91)

faut montrer patte blanche a chaque fois ?

Posté le

android

(30)

Répondre

Et moi qui pensais que la géographie était simple ... en tout cas les élèves du bangladesh et de l'inde ne doivent pas s'ennuyer !

Posté le

android

(21)

Répondre

Comme disent les Robins des bois : "je crois qu'il y a plus simple !!"

Posté le

iphone

(18)

Répondre

Cette anecdote me fait penser à celle de l'île sur le lac sur l'île sur le lac sur l'île.

Posté le

iphone

(541)

Répondre

Pas besoin d'aller aussi loin : à Baarle Nassau, il y a la même chose aux Pays-Bas (avec la Belgique). Plus rigolo : dans la même rue, un numéro peut être Belge et celui d'à côté néerlandais…

Posté le

website

(164)

Répondre

Déjà en regardant la carte de l Inde et du Bangladesh on se pose des question

Posté le

website

(4)

Répondre

C'est parce que le sous continent indien est riche en peuples et langues. Ainsi, l'indépendance en 1947 de l'ex empire des indes a boulerversé la donne, formant l'Inde au centre, le Pakistan occidental à l'ouest et le Pakistan oriental a l'est (qui lui est devenu bangladesh).Le mouvement de populations, les conflits d'ethnies et de religions n'ont rien arrangé a l'etablissement des frontières.
C'est une strategie des anglais d'avoir divisé les peuples avant de partir.

Posté le

android

(9)

Répondre

a écrit : Cette anecdote me fait penser à celle de l'île sur le lac sur l'île sur le lac sur l'île. ok j'ai essayé 2s de me représenter ton truc, mnt j'ai le mal de tête...

Posté le

website

(16)

Répondre

a écrit : ok j'ai essayé 2s de me représenter ton truc, mnt j'ai le mal de tête... Fais une recherche dans les anecdotes en tapant "Taal", c'est très clair après plusieures lectures.

Posté le

iphone

(10)

Répondre

Ça change des frontieres tirées au crayon en afrique !

Posté le

android

(235)

Répondre

a écrit : C'est parce que le sous continent indien est riche en peuples et langues. Ainsi, l'indépendance en 1947 de l'ex empire des indes a boulerversé la donne, formant l'Inde au centre, le Pakistan occidental à l'ouest et le Pakistan oriental a l'est (qui lui est devenu bangladesh).Le mouvement de populations, les conflits d'ethnies et de religions n'ont rien arrangé a l'etablissement des frontières.
C'est une strategie des anglais d'avoir divisé les peuples avant de partir.
Afficher tout
Répare ton clavier, ta touche de la virgule semble cassée

Posté le

iphone

(27)

Répondre

La plus grosse (excusez-moi) connerie que je puisse entendre. Non mais si vous en savez pas n'inventez rien... Je suis un pakistanais, Bengladesh n'a rien avoir le pakistan, pakistan voulait l'indépendance car ils voulaient un pays musulman où ils pourraient construire leurs mosquées et exercer leur religion librement ( les anglais ne voulait pas que l'Inde reste uni et fort donc ils ont provoqués des guerres civiles entre les deux religions ) == l'Angleterre a gouverné 200 ans sur l'Inde. Bengladesh c'est une autre raison mais ce n'est pas le pakistan oriental comme tu le dis.
Excusez-moi pour le HS. Je suis né ici donc ne pensez pas que je défends ou autre.
Il y a des enclaves car à des endroits les gens voulaient faire parti de l'Inde car ils étaient hindu ou parfois car il y avait des avantages économiques à garder le lieu sous son autorité.

Posté le

android

(11)

Répondre

a écrit : Répare ton clavier, ta touche de la virgule semble cassée D'hab je fais gaffe mais la à cette heure le clavier je le vois flou

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : La plus grosse (excusez-moi) connerie que je puisse entendre. Non mais si vous en savez pas n'inventez rien... Je suis un pakistanais, Bengladesh n'a rien avoir le pakistan, pakistan voulait l'indépendance car ils voulaient un pays musulman où ils pourraient construire leurs mosquées et exercer leur religion librement ( les anglais ne voulait pas que l'Inde reste uni et fort donc ils ont provoqués des guerres civiles entre les deux religions ) == l'Angleterre a gouverné 200 ans sur l'Inde. Bengladesh c'est une autre raison mais ce n'est pas le pakistan oriental comme tu le dis.
Excusez-moi pour le HS. Je suis né ici donc ne pensez pas que je défends ou autre.
Il y a des enclaves car à des endroits les gens voulaient faire parti de l'Inde car ils étaient hindu ou parfois car il y avait des avantages économiques à garder le lieu sous son autorité.
Afficher tout
Il n y avais pas déjà la guerre des religions avant les colonies?

Posté le

website

(0)

Répondre

a écrit : La plus grosse (excusez-moi) connerie que je puisse entendre. Non mais si vous en savez pas n'inventez rien... Je suis un pakistanais, Bengladesh n'a rien avoir le pakistan, pakistan voulait l'indépendance car ils voulaient un pays musulman où ils pourraient construire leurs mosquées et exercer leur religion librement ( les anglais ne voulait pas que l'Inde reste uni et fort donc ils ont provoqués des guerres civiles entre les deux religions ) == l'Angleterre a gouverné 200 ans sur l'Inde. Bengladesh c'est une autre raison mais ce n'est pas le pakistan oriental comme tu le dis.
Excusez-moi pour le HS. Je suis né ici donc ne pensez pas que je défends ou autre.
Il y a des enclaves car à des endroits les gens voulaient faire parti de l'Inde car ils étaient hindu ou parfois car il y avait des avantages économiques à garder le lieu sous son autorité.
Afficher tout
Heuuuu tes sources sont juste parce que tu es d'origine pakistanaise? Revois tes cours de lycée sur la décolonisation stp tu verra que le Bangladesh avant était le Pakistan Oriental car on s'est contenté de mettre les musulmans dans un pays sans se soucier du fait que les bengalais qui était musulmand n'avait ni la meme langue ni la meme origine que les pakistanais

Posté le

android

(21)

Répondre

a écrit : C'est parce que le sous continent indien est riche en peuples et langues. Ainsi, l'indépendance en 1947 de l'ex empire des indes a boulerversé la donne, formant l'Inde au centre, le Pakistan occidental à l'ouest et le Pakistan oriental a l'est (qui lui est devenu bangladesh).Le mouvement de populations, les conflits d'ethnies et de religions n'ont rien arrangé a l'etablissement des frontières.
C'est une strategie des anglais d'avoir divisé les peuples avant de partir.
Afficher tout
si tu es indophile, moi je suis indiens

Posté le

website

(0)

Répondre

a écrit : Il n y avais pas déjà la guerre des religions avant les colonies? Non vu que tous les indiens (pakistanais également) ensemble essayaient de combattre les anglais, vers 1946-47 il y avait énormément d'illétrés donc beaucoup trop naïf donc ils ont été bernés par les anglais et tombèrent dabs le piège et firent des guerres inutiles qui ruinèrent LE pays.

Posté le

android

(0)

Répondre