Donald Trump se donne une image de businessman à succès, mais il n'est pas parti de rien. Il a hérité une partie de sa fortune (plus de 400 millions de dollars) et a conduit plusieurs de ses entreprises à la faillite. Il surestime par ailleurs parfois certains de ses avoirs pour obtenir des prêts.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 310 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (42)
Une différence à prendre en compte est qu'avec un père businessman, on a déjà un pied dans le monde des affaires (contact, formation etc...). Le type qui commence avec 1000€ n'a pas tout ça.
C'est pareil. Tu as possibilité d'emprunter d'autres millions. Mais si ton projet se casse la gueule, il faudra toujours rembourser ton emprunt.
Ton entreprise a plus de chance de réussir avec 1 million qu'avec 1000 non ?
Les seulss domaines oú Trump a gagné beaucoup d’argent c’est via les tv réalité et le licensing de son nom. En matière d’immobilier et sur les autres business il a plutôt perdu par rapport à ce dont il avait hérité.
Si seulement c'était aussi facile dans la finance de faire des équivalences....
C’est pas en 2018, mais en valeur de 2018
Après j'ai envie de dire encore heureux qu'il ait augmenté sa fortune. À la limite avec les placements immobiliers dans NY et autres, même sans rien faire son patrimoine aurait augmenté
Tu as dans cet espace l’exemple même du problème de notre époque. Le camp démocrate ce sont les gentils, les Clinton, Obama, et autre Biden sont les nouvelles figures saintes de la social-démocratie, trump c’est le diable , ce sont les médias français qui l’ont rabâché tout les jours entre 2016 et 2020, quand il était president.
Les américains n’ont qu’une seule doctrine et religion: c’est le capitalisme, démocrate comme républicain, tout le reste n’est que posture dans le grand théâtre de la « démocratie » américaine.
Non, toutes personnes d'un tant soit peu éduqués et cultivés peut dire que Trump/Biden sont des capitalistes de la pure espèces mais Trump a des travers qui sont moins prononcés chez les autres.
Exemple sur le réchauffement climatique:
Trump n'y croit pas donc on relance des centrales à charbon, les mesures liées à la protection de l'environnement on oublie etc ...
Biden en est conscient mais l'économie d'abord donc si un projet environnementale est trop contraignant, on traîne des pieds on attends le dernier moment pour valider mais in fine quelque chose se passe.
Choisis t'as nuance de gris, gris foncé ou gris un peu moins foncé.
Je reconnais ce que tu veux, mais ce que ton affirmation est trompeuse:
Trump a effectivement négocié avec les Talibans en 2020, qui a fixé les conditions du retrait des troupes américaines d’Afghanistan. Cependant, le retrait effectif des troupes (et donc la fin de l’implication des États-Unis dans la guerre) ont eu lieu sous Biden en 2021.
Ensuite, en Irak, les USA avaient déjà bien réduit leur présence militaire là-bas avant que Trump ne prenne ses fonctions, et l’annonce officielle de la fin des opérations de combat avait été faite par Obama en 2011. C’est donc pas Trump qui mis fin à la présence militaire américaine en Irak, il a continué à réduire les effectifs.
Donc soit tu considères qui a décidé de la fin d’une guerre, ou sous quel président ça c’est réellement passé, mais tu ne peux pas l’attribuer à Trump dans les 2 cas. Et si tu n’attribue qu’une seule paix à Trump, alors tu ne peux plus dire qu’il était le seul, Einsenhower ou Carter ont fait de même.
Et pour ce qui est de Trump qui n’a pas démarré de guerre, tu as raison, mais c’est pas l’envie qui semblait lui manquer : il a quand même ordonné l’assassinat d’un général iranien par drone (Soleimani) ou incité très très très fortement à une guerre civile aux USA (« fight like hell »).
Je t’invite donc à vérifier les fait avant de recracher les propagandes politiques telles quelles.
En gros, tu as le qon mais réaliste d'un côté et l'hypocrite de l'autre.
Tout à fait.
Pas spécialement. Quelque soit la dimension du projet et de l'investissement tu vas chercher le meilleur retour. Un projet a plusieurs millions sera plus ambitieux qu'un projet a plusieurs milliers mais les sommes investies ne garantissent pas que l'idée soit meilleure, que le projet soit mieux mené, que les retour sur investissement soient meilleurs. Un snack a quelques milliers d'euros peu avoir un meilleur ROI qu'un restaurant a plusieurs millions.
Quelle tristesse de lire ca...
Trump terrasse ses adversaires politiques les plus affûtés par sa vivacité d'esprit hors norme. Il est craint de tous. En dehors de la politique (dont je me moque), il est une référence sur la vente, a ecrit llusieurs livres (dont 1 sur la négociation completement disruptif), et intervient en ecoles de commerce.
Depuis 2 ans chacun de ses discours prône la paix, les soldats americains de retour aux us, démantèlement de l'otan (enfin), etc... d'ailleurs 0 guerre sous son mandat, contrairement a Obama avant, et Bidzn après. Il a démontré que cest son pays qui a organisé l'attentat de nordstream (qui met l'Europe a genoux).
Malgré cela, rien dans les medias francais, 100% démocrates americains. Mais les américains ont accès aux sources, et Trump a une avance légendaire.
On peut etre contre sa truculence, ses excès (cest mon cas), mais dire quil est bete est juste une démonstration dun brainwash total.
Il n'est pas bete, loin de là. Mais franchement. La relation de Trump avec ses propres agences (y compris de renseignement) était tendues, il les a accusées de faire partie d'un complot contre lui. Cette attitude a miné l'intégrité et le moral de ces institutions américianes. Les nominations de Trump à des postes clés étaient basées sur la loyauté plutôt que sur l'expertise, ce qui a donné une politisation et une inefficacité record au sein de ces agences.
Alors ok, certains comme toi pensent que les manœuvres politiques de Trump sont intelligentes, mais en fait il utilise quasi en permanence une rhétorique divisive et soutient des théories du complot. Il a clairement refusé de condamner les suprémacistes blancs et les groupes d'extrême droite, et son langage incendiaire a encouragé la violence politique. L'émeute du capitole le 6 janvier en est un exemple clair où son discours a conduit à des actions violentes, pas très loin d'une guerre civile, ce qui clairement souleve des inquiétudes sur son leadership politique, non ?
Trump et ses cours de vente ainsi que ses livres, bon, on a vu plus haut que son histoire est pas très reluisante. On parle bien du gars qui a des procès aux fesses pour fausses déclarations, n'est-ce pas ? Et en tant que président, oui, je pense que certaisn partisans peuvent sentir qu'ils se sont enrichis durant les mandats de Trump, mais c'est parce qu'il a emprunté l'argent maintenant et le distribuer, en sachant pertinament qu'il faudrait le payer un jour, mais que ca ne serait plus son problème. La dette US a grimpé de 40% durant son mandat.
Je te fais remarque que l'équipe juridique de Trump a soutenu qu'un président en exercice devrait avoir l'immunité pour certaines actions, y compris potentiellement ordonner l'assassinat de rivaux politiques. Tu vois pas cette position comme dangereuse et contraire aux principes de responsabilité ? En tous cas chez moi ca a suscité des inquiétudes sur ses vues concernant le pouvoir exécutif et les risques d'abus....
Il n'a jamais "démontré" que les US avaient saboté Nordstream, contrairement à ce que tu dit.
Et puis, Trump prix nobel de la paix ?? Bien que Trump ait initié des discussions pour retirer les troupes américaines de certaines zones de conflit, sa politique étrangère était totalement incohérente. Par exemple, l'assassinat du général iranien Qasem Soleimani (que j'ai mentionné plus haut) a augmenté les tensions au Moyen-Orient et rapproché les États-Unis de la guerre avec l'Iran. Ses déclarations imprévisibles et contradictoires sur les alliances internationales, comme l'OTAN, ont créé de l'incertitude parmi les alliés et les adversaires. Il n'a pas de politique claire. Alors, tu peux l'admirer autant que tu veux, mais je ne pense pas qu'on peux parler de brainwashing, regarde les faits. C'est quand même le bonhomme qui a suggéré l'injection de désinfectant come remède conte le covid. Tu as essayé ?
Quand tu achètes une chose chère tu as plus de chance de les revendre encore plus chère, tu peux acheter vite et revendre vite en faisant un bénéfice, tu peux beaucoup plus diversifier aussi.
Si j'achète une Rolex Daytona nouvelle aujourd'hui , je la revend plus chère demain et fait un bénef, si j'achète une swatch aujourd'hui, je perd de l'argent des que je sors du magasin, une Tesla cyberyruck c'est 80-90.000 dollars nouvelle et 130 000 occasion, je peux faire un bénéfice directement si j'ai les moyen d'en acheter une.
Même chose pour toute les choses exclusive, donc chère.
Avec plus d'argent on est également plus entouré, il ne faut pas croire qu'un Trump va décider où construire un hôtel par lui même. Ce sont des conseillers avec des avocats et des études de marché.
Au delà du fait que ça n'a pas grand chose à voir avec ce dont je parle, oui, ça s'appelle spéculer. Ça ne marche que sur des biens demandés, recherchés, exclusifs. Et là encore tu peux le faire à petite échelle ça n'est pas une histoire de valeur mais de choix des bons objets. Il y en a qui le font avec des Nike, d'autres avec des cartes graphiques, des PS5, des iPhones, etc.
Sinon pour info tu ne peux pas acheter une Rolex Daytona neuve et la revendre avec bénéfice à court terme. Déjà tu n'en trouveras pas parce que Rolex s'assure de la valeur de ses montres en générant une pénurie . Et aussi parce que le principe est que les biens de luxe ne perdent pas de valeur mais que pour avoir l'impression d'avoir gagner de l'argent il faut attendre que l'inflation fasse son boulot.
Ce n'est pas du tout de la spéculation, puisqu'il n'y a pas de fluctuation du marché.
C'est juste une opération qui joue sur la penurie et sur le fait que ceux qui ont beaucoup d'argent ne veulent pas attendre.
Je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas acheter un Daytona neuve, il faut juste attendre ou connaître le bon filon. Ensuite tu peux la revendre sans attendre une quelconque inflation.
L'inflation c'est une baisse du pouvoir d'achat.
La spéculation ça n'est pas qu'en bourse. Spéculer consiste a acheter quelques choses en supposant (en spéculant) pouvoir le revendre plus cher à terme. Ca implique d'avoir accès à un bien recherché auquel les autres n'ont pas accès, ou a acheter quelque chose que tout le monde peut acheter et d'attendre que l'inflation "augmente sa valeur".
T'as essayé d'acheter une Daytona neuve ? J'imagine que non. Sache qu'il y a une liste d'attente de 3 ans environ. Si on pouvait acheter un Daytona neuve et la revendre immédiatement avec bénéfice tout le monde le ferait. Si elles se revendent si cher d'occas c'est justement parce que la liste d'attente est longue pour en avoir une neuve.
C'est vrai.
Je crois que l'erreur que je fais (et peut-être d'autres) est que par exemple, avec 1 million c'est bcp plus facile de se faire 2000€ de bénéf' qu'avec 1000€. Un bénéf' "brut" (genre +2000) est plus facile quand on a plus d'argent, mais un bénéf' "en facteur" (genre x10) est aussi difficile (sans prendre en compte les connaissances en économie, contacts etc...).