Herman Melville n'aura jamais su qu'il avait fait un chef d'oeuvre

Proposé par
Invité
le
dans
10

Herman Melville mourut sans savoir que son livre Moby-Dick serait considéré comme un chef d'œuvre de la littérature américaine. Paru en 1851, le livre reçut un accueil critique mitigé et seulement 3000 exemplaires furent vendus de son vivant. Il devint un classique à partir des années 1920, 30 ans après la mort de son auteur.

Commentaires préférés (3)

Et le chanteur Moby est son arrière petit-fils ( d’ou son nom comme hommage) cf une autre anecdote du site que je ne retrouve pas.

a écrit : Il y aurait toute une encyclopédie à composer avec les auteurs méconnus et reconnus après leur mort. Sans parler de tous ceux qui n'ont jamais été reconnus. Quand je vois les fadaises affligeantes qu'on publie actuellement, je suis triste. Pour la première partie de ton commentaire, je suis totalement d'accord avec toi, il y a plein d'artistes au sens large qui n'ont pas eu la reconnaissance qu'ils méritaient (après tout, cela tient surtout de la chance avant de tenir du talent).

Mais pour la deuxième partie, je penche plus pour un syndrome du survivant. En effet, tu ne vois que les œuvres du passé qui ont réussi à traverser les années (donc celles qui ont été filtrées pour les traverser, donc celles qui ont laissé leur empreinte, et en général ce sont les meilleures) alors que pour l'époque actuelle, il n'y a pas encore eu ce recul et donc ce filtre. Il y a sûrement eu autant de fadaises à l'époque qu'aujourd'hui. Et vu que des œuvres oubliées peuvent ressurgir après un succès mitigé comme dans le cas de l'anecdote, si ça se trouve dans 200 ans tout le monde se souviendra du livre autobiographique de Jean Philippe pêcheur dans l'étang de Roubaix alors que Harry Potter aura sombré dans l'oubli.

Tous les commentaires (10)

Et le chanteur Moby est son arrière petit-fils ( d’ou son nom comme hommage) cf une autre anecdote du site que je ne retrouve pas.

Il y aurait toute une encyclopédie à composer avec les auteurs méconnus et reconnus après leur mort. Sans parler de tous ceux qui n'ont jamais été reconnus. Quand je vois les fadaises affligeantes qu'on publie actuellement, je suis triste.

a écrit : Il y aurait toute une encyclopédie à composer avec les auteurs méconnus et reconnus après leur mort. Sans parler de tous ceux qui n'ont jamais été reconnus. Quand je vois les fadaises affligeantes qu'on publie actuellement, je suis triste. Pour la première partie de ton commentaire, je suis totalement d'accord avec toi, il y a plein d'artistes au sens large qui n'ont pas eu la reconnaissance qu'ils méritaient (après tout, cela tient surtout de la chance avant de tenir du talent).

Mais pour la deuxième partie, je penche plus pour un syndrome du survivant. En effet, tu ne vois que les œuvres du passé qui ont réussi à traverser les années (donc celles qui ont été filtrées pour les traverser, donc celles qui ont laissé leur empreinte, et en général ce sont les meilleures) alors que pour l'époque actuelle, il n'y a pas encore eu ce recul et donc ce filtre. Il y a sûrement eu autant de fadaises à l'époque qu'aujourd'hui. Et vu que des œuvres oubliées peuvent ressurgir après un succès mitigé comme dans le cas de l'anecdote, si ça se trouve dans 200 ans tout le monde se souviendra du livre autobiographique de Jean Philippe pêcheur dans l'étang de Roubaix alors que Harry Potter aura sombré dans l'oubli.

C’est ce que ça coûte d’être en avance sur son temps, tu n’es compris que plusieurs années plus tard voire post mortem…

a écrit : Et le chanteur Moby est son arrière petit-fils ( d’ou son nom comme hommage) cf une autre anecdote du site que je ne retrouve pas. n'importe quoi...

a écrit : Pour la première partie de ton commentaire, je suis totalement d'accord avec toi, il y a plein d'artistes au sens large qui n'ont pas eu la reconnaissance qu'ils méritaient (après tout, cela tient surtout de la chance avant de tenir du talent).

Mais pour la deuxième partie, je penche plus pour un syndrome du survivant. En effet, tu ne vois que les œuvres du passé qui ont réussi à traverser les années (donc celles qui ont été filtrées pour les traverser, donc celles qui ont laissé leur empreinte, et en général ce sont les meilleures) alors que pour l'époque actuelle, il n'y a pas encore eu ce recul et donc ce filtre. Il y a sûrement eu autant de fadaises à l'époque qu'aujourd'hui. Et vu que des œuvres oubliées peuvent ressurgir après un succès mitigé comme dans le cas de l'anecdote, si ça se trouve dans 200 ans tout le monde se souviendra du livre autobiographique de Jean Philippe pêcheur dans l'étang de Roubaix alors que Harry Potter aura sombré dans l'oubli. Afficher tout Exactement la même chose niveau musique, oui 95% de la musique a un moment X est horrible, mais 20-30 ans plus tard, on dira "c'était mieux avant" car on ne gardera en souvenir que les bonnes choses..

J'imagine que ceci a un nom.

a écrit : www.letemps.ch/culture/confessions-moby-visage-pale-nuit

Et c’est loin d’être la seule source… le n'importe quoi était pour signaler l'erreur de filiation directe. Je n'ai pas vu un seul article qui disait que c'était un arrière petit fils de Melville. Celui que tu cites précise que c'est un descendant. Un descendant n'est pas un petit fils, et pour être plus précis Moby est un arrière petit neveu de Melville. Un commentaire précédent signalait déjà l'erreur et Google permet de confirmer ou non en 2 secondes.