Finalement, les alliés ont redoublé de génie pour tromper les allemands. Entre les chars gonflables, les fausses informations d'agents doubles, ou encore le faux cadavre de pilote comme on le voit dans le film "La ruse", et j'en oublie, ça aurait bien pu se passer autrement sans la réussite conjointe de tout ces efforts !

Particulièrement utile lors du siège de Brest afin de détourner l’attention de l’occupant.
J’ajouterai que certains témoins de l’époque (souvent des riverains qui ne comprenaient pas tout à ces manœuvres) ont du attendre plus de 50 ans pour avoir les preuves de leurs propos, on les trouvait parfois fantaisistes, parfois on leur disait que la mémoire leurs jouait des tours!

ianscmb a écrit : J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc.

Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif.
Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends.

Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ? Afficher tout Ça peut sembler contre intuitif mais quand les ennemis sont trop nombreux, on y réfléchi à deux fois avant d'engager le combat.
Comme une banque mal protégé va être plus facilement attaqué.
Ou lors d'un combat de boxe, quand on montre qu'on a peur ou qu'on fuit, on a déjà perdu.

Cest un peu le même principe avec les peintures de guerre, les chants ou les instruments, les masques,... Ou dans la natures avec les couleurs vivent annonçant une mauvaise surprise.

Finalement, les alliés ont redoublé de génie pour tromper les allemands. Entre les chars gonflables, les fausses informations d'agents doubles, ou encore le faux cadavre de pilote comme on le voit dans le film "La ruse", et j'en oublie, ça aurait bien pu se passer autrement sans la réussite conjointe de tout ces efforts !

Particulièrement utile lors du siège de Brest afin de détourner l’attention de l’occupant.
J’ajouterai que certains témoins de l’époque (souvent des riverains qui ne comprenaient pas tout à ces manœuvres) ont du attendre plus de 50 ans pour avoir les preuves de leurs propos, on les trouvait parfois fantaisistes, parfois on leur disait que la mémoire leurs jouait des tours!

J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc.

Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif.
Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends.

Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ?

ianscmb a écrit : J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc.

Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif.
Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends.

Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ? Afficher tout Ça peut sembler contre intuitif mais quand les ennemis sont trop nombreux, on y réfléchi à deux fois avant d'engager le combat.
Comme une banque mal protégé va être plus facilement attaqué.
Ou lors d'un combat de boxe, quand on montre qu'on a peur ou qu'on fuit, on a déjà perdu.

Cest un peu le même principe avec les peintures de guerre, les chants ou les instruments, les masques,... Ou dans la natures avec les couleurs vivent annonçant une mauvaise surprise.

ianscmb a écrit : J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc.

Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif.
Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends.

Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ? Afficher tout Si tu pense qu’il y a beaucoup de troupes en face, tu va concentrer tes défenses ici, alors qu’en fait le gros des troupes ennemies sont en train de passer par un autre côté que tu aura moins bien défendu.

Le général Leclerc lors de la prise de Koufra en 1941 utilisa la même technique contre les italiens.

www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/autant-en-emporte-l-histoire/autant-en-emporte-l-histoire-du-samedi-18-mars-2023-3528619

Faux_administrateur a écrit : Si tu pense qu’il y a beaucoup de troupes en face, tu va concentrer tes défenses ici, alors qu’en fait le gros des troupes ennemies sont en train de passer par un autre côté que tu aura moins bien défendu. Ce que tu dis ressemble au début de la seconde guerre mondiale où la France a « vaillamment » renforcé le front de l’Est et fut attaquer par le Nord.

ianscmb a écrit : J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc.

Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif.
Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends.

Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ? Afficher tout En fait le truc c'est de détourner l'attention, si l'ennemi pense/croit que le gros des troupes ennemies est "la" il va renforcer "la" pendant que l'ennemi attaque sérieusement "la bas" et coupe les lignes d'approvisionnement (c'est que ca bouffe, un tank...).

C'est exactement ce qu'a fait Hitler pour envahir la France, ca a marché. Mais ca a marché pour ses ennemis aussi!^^

En fait si c'est bien ficelé, ca marche à tous les coups, faire croire que...

Par exemple, les chasseurs dans mon bled croient que j'ai aussi un fusil de chasse et me foutent la paix, alors que j'ai juste des pétards Tigre Bizon modèle 2 a 1.75€ les 5, ca imite a la quasi perfection un coup de 12 (rire machiavélique)

ianscmb a écrit : J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc.

Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif.
Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends.

Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ? Afficher tout Pas forcément. Tu peux surtout redéployer l’attention de l’ennemi à un endroit qui t’intéresse plus, l’envoyer protéger des positions qui ne t’intéresse pas, jouer sur le moral des troupes. Parfois même, tu le fera arrêter ses développements d’armes au profit d’autres et j’en ne passe. Pour le débarquement, tout indiquait que les alliés débarqueraient à Calais car tout a été orchestré pour que les allemands le croient. Pourtant, on sait tout les deux qu’ils ont débarqué en Normandie.
En temps de guerre, l’information est la meilleure arme. Avec une bombe atomique, tu raseras une ville. Avec la bonne information, tu commanderas les armées adverses.

nicolaslaslas a écrit : En fait le truc c'est de détourner l'attention, si l'ennemi pense/croit que le gros des troupes ennemies est "la" il va renforcer "la" pendant que l'ennemi attaque sérieusement "la bas" et coupe les lignes d'approvisionnement (c'est que ca bouffe, un tank...).

C'est exactement ce qu'a fait Hitler pour envahir la France, ca a marché. Mais ca a marché pour ses ennemis aussi!^^

En fait si c'est bien ficelé, ca marche à tous les coups, faire croire que...

Par exemple, les chasseurs dans mon bled croient que j'ai aussi un fusil de chasse et me foutent la paix, alors que j'ai juste des pétards Tigre Bizon modèle 2 a 1.75€ les 5, ca imite a la quasi perfection un coup de 12 (rire machiavélique) Afficher tout Ça fait réfléchir ces méthodes.

On peut extrapoler sur ce qu'il se passe aujourd'hui, comment les multinationales et gouvernements nous focalisent sur telle et telle choses, alors que leurs efforts sont ailleurs.

Si seulement on arrivait à avoir la même ingéniosité au profit de trucs positifs, comme l'environnement ou l'augmentation de la qualité de vie.

ianscmb a écrit : Ça fait réfléchir ces méthodes.

On peut extrapoler sur ce qu'il se passe aujourd'hui, comment les multinationales et gouvernements nous focalisent sur telle et telle choses, alors que leurs efforts sont ailleurs.

Si seulement on arrivait à avoir la même ingéniosité au profit de trucs positifs, comme l'environnement ou l'augmentation de la qualité de vie. Afficher tout Regarde les « nudge ». C’est un peu ça.

kaggan a écrit : Pas forcément. Tu peux surtout redéployer l’attention de l’ennemi à un endroit qui t’intéresse plus, l’envoyer protéger des positions qui ne t’intéresse pas, jouer sur le moral des troupes. Parfois même, tu le fera arrêter ses développements d’armes au profit d’autres et j’en ne passe. Pour le débarquement, tout indiquait que les alliés débarqueraient à Calais car tout a été orchestré pour que les allemands le croient. Pourtant, on sait tout les deux qu’ils ont débarqué en Normandie.
En temps de guerre, l’information est la meilleure arme. Avec une bombe atomique, tu raseras une ville. Avec la bonne information, tu commanderas les armées adverses. Afficher tout C'est exactement ça, sauf que ca s'appelle de la désinformation, vu que c'est du pipeau ^^

Ca existe toujours les faux chars, faux avions, et autres fausses armes, et ils se sont modernisés au fur et à mesure que la technologie de détection évoluait. Un faux char ou avion gonflable ou en bois de l'époque ne ferait plus illusion et servirait juste à faire rire l'ennemi.

Les fausses armes actuelles imitent non seulement la forme mais aussi la signature radar et l'image thermique des vraies ! Il y a notamment une entreprise spécialisée qui en fabrique, et dont les clients sont les armées de différents pays, ce sont des sortes de maquettes grandeur nature, dont les détails sont parfaitements imités des vraies armes pour tromper les caméras haute définition, en métal pour tromper les radars, et même équipées d'un petit chauffage pour tromper les caméras infrarouge ! Il valent moins cher que les vraies armes fonctionnelles mais quelques dizaine de milliers d'euros pièce quand même !

Pachito a écrit : Finalement, les alliés ont redoublé de génie pour tromper les allemands. Entre les chars gonflables, les fausses informations d'agents doubles, ou encore le faux cadavre de pilote comme on le voit dans le film "La ruse", et j'en oublie, ça aurait bien pu se passer autrement sans la réussite conjointe de tout ces efforts ! Afficher tout Oui, les russes auraient pu arriver bien plus loin à l’ouest.

Lflfelf a écrit : Ca existe toujours les faux chars, faux avions, et autres fausses armes, et ils se sont modernisés au fur et à mesure que la technologie de détection évoluait. Un faux char ou avion gonflable ou en bois de l'époque ne ferait plus illusion et servirait juste à faire rire l'ennemi.

Les fausses armes actuelles imitent non seulement la forme mais aussi la signature radar et l'image thermique des vraies ! Il y a notamment une entreprise spécialisée qui en fabrique, et dont les clients sont les armées de différents pays, ce sont des sortes de maquettes grandeur nature, dont les détails sont parfaitements imités des vraies armes pour tromper les caméras haute définition, en métal pour tromper les radars, et même équipées d'un petit chauffage pour tromper les caméras infrarouge ! Il valent moins cher que les vraies armes fonctionnelles mais quelques dizaine de milliers d'euros pièce quand même ! Afficher tout Ca mériterait une anecdote, ça, mais je subodore que c'est classé secret défense?

-Non mais ca se voit que c'est une 206 déguisée en char Leclerc, la... va falloir faire mieux que ca, les mecs, LOLptdrxD! ^^