Titsta a écrit : C'est fou à quel point tant de gens veulent détenir LA vérité...
Je ne considère pas que Napoléon était un dictateur, MAIS je comprend très bien qu'ON puisse le considérer comme tel !

Laissez les gens avoir leur opinion bon sang !!


Surtout qu'ils y a quand même de bons arguments.

Pour ma part, je n'aime pas qu'un mot deviennent valise, et perde tout sens. Surtout des mots important qui sont sensé focaliser notre lutte, comme "dictature".

Pour ma part, je réserve ce terme lorsque le régime UTILISE massivement la force ET la peur, contre SA population pour assoir son pouvoir.

Napoléon n'a pas utilisé l'armée contre sa propre population. Il n'a pas massacré des civils et n'a pas utilisé la peur pour assoir son pouvoir. Mais la gloire et la popularité...

De sucroit, concrètement, il a en particulier développé le Droit. Je vous rappel que nous lui devons le code civil, que nous utilisons encore aujourd'hui.
Et qui synthétise de façon exemplaire le respects des droits et libertés des -individus-


Une dictature ne devrait pas s'estimer uniquement au regard de la détention théorique des 3 pouvoirs sur la loi.
Mais à la pratique et l'utilisation concrète de ce pouvoir sur la population, ainsi que les -sentiments- de cette population.

Si une population est d'accord et enthousiaste avec ce qui est fait, la dénomination de "dictature" est très théorique.
. Afficher tout Je ne suis pas spécialiste de Napoléon, n'ai aucune compétence en génie militaire, et ne maîtrise nullement les subtilités du jeu politique. Et pourtant je me permets d'apporter un point de vue qui reste strictement personnel sur votre long et intéressant commentaire:

Pour vous, une dictature est un régime qui "utilise massivement la force et la peur contre sa propre population pour assoir son autorité". Mais cette force et la peur sur la population, Napoleon en a fait usage dans toutes les campagnes militaires, non? Et ces conquêtes étaient pour agrandir le territoire français d'alors, me semble-t-il. Les nouveaux statuts des terres conquises étaient entérinés par des mariages d'alliance et des cooptations. Donc peur et gloire dudit personnage pouvait être mêlés dans l'esprit de toutes les populations qu'il a annexées au territoire français...?

Autre point que je souhaiterais soulever de votre commentaire:
Pour vous, le fait qu'un dirigeant instaure une organisation et les règles s'y rapportant sur le fonctionnement, ici judiciaire, ainsi que la perception positive dans son ensemble qu'en a la population de ce même dirigeant garantit un régime "non dictatorial", c'est bien ça?
Mais alors, que dire du régime/gouvernement de Mr Castro, par exemple? Aux yeux des EU et de bons nombre d'états du Nord, il s'agit d'une dictature; mais une bonne partie de la population est/était reconnaissante à son dirigeant de tenir tête à ce grand (en terme de superficie comparativement à l'île) état de sa volonté d'assoir son hégémonie sur la région. D'autant qu'il a également instauré au début de son pouvoir des politiques sociales en faveur de sa population (je pense par exemple à l'accès à l'instruction à tous les niveaux de la population, faisant un temps de celle-ci la population la moins analphabète du monde...).

Au final, sauf si mes connaissances sont lacunaires et mes raisonnements biaisés, Napoléon n'est-il toujours pas un dictateur? Et que dire des régimes actuels que nos états occidentaux taxent de dictatures et dont la population semble apprécier les gouvernants? Car nous ne jugeons que par ethnocentrisme et projection de ce que nous connaissons et fantasmes pour certaines régions du monde!

Voilà, désolé pour le pavé, merci à ceux qui apportent chaque jour connaissances et éclairages nouveaux dans les coms, ou un trait d'humour à une anecdote et bonne journée!

staaz a écrit : Héhé ^^ et donc ton point de vue ?
Pour moi c est evident que non. pour moi aussi ,c'est évident, jamais je n'ai "vu " cet homme comme un dictateur, napoléon est le "fruit" de la révolution, il ne serait pas rentré ds l'histoire,si la France avait pas basculé ds la terreur , on récolte se que l'on sème
et cet homme a bien plus fait pour son pays que d'autre individus sortie d'autres révolutions qui ont saigné le leur

kreeperface a écrit : C'est idiot. Sans même revenir sur toutes les raisons évoqués, c'est un anachronisme de parmer de dictateur. Et ceux qui disent oubli un peu facilement que les monarques avant et après était des rois absolus, avec encore plus de pouvoir. Et alors ? Dictateur Louis XVIII ? Louis XIV ? Henri IV ? Charlemagne ? Oui oui, c'est bien ça...dictateurs !

Tulossi a écrit : Je ne suis pas spécialiste de Napoléon, n'ai aucune compétence en génie militaire, et ne maîtrise nullement les subtilités du jeu politique. Et pourtant je me permets d'apporter un point de vue qui reste strictement personnel sur votre long et intéressant commentaire:

Pour vous, une dictature est un régime qui "utilise massivement la force et la peur contre sa propre population pour assoir son autorité". Mais cette force et la peur sur la population, Napoleon en a fait usage dans toutes les campagnes militaires, non? Et ces conquêtes étaient pour agrandir le territoire français d'alors, me semble-t-il. Les nouveaux statuts des terres conquises étaient entérinés par des mariages d'alliance et des cooptations. Donc peur et gloire dudit personnage pouvait être mêlés dans l'esprit de toutes les populations qu'il a annexées au territoire français...?

Autre point que je souhaiterais soulever de votre commentaire:
Pour vous, le fait qu'un dirigeant instaure une organisation et les règles s'y rapportant sur le fonctionnement, ici judiciaire, ainsi que la perception positive dans son ensemble qu'en a la population de ce même dirigeant garantit un régime "non dictatorial", c'est bien ça?
Mais alors, que dire du régime/gouvernement de Mr Castro, par exemple? Aux yeux des EU et de bons nombre d'états du Nord, il s'agit d'une dictature; mais une bonne partie de la population est/était reconnaissante à son dirigeant de tenir tête à ce grand (en terme de superficie comparativement à l'île) état de sa volonté d'assoir son hégémonie sur la région. D'autant qu'il a également instauré au début de son pouvoir des politiques sociales en faveur de sa population (je pense par exemple à l'accès à l'instruction à tous les niveaux de la population, faisant un temps de celle-ci la population la moins analphabète du monde...).

Au final, sauf si mes connaissances sont lacunaires et mes raisonnements biaisés, Napoléon n'est-il toujours pas un dictateur? Et que dire des régimes actuels que nos états occidentaux taxent de dictatures et dont la population semble apprécier les gouvernants? Car nous ne jugeons que par ethnocentrisme et projection de ce que nous connaissons et fantasmes pour certaines régions du monde!

Voilà, désolé pour le pavé, merci à ceux qui apportent chaque jour connaissances et éclairages nouveaux dans les coms, ou un trait d'humour à une anecdote et bonne journée! Afficher tout Au début les français ont souvent été accueillis en libérateur dans le prolongement de la révolution française. La grogne est venue par la suite notamment à Venise et Berlin.

Les guerres n'étaient pas conçues pour agrandir le territoire français elles étaient défensives, le génie militaire de napoleon étant de reprendre l'offensive dans ses campagnes et donc d'imposer son rythme à l'ennemi alors même qu'ils avaient l'initiative.


D'ailleurs à chaque traité de paix les territoires étaient redistribues entre alliés, notamment entre les états du saint empire, un des reproches fait à napoleon a été de ne pas rayer de la carte la prusse qui était une vraie épine dans le pieds et de libérer la Pologne ce qui contraria les russes.

Pour le reste je pense qu'il faisait référence au caractère libéral du régime et aux droits et libertés consenties sans commune mesure avec celles à Cuba :)
Il y avait de la censure mais aussi des opposants, IIs n'étaient pas systématiquement réprimés (madame de Staël, benjamin constant par exemple) il a même levé l'exil des monarchistes, sa réforme de la justice et du droit garantissait un procès équitable et l'accès au droit, il y avait un embryon de contrôle constitutionnel...

et napoleon a créé la confédération rhénane et celle cisalpine, qui serviront de laboratoire pour les futures Allemagne et Italie

Tulossi a écrit : Je ne suis pas spécialiste de Napoléon, n'ai aucune compétence en génie militaire, et ne maîtrise nullement les subtilités du jeu politique. Et pourtant je me permets d'apporter un point de vue qui reste strictement personnel sur votre long et intéressant commentaire:

Pour vous, une dictature est un régime qui "utilise massivement la force et la peur contre sa propre population pour assoir son autorité". Mais cette force et la peur sur la population, Napoleon en a fait usage dans toutes les campagnes militaires, non? Et ces conquêtes étaient pour agrandir le territoire français d'alors, me semble-t-il. Les nouveaux statuts des terres conquises étaient entérinés par des mariages d'alliance et des cooptations. Donc peur et gloire dudit personnage pouvait être mêlés dans l'esprit de toutes les populations qu'il a annexées au territoire français...?

Autre point que je souhaiterais soulever de votre commentaire:
Pour vous, le fait qu'un dirigeant instaure une organisation et les règles s'y rapportant sur le fonctionnement, ici judiciaire, ainsi que la perception positive dans son ensemble qu'en a la population de ce même dirigeant garantit un régime "non dictatorial", c'est bien ça?
Mais alors, que dire du régime/gouvernement de Mr Castro, par exemple? Aux yeux des EU et de bons nombre d'états du Nord, il s'agit d'une dictature; mais une bonne partie de la population est/était reconnaissante à son dirigeant de tenir tête à ce grand (en terme de superficie comparativement à l'île) état de sa volonté d'assoir son hégémonie sur la région. D'autant qu'il a également instauré au début de son pouvoir des politiques sociales en faveur de sa population (je pense par exemple à l'accès à l'instruction à tous les niveaux de la population, faisant un temps de celle-ci la population la moins analphabète du monde...).

Au final, sauf si mes connaissances sont lacunaires et mes raisonnements biaisés, Napoléon n'est-il toujours pas un dictateur? Et que dire des régimes actuels que nos états occidentaux taxent de dictatures et dont la population semble apprécier les gouvernants? Car nous ne jugeons que par ethnocentrisme et projection de ce que nous connaissons et fantasmes pour certaines régions du monde!

Voilà, désolé pour le pavé, merci à ceux qui apportent chaque jour connaissances et éclairages nouveaux dans les coms, ou un trait d'humour à une anecdote et bonne journée! Afficher tout Je n'ai pas d'avis particulièrement tranché sur la définition d'un dictateur un vrai, mais je voudrais juste soulever un point : en ce qui concerne Fidel Castro, il me semble qu'il est qualifié de dictateur par les gouvernements occidentaux, précisément parce que ça les arrange bien, parce que ça lui donne une mauvaise image. C'est bien là où je veux en venir : on qualifie de dictateur ce qui nous arrange. Je disais que dans une partie de l'opinion publique britannique, Napoléon était considéré comme un assassin, mais en France, c'est presque un chef d'état adulé (presque hein). Je crois qu'il ne faut pas confondre l'opinion publique qui tend à désigner un chef d'état comme dictateur, et un gouvernement (ou des médias qui y sont affiliés) qui qualifie quelqu'un de dictateur parce que ça les met en position favorable dans cette même opinion publique.

rébellion a écrit : Oui oui, c'est bien ça...dictateurs ! Faut errêter de dénigrer tout ce qui n'est pas démocratique avec le terme de dictature. Déjà parce que c'est un non sens d'utiliser une expression inventé du XXème siècle faite pour désigné des régimes modernes, et de la fin du XIXème pour les plus anciens. Et ensuite parce que ça affaiblit la puissance du terme ; une dictature, c'est quand même un ensemble d'éléments particuliers. Ça me fait doucement rire pour ça les gens qui crient "Hollande dictateur !"

Je ne crois pas avoir fait un quelconque rapprochement ni avec la démocratie ni avec HOLLANDE dans mes commentaires...
Comme déjà écrit précédemment dans une autre réponse, je ne fustige aucun régime en particulier et je n'en mets aucun autre en avant non plus...
Par contre, comme déjà écrit précédemment également, de mon point de vue et sur la base de ce que j'en connais, Napoléon était un dictateur. Qu'il ai également fait de bonnes choses pour la France et ses habitants et tout à fait vrai aussi, mais cela n'empêche en rien qu'il était bel et bien un dictateur.
Vous posez, "ironiquement", la question vis à vis de Louis XIV, Louis....
Je vous réponds qu'effectivement ces personnes l'étaient également...à quelques nuances près, pour les mêmes raisons que Napoléon en était un.
Concernant le fait d'utiliser ce terme, qui d'après vous a été inventé pour désigner des dirigeants des dix-neuvième et vingtième siècles, je ne vois pas où est le mal. Cette appellation correspond à ce qu'il était, donc pourquoi s'en priver puisque le mot existe...

arsinoee a écrit : pour moi aussi ,c'est évident, jamais je n'ai "vu " cet homme comme un dictateur, napoléon est le "fruit" de la révolution, il ne serait pas rentré ds l'histoire,si la France avait pas basculé ds la terreur , on récolte se que l'on sème
et cet homme a bien plus fait pour son pays que d'autre individus sortie d'autres révolutions qui ont saigné le leur Afficher tout Tu me rassure

Terrevermeil a écrit : "on peut dire"... Qui est ce "on" ? Parce qu'aucun prof d'Histoire ou universitaire dirait que Napoléon était un dictateur, peut être dans quelques livres utilisé comme push-line pour faire vendre, mais sinon dans un certain milieu (qu'on peut considérer qualifié sur le sujet...) c�39;est une faute que de dire que Napoléon était un dictateur.
Le seul dirigeant français que certains universitaires ou historiens de renoms considèrent comme dictateur est Napoléon III, il y en a même un qui a axé son étude dessus pour conclure que Napoléon III était le premier des dictateurs moderne, un peu le prototype des grands du XXIeme siècle.

Et par pitié, épargnez nous le fameux "Mais Henri Guillemin disait..." Afficher tout En se couronnant lui même c'est quand même pas mal non ?

Tulossi a écrit : Je ne suis pas spécialiste de Napoléon, n'ai aucune compétence en génie militaire, et ne maîtrise nullement les subtilités du jeu politique. Et pourtant je me permets d'apporter un point de vue qui reste strictement personnel sur votre long et intéressant commentaire:

Pour vous, une dictature est un régime qui "utilise massivement la force et la peur contre sa propre population pour assoir son autorité". Mais cette force et la peur sur la population, Napoleon en a fait usage dans toutes les campagnes militaires, non? Et ces conquêtes étaient pour agrandir le territoire français d'alors, me semble-t-il. Les nouveaux statuts des terres conquises étaient entérinés par des mariages d'alliance et des cooptations. Donc peur et gloire dudit personnage pouvait être mêlés dans l'esprit de toutes les populations qu'il a annexées au territoire français...?

Autre point que je souhaiterais soulever de votre commentaire:
Pour vous, le fait qu'un dirigeant instaure une organisation et les règles s'y rapportant sur le fonctionnement, ici judiciaire, ainsi que la perception positive dans son ensemble qu'en a la population de ce même dirigeant garantit un régime "non dictatorial", c'est bien ça?
Mais alors, que dire du régime/gouvernement de Mr Castro, par exemple? Aux yeux des EU et de bons nombre d'états du Nord, il s'agit d'une dictature; mais une bonne partie de la population est/était reconnaissante à son dirigeant de tenir tête à ce grand (en terme de superficie comparativement à l'île) état de sa volonté d'assoir son hégémonie sur la région. D'autant qu'il a également instauré au début de son pouvoir des politiques sociales en faveur de sa population (je pense par exemple à l'accès à l'instruction à tous les niveaux de la population, faisant un temps de celle-ci la population la moins analphabète du monde...).

Au final, sauf si mes connaissances sont lacunaires et mes raisonnements biaisés, Napoléon n'est-il toujours pas un dictateur? Et que dire des régimes actuels que nos états occidentaux taxent de dictatures et dont la population semble apprécier les gouvernants? Car nous ne jugeons que par ethnocentrisme et projection de ce que nous connaissons et fantasmes pour certaines régions du monde!

Voilà, désolé pour le pavé, merci à ceux qui apportent chaque jour connaissances et éclairages nouveaux dans les coms, ou un trait d'humour à une anecdote et bonne journée! Afficher tout Bonjour :)
Merci pour votre commentaire, je vais tenter de répondre aux 3 questions portant sur ma définition.

1 - Napoléon a fait la guerre pour étendre le royaume, mais n'a pas utilisé l'armée contre sa propre population. Je suis pascifiste, mais je ne considère pas que faire la guerre implique une dictature, surtout à cette époque.

2 - Je n'y pensais pas, mais effectivement, ma définition fait porter un autre regard sur la "dictature" de Castro.
Castro est surtout le dirigeant d'une ile communiste sujette à une propagande et un blocus américain démesurée.
Une lutte capitalisme-communisme plutôt que dictature-démocratie.
Action américaine qui fausse tellement les cartes de la libertés des peuples de disposer d'eux-même qu'il me semble difficile d'aborder des notions de dictature ou de démocratie dans ces conditions.
La démocratie implique la possibilité d'une liberté de choix, qui n'est simplement pas possible dans le contexte des tentatives de renversement politique systématique orchestré par les américains.
J'imagine mal un aussi petit pays résister aussi longtemps et tenter de conserver ses idéaux politiques sans se focaliser sur un leader charismatique unique.

3 - Pour ce qui est d'autres dictatures modernes que nos pays dénoncent, je vois mal aujourd'hui celles vraiment appréciées par la population, et qui ne se servent pas de l'armée pour assoir leur pouvoir sur leur propre population.

Certains sont peut être élus (ou l'ont été)... Mais le vote n'a rien à voir avec la démocratie.
Tous le monde votait sous l'URSS stalinienne, et il n'y avait même pas de trucage.

Une seule chose est certaine, notre perception de ce qu'est ou non une dictature ou une démocratie sont en permanence troublé par les jeux politiques et les intérêts financiers des industries militaires.
Ces dernières poussant à la guerre au terrorisme et à la déstabilisation du monde pour vendre des armes.
Nous devrions tous porter une grande attentions à nos définitions, et ne pas nous laisser aveuglées par les indicateurs habituels (ex : vote=démocratie... 1 seul dirigeant détenant les 3 pouvoir = dictature)
.

Fracture a écrit : Je n'ai pas d'avis particulièrement tranché sur la définition d'un dictateur un vrai, mais je voudrais juste soulever un point : en ce qui concerne Fidel Castro, il me semble qu'il est qualifié de dictateur par les gouvernements occidentaux, précisément parce que ça les arrange bien, parce que ça lui donne une mauvaise image. C'est bien là où je veux en venir : on qualifie de dictateur ce qui nous arrange. Je disais que dans une partie de l'opinion publique britannique, Napoléon était considéré comme un assassin, mais en France, c'est presque un chef d'état adulé (presque hein). Je crois qu'il ne faut pas confondre l'opinion publique qui tend à désigner un chef d'état comme dictateur, et un gouvernement (ou des médias qui y sont affiliés) qui qualifie quelqu'un de dictateur parce que ça les met en position favorable dans cette même opinion publique. Afficher tout Ah d'accord, en ce cas, je suis totalement d'accord avec vous/toi. :-)

guilde a écrit : Napoléon était empereur. Pas Dictateur. A ce compte la Hitler était reich führer...

rafffistol a écrit : A ce compte la Hitler était reich führer... La moitié des commentaires ne parlent que de ça -_-
En bref le terme "dictateur" est anachronique pour cette période donc on ne peut dire que Napoléon était un dictateur

pipogomes a écrit : Le bon goût des dictateurs sans aucun doute. Dictateur Napoléon? Si c'était le cas j'en voudrais bien d'autre vu les bienfaits qu'il a apporté à la France.