Commentaire supprimé Heureusment que Jean-Guerrier du Clavier est là pour ne remettre dans le droit chemin.
Je déjà expliqué beaucoup de trucs sur Napoléon dans les commentaires et je ne suis pas le seul à faire, sur d'autres anecdotes aussi d'ailleurs. Alors quand on voit encore de tels bêtises ("dictateur", "esclavage", millions de morts"), soit les auteurs sont ignorants, soit ils sont têtus (c'est le moins que l'on puisse dire, enfin je vais pas commencer à insulter des gens non plus)

staaz a écrit : Peut on vraiment qualifier Napoléon de dictateur ? Je me pose la question. La définition moderne date du XXème siècle donc non (Plus toutes les raisons énoncés précedemment).

staaz a écrit : Peut on vraiment qualifier Napoléon de dictateur ? Je me pose la question. MDR ,toi, ou tu as l'humour des chevalier du fiel ou bien tu as pas lu toutes les diatribes précédentes sur Napoléon, est il un dictateur ou pas?
en tous cas le.... je sais plus quoi au juste... est aux invalides,seul monarque dont on honore la dépouille en France,
c'est le français le plus connu ds le monde , on l’étudie ds les écoles militaire, il y a même une marque de cognac a son nom , il était se que vous voulez , mais on l'a bien rentabilisé depuis
en France on devait pas le détesté , puisque j'ai trouvé plein de petit napoléon en faisant ma genealogie après 1821

Terrevermeil a écrit : Et où trouves tu dans ce que j'ai dis une fascination pour Napoléon ? Je suis curieux de le savoir, dire qu'il n'était pas un dictateur et que pour moi il a été bon pour la France est un avis, pas une fascination.
Mais bon, tu as surtout tout confondu:
- "sache que les universitaire non pas tranchés sur la question Napoléon apôtre ou faussoyeur de la Révolution" euh...je n'ai jamais parlé de cela, quand je parlais d'universitaire c'était uniquement pour le "dictateur ou pas", je l'ai précisé déjà, d'où tu sors la Révolution ? Si tu veux vraiment parler de ça d'accord, et bien si figure toi qu'ils ont tranchés la question, Napoléon est considéré comme les deux, le faussoyeur de la Révolution politique en grande partie, l'apôtre de la Révolution sociale en grande partie.
- "le modèle politique n'était pas du tout une démocratie" bien évidemment, ou tu m'as vu dire le contraire ??? Encore ce que j'ai déjà dénoncé, la dictature de la démocratie si j'ose dire, l'amour de la démocratie en France est tel que ce qui n'est pas démocratique est forcément dictatorial...et ben non.
Oui il exerçait presque seul le pouvoir, puisqu'il a dilué l'autre grand pouvoir en 4 chambres, je l'ai déjà dis. Être seul ou presque au pouvoir ne veut pas dire dictature mais désolé je vais pas a chaque fois écrire la même chose j'ai déjà tout dis dans d'autres coms, ou tu n'as pas lu ou tu n'as pas compris parce que j'ai déjà répondu à cela, mais je refais la conclusion: le régime Napoléonnien n'est pas une dictature, un régime autoritaire au niveau politique oui mais pas une dictature, et c'est sûrement pas une dictature social et culturel comme les grandes dictatures du XXeme, je suis désolé mais dire que Napoléon est un dictateur n'est pas juste (dans le sens justesse du propos) et dire que la France est une dictature sous son règne en tout simplement faux.
- "quand à l'exportation de la Révolution" euh encore une fois je n'en ai jamais parlé, à croire que tu fais les questions réponses. Afficher tout Tu as écrit que pour ta part le "pour l'emporte complètement " . C'est ce que j'ai appelé une fascination sans doute à tord. Je suis (aussi?) Historien et en revanche non , personne n'a tranché sur un sujet dont , effectivement tu m'excuseras , tu n'as pas traité (j'ai mélangé 2 commentaires en pensant qu'ils étaient de toi, mea culpa, comme pour l'exportation de la revolution). Dire qu'il a enterré la démocratie et entériné la propriété privée tout le monde était d'accord hein... (je te suis moins sur le "social", partie qui divise les universitaires : la guerre se serait fait au détriment des plus pauvres à en lire les plus récents (la synthèse du Belin que tu dois connaître ).
Bref, débat intéressant mais avec quelques lignes on se comprend souvent mal. Excuse moi tout de même pour les 2 confusions mais laisse moi te redire qu'en histoire je me méfie des partisans et que le mot dictature est juste une anachronie. Aucun sens de rentrer dans ce débat entre historien et quelqu'un qui va ouvrir son dico et effectivement trouver qu'il y a beaucoup du dictateur chez Napoléon (police , grands recensements , absence de contre pouvoir , propagande impériale voire catéchisme impérial etc.).
Bien à toi.

rébellion a écrit : Je ne suis effectivement pas un fin connaisseur de Napoléon, moins que vous d'après votre commentaire et son "ton", par contre je me souviens assez bien des cours d'Histoire auxquels j'ai assisté ainsi que des diverses lectures que j'ai pu faire sur ce sujet.

Mon commentaire ne portait pas sur la définition d'un empereur, la façon de le devenir ou je ne sais quoi d'autre de ce genre. Mon commentaire portait sur Napoléon qui était, de mon point de vue, un dictateur.
Ce n'est que mon point de vue mais il s'appuie sur des "faits".
Vu votre commentaire, vous ne les connaissez peut-etre pas, il faut donc peut être vous renseigner avant de venir donner des leçons.

Napoléon n'est pas arrivé au pouvoir suite à des élections !
Il est arrivé au pouvoir suite à un coup d'état en 1799. Il prend alors le titre de Premier Consul, c'est le début du Consulat. Il est censé partager le pouvoir avec deux autres personnes mais ne le fera que pour les choses sans importance.
Trois ans plus tard, Napoléon "devient" Consul à Vie.
Désolé, toujours pas d'élection.
Encore deux ans plus tard, il "devient" Empereur.
(Encore) désolé, toujours pas d'élection.
Il devient Empereur suite à un ou une "senatus" quelque chose (ma mémoire est bancale sur le terme), qui consiste en une loi proclamée par le sénat. Un plébiscite a ensuite été effectué, c'est peut être ça pour vous l'élection mais ça n'en est pas une, c'est un plébiscite.
Pour terminer sur la partie française, il fera ensuite tout pour s'assurer une descendance afin de lui transmettre son trône et ses titres.
Côté français, d'après tout ça, il me semble bien qu'il corresponde à la définition d'un dictateur. Après vous pouvez l'appeler roi, président, grand manitou....ce que vous voulez.....ça reste un dictateur.

Maintenant à l'étranger :
Je ne crois pas me souvenir qu'il ai rejoint Amsterdam, Vienne ou Rome de façon pacifique. Je crois plutôt me souvenir que cela a fait l'objet de guerres assez violentes (sans élections, juste des petites "boucheries humaines"). Je ne cite qu'elles mais il y en a d'autres, plein d'autres.
Il prend alors, au fur et à mesure de l'avancée de ses armés, les titres de président, roi, protecteur et autres noms farfelus pour chaque territoire qu'il envahit. Il n'organise par contre pas d'élection...

Je suis donc sur de moi, Napoléon était bel et bien un dictateur, quoi que vous puissiez en dire.

Au passage, je ne critiquait aucun système de gouvernance, je n'en encensé pas non plus, quel qu'il soit...donc votre laïus sur la Rome antique puis la démocratie qu'il ne faut pas ériger en bon régime de gouvernance....je ne reviens pas dessus, ça n'était pas mon sujet.

Sources dans lesquelles vous pourrez vérifier mes écris : n'importe quelle encyclopédie, à la page Napoléon.

Un dictateur est et restera toujours un dictateur, quel que soit le titre qu'il porte. Afficher tout Bonaparte est devenu empereur par plébiscite.

pipogomes a écrit : Le bon goût des dictateurs sans aucun doute. Napoléon ? Dictateur !?!?!

arsinoee a écrit : MDR ,toi, ou tu as l'humour des chevalier du fiel ou bien tu as pas lu toutes les diatribes précédentes sur Napoléon, est il un dictateur ou pas?
en tous cas le.... je sais plus quoi au juste... est aux invalides,seul monarque dont on honore la dépouille en France,
c'est le français le plus connu ds le monde , on l’étudie ds les écoles militaire, il y a même une marque de cognac a son nom , il était se que vous voulez , mais on l'a bien rentabilisé depuis
en France on devait pas le détesté , puisque j'ai trouvé plein de petit napoléon en faisant ma genealogie après 1821 Afficher tout Héhé ^^ et donc ton point de vue ?
Pour moi c est evident que non.

mamat59810 a écrit : Napoléon était un empereur et non un dictateur et à part mener des batailles et avoir voulu étendre la révolution à toute l'Europe, il n'en était pas un. Et kim jong un est un président. Mais la suède a un roi comme quoi

pipogomes a écrit : Tout dépends de comment on a envie de lire l'histoire.
12 ans de règne, 1 million de civils tués, 2,5 à 3 millions de morts au total, un territoire plus petit à la fin de son règne qu'au début.

Mégalo expansionniste.

Mais la France aime aimer Napoléon ;-) Plus le fait qu'il ait rétabli l'esclavage ! Rien que ça devrait empêcher certains de le défendre. C'est innommable.
Merci d'avoir remis les pendules à l'heure

C'est fou à quel point tant de gens veulent détenir LA vérité...
Je ne considère pas que Napoléon était un dictateur, MAIS je comprend très bien qu'ON puisse le considérer comme tel !

Laissez les gens avoir leur opinion bon sang !!


Surtout qu'ils y a quand même de bons arguments.

Pour ma part, je n'aime pas qu'un mot deviennent valise, et perde tout sens. Surtout des mots important qui sont sensé focaliser notre lutte, comme "dictature".

Pour ma part, je réserve ce terme lorsque le régime UTILISE massivement la force ET la peur, contre SA population pour assoir son pouvoir.

Napoléon n'a pas utilisé l'armée contre sa propre population. Il n'a pas massacré des civils et n'a pas utilisé la peur pour assoir son pouvoir. Mais la gloire et la popularité...

De sucroit, concrètement, il a en particulier développé le Droit. Je vous rappel que nous lui devons le code civil, que nous utilisons encore aujourd'hui.
Et qui synthétise de façon exemplaire le respects des droits et libertés des -individus-


Une dictature ne devrait pas s'estimer uniquement au regard de la détention théorique des 3 pouvoirs sur la loi.
Mais à la pratique et l'utilisation concrète de ce pouvoir sur la population, ainsi que les -sentiments- de cette population.

Si une population est d'accord et enthousiaste avec ce qui est fait, la dénomination de "dictature" est très théorique.
.

Titsta a écrit : C'est fou à quel point tant de gens veulent détenir LA vérité...
Je ne considère pas que Napoléon était un dictateur, MAIS je comprend très bien qu'ON puisse le considérer comme tel !

Laissez les gens avoir leur opinion bon sang !!


Surtout qu'ils y a quand même de bons arguments.

Pour ma part, je n'aime pas qu'un mot deviennent valise, et perde tout sens. Surtout des mots important qui sont sensé focaliser notre lutte, comme "dictature".

Pour ma part, je réserve ce terme lorsque le régime UTILISE massivement la force ET la peur, contre SA population pour assoir son pouvoir.

Napoléon n'a pas utilisé l'armée contre sa propre population. Il n'a pas massacré des civils et n'a pas utilisé la peur pour assoir son pouvoir. Mais la gloire et la popularité...

De sucroit, concrètement, il a en particulier développé le Droit. Je vous rappel que nous lui devons le code civil, que nous utilisons encore aujourd'hui.
Et qui synthétise de façon exemplaire le respects des droits et libertés des -individus-


Une dictature ne devrait pas s'estimer uniquement au regard de la détention théorique des 3 pouvoirs sur la loi.
Mais à la pratique et l'utilisation concrète de ce pouvoir sur la population, ainsi que les -sentiments- de cette population.

Si une population est d'accord et enthousiaste avec ce qui est fait, la dénomination de "dictature" est très théorique.
. Afficher tout J'aime bien ton post matinal. Il met un peu un point final à cet interminable débat.
Je crois que finalement on a tous à peu près la même approche de cette page de l'histoire et du personnage qu'était Napoléon, ce qu'il a fait, etc... Ce qui différencie ces débats, ce n'est ni plus ni moins que la définition du mot "dictature".
Moi je n'y mets que la définition stricte (donc c'était pour moi une dictature, bonne ou mauvaise n'est pas le débat), toi tu y mets une notion d'actions contre la population (donc ça n'en était pas une pour toi), d'autres y mettent encore d'autres choses... Et du coup ça dérape un peu.

Terrevermeil a écrit : Pétain et son régime est un État de fait, qui a exercé sur seulement une partie du territoire une souveraineté partielle, sous les directives idéologique d'un pays étranger, il ne compte pas. Les morts sont moins graves si cela est ordonné c'est ca?

dirtybeat a écrit : Plus le fait qu'il ait rétabli l'esclavage ! Rien que ça devrait empêcher certains de le défendre. C'est innommable.
Merci d'avoir remis les pendules à l'heure Il n'a pas "rétabli l'esclavage", il a juste réautorisé une pratique qui de fait n'avait jamais été abolie. Et ce pour plusieurs raisons logiques :
- Les plantations des Antilles c'était comme des puits de pétrole maintenant : une source importante de revenu. Et en ces temps de guerre, on ne crache pas sur des rentrées d'argent.
- Les colons esclavagistes menaçaient de rejoindre le Royaume-Uni pour garder l'esclavage. Si déjà la France perdait ses rares et d'autant plus précieuses colonies, et qu'en plus elles rejoignaient l'ennemi juré, c'était dramatique !
- Toujours en ces temps de guerre, l'armée à autre chose à faire que de faire la police et mater des colons récalcitrants à l'autre bout du monde.

L'esclavage a été maintenu sur les colonies qui n'ont pas connues l'abolition car sous contrôle anglais jusqu'au traité d'Amiens
Exemple, la Martinique dont les planteurs étaient sous protection anglaise...

Il ne l'a pas rétabli dans celles ayant été Françaises lors de l'abolition et il abolit la traite dans les 100 jours.

Il y a eu des tentatives locales de rétablissement mais ça s'explique par la distance avec la métropole et le caractère relativement autonome des colonies

Pour Haïti l'enjeu ce n'était pas l'esclavage mais la Sécession, pour rappel on a échangé Haïti (et d'autres îles moins importantes) pour le Canada sous Louis XV, ca démontre don importance

D'ailleurs toussaint Louverture n'a jamais vraiment aboli l'esclavage (travail forcé, réquisitions dans les plantations etc)

Terrevermeil a écrit : "on peut dire"... Qui est ce "on" ? Parce qu'aucun prof d'Histoire ou universitaire dirait que Napoléon était un dictateur, peut être dans quelques livres utilisé comme push-line pour faire vendre, mais sinon dans un certain milieu (qu'on peut considérer qualifié sur le sujet...) c�39;est une faute que de dire que Napoléon était un dictateur.
Le seul dirigeant français que certains universitaires ou historiens de renoms considèrent comme dictateur est Napoléon III, il y en a même un qui a axé son étude dessus pour conclure que Napoléon III était le premier des dictateurs moderne, un peu le prototype des grands du XXIeme siècle.

Et par pitié, épargnez nous le fameux "Mais Henri Guillemin disait..." Afficher tout Aucun universitaire ne vous dira que Napoléon était un dictateur? Mais je vous en prie monsieur allez faire un tour de paris IV et Paris I et demandez leur je pense que les réponses vous surprendront.

Hé bé, on l'a échappé belle. Des palais? je crois qu'on en a déjà assez. Oui c'est beau (encore que j'ai toujours trouvé Versailles laid car surchargé de déco, mais ce n'est que mon avis) mais quant on voit le pognon que ça coûte à faire en sorte que ça ne s'écroule pas et que ça reste tout beau tout propre... la preuve, y'en a plein qui tombent en ruine, pas de sous ne serais ce que pour refaire la toiture!

jujubesavoie a écrit : Comme je l'ai indiqué plusieurs palais étaient en projet. Je vous laisse consulter les archives departementales du Rhones ainsi que le travail universitaire effectué par les élèves de Master histoire moderne et contemporaine de Lyon 2 en parteneriat avec les archives qui retrace l'avenir du quartier Perrache. Oui je veux bien te croire mais pas pour celui-là ;)

Fracture a écrit : Aucun prof d'histoire ne dirait que Napoléon était un dictateur... en France. Non parce qu'au Royaume Uni et dans d'autres pays, ça reste à voir. Certains pays le considèrent également comme un des plus grands assassins de tous les temps, compte tenu des pertes militaires qu'il a engendré. Parmi les plus grands assassins...
Mao
Adolf
Staline...
Jamais entendu parler de Napoléon à ce rang !!!

Garimors a écrit : Aucun universitaire ne vous dira que Napoléon était un dictateur? Mais je vous en prie monsieur allez faire un tour de paris IV et Paris I et demandez leur je pense que les réponses vous surprendront. C'est idiot. Sans même revenir sur toutes les raisons évoqués, c'est un anachronisme de parmer de dictateur. Et ceux qui disent oubli un peu facilement que les monarques avant et après était des rois absolus, avec encore plus de pouvoir. Et alors ? Dictateur Louis XVIII ? Louis XIV ? Henri IV ? Charlemagne ?

alexum a écrit : Parmi les plus grands assassins...
Mao
Adolf
Staline...
Jamais entendu parler de Napoléon à ce rang !!! D'un autre côté il ne faut pas être un "grand méchant" pour être un dictateur.