Avec ses 366 km², Lanai est la sixième île (en taille) de l'archipel d'Hawaï. Elle a la particularité d'être détenue à 98% par le milliardaire Larry Ellison, PDG d'Oracle, qui a décidé d'en faire une sorte de paradis éco-responsable et d'y développer une agriculture respectueuse de l'environnement : culture hydroponique à énergie solaire, système de filtration de l'eau etc.
Bien sûr, il s'y rend en jet privé et a également investi dans des infrastructures moins éco-responsables, comme une piscine olympique et un hôtel de luxe.
Tous les commentaires (33)
Merci pour ton complément epoxy, tu es toujours aussi pertinent.
J’avoue ne pas avoir creusé les sources et avoir réagi spontanément. Mais ce n’est pas un sujet qui m’intéresse plus que ça.
Ton complément explique très bien le choix fait pour l’hydroponie, dans le cadre d’un manque d’eau potable dans les sols.
Les nappes ont peut être était surexploitées du temps de l’importante culture d’ananas sur l’île? Ce qui a amené cette dernière à se saliniser?
Cela dit on parle de combien d’habitants 3000? Pendant que 250 millions de personnes sont en insécurité alimentaires aiguë dans le monde en 2023. C’est peut être moins sympa qu’une île à Hawaï mais développer des choses pour ces gens là devrait être une priorité et ça me gêne de devoir dire que cette histoire est géniale et de laisser penser que cet homme est un philanthrope bienfaiteur.
On ne m’enlèvera pas l’idée que c’était, je pense, pour lui, une belle opération, personnellement.
La culture en hydroponie peut être considérée comme étant relativement éco-responsable pour plusieurs raisons :
1. Utilisation efficace de l'eau : L'hydroponie permet de réduire considérablement la consommation d'eau par rapport aux méthodes de culture conventionnelles. En utilisant des systèmes de recyclage et de récupération de l'eau, l'hydroponie peut réutiliser jusqu'à 90% de l'eau utilisée, évitant ainsi le gaspillage et la dégradation des ressources en eau.
2. Réduction des produits chimiques : Dans les systèmes hydroponiques bien gérés, les besoins en pesticides et en engrais sont généralement réduits par rapport à l'agriculture traditionnelle. L'environnement contrôlé de l'hydroponie permet de mieux gérer les ravageurs et les maladies, ce qui réduit la dépendance aux produits chimiques.
3. Utilisation efficace de l'espace : L'hydroponie permet de cultiver des plantes de manière verticale, ce qui permet une utilisation optimale de l'espace disponible. Cette approche peut être particulièrement bénéfique dans les zones urbaines densément peuplées, où l'espace est limité.
4. Réduction de l'érosion des sols : Puisque l'hydroponie ne nécessite pas de sol, elle élimine les problèmes d'érosion des sols causés par l'agriculture traditionnelle. Cela contribue à préserver les sols fertiles et à prévenir la pollution des cours d'eau due à l'érosion.
Cependant, il convient de noter que l'éco-responsabilité de la culture en hydroponie dépend de la manière dont elle est mise en œuvre. Par exemple, si la production hydroponique repose fortement sur l'utilisation d'énergies non renouvelables telles que le charbon ou le pétrole, son empreinte environnementale peut être plus importante. De plus, certains systèmes hydroponiques utilisent encore des engrais et des produits chimiques potentiellement polluants.
En conclusion, bien que la culture en hydroponie présente certains avantages écologiques potentiels, il est important de prendre en compte l'ensemble du système de production, y compris la source d'énergie, l'utilisation des produits chimiques et la gestion des déchets, pour évaluer pleinement son impact environnemental.
3615 ?? Quoikoubé ?
Bravo mon pote, t'as sauvé la planete avec ton truc
Je lui souhaite en tout cas que cela lui permette d’apaiser sa conscience d’avoir une belle 7e place dans les humains ayant l’empreinte carbone la plus élevée au monde.
@Epoxy et Gilgawesh, merci pour vos apports aussi instructifs que fouillés.
Cependant, même si cela le tempère, cela ne change pas mon point de vue. Tout son système est basé sur le tourisme et on connait l'impact du tourisme, qu'il soit de masse ou de luxe, sur ce genre de petit écosystème (l'ile ne fait que 15x25 km avec des zones montagneuses non exploitables). Encore une fois, il faut choisir où on met son curseur :
- soit on priorise la survie des habitants. Bon, OK, cela va ramener du fric. Je ne sais pas dans quelle mesure le pognon va ruisseler jusqu'à la population mais bon, restons optimiste et disons que ca va permettre à la population de se maintenir, voire de se développer.
- soit un priorise la survie du biotope , et là, j'ai franchement du mal à comprendre comment ce genre de projet va contribuer à améliorer la situation, qui certes a été mis à mal par l'agriculture intensive d'il y a 70 ans mais qui était à l'abandon depuis belle lurette. Et finalement, le biotope, moins on intervient, mieux il se porte.
Et si l'idée était de concilier les 2, et a condition qu'il soit plus humaniste qu’égocentrique et mercantile (c'est peut-etre le cas, va savoir), j'aurais plutôt orienté mon pognon sur l'agriculture vivrière, qu'elle soit agricole ou pêche, sur une modernisation des infrastructures commune (est-on sûr que la population aura librement accès à l'eau dessalée et l'energie ? a qui est destiné les produits qui seront cultivés sous serre, a tout le monde ou aux seuls clients), voire un developpement d'une forme de tourisme éthique.
Une dernière réflexion : le mec a investi 500 millions. Pour idée, cela représente 167.000 euros par habitant.
Je trouve cela super de tester des choses et en même temps si c'est joli pourquoi ne pas en faire profiter d'autres personnes ? Un petit monde loin de tout pour faire ses tests sur la diversité biologique... On ne peut hélas pas faire cela sous serre chez nous... Le pollen vole très loin et là, sur son île, il y aura moins de pollution des autres espèces.... Bravo.
Moi je me dis qu'il y a pire pour un milliardaire de claquer son fric. Et je me dis aussi que si j'avais du fric à plus savoir quoi en foutre, j'hésiterai entre investir à risque dans la conquête spatiale, où me faire un petit paradis le plus écolo possible (avec des gardes armés jusqu'aux dents qui font la ronde pour desquatter le périmètre^^)
En tout cas je me ferai pas construire un palais de 50 piscines olympiques pour me la péter. Mais bon, je suis né sans fric, ca doit jouer sur mes objectifs de futur milliardaire. ;)
Ah si, je sais, je rachète SCMB, je vire Phillipe et je pourrais dire ce que je veux ici et virer Epoxy aussi! :=) (je plaisante, je le paierai pour qu'il reste)
PS c'est vrai, il est passé où Lfeif? (désolé, pseudo compliqué et mauvaise mémoire)
4 ans que je vois la pub Oracle sur tous les GP de F1 et je n’ai jamais trouvé la motivation de regarder ce que c’était comme entreprise, 1 citation dans scmb et je suis allé sur leur Wikipedia, le service marketing oracle peut faire un don à l’appli ca sera plus rentable que les millions en F1 !
Donc le mec détient une île qui fait 1/3 de tahiti ?? Mais c'est énorme... Vive le capitalisme.
Elle fait un peu jugement de valeur cette fin de phrase dans l'anecdote.
*Même si je ne suis pas contre ce qui est dit. C'est simplement la formulation qui m'a fait tiquer ^^
Ecoresponsable ? C'est pas écoresponsable, c'est juste un milliardaire qui se fait sa petite île privée autosuffisante, au cas où l'économie mondiale tourne au vinaigre et où il pourra se réfugier bien au chaud, sous les tropiques, avec une milice privée pour empêcher les bateaux d'approcher.
Exact. Tous les milliardaires sont des gros méchant pas beau ;)