L'accident routier qui coûta très cher à l'assurance

Proposé par
le

L'un des accidents routiers qui coûta le plus cher à un assureur en France s'est déroulé la nuit du 17 au 18 mars 1976. À Bar-le-Duc, une vieille Traction avant s'immobilisa sur une voie ferrée et envoya un train de marchandises dans un canal, ses 20 wagons s'enchevêtrant les uns sur les autres, et endommageant le pont au passage. Le préjudice s'éleva à 3 milliards de francs de l'époque, réglés par la MAIF.


Tous les commentaires (61)

Il faut le faire vraiment exprès pour avoir un tel incident et juste à coté des rails... J aurais été logique... J aurais tout fait pour que la voiture et moi on soit loin du train... Premier truc logique que j aurais fait lors d'une panne ou tout autre incident...

a écrit : Je ne vois pas trop comment la sncf pourrait être responsable de ce type d'accident, vu que le train est toujours prioritaire, sauf s'il y'a une panne de signalisation et que le passage à niveau. La SNCF est responsable si le passage a niveau n'est pas bien entretenu, les rails peuvent par exemple se trouver trop haut par rapport à la route, ou le passage au milieu des rails peut être détérioré. Je pense que le train doit également s'arrêter s'il y a un obstacle, dans la mesure du possible. Il y a quelques jours un métro s'est arrêté à quelque centimètre du personne qui avait été poussé sur les rails, grâce à la vigilance du conducteur de la rame. C'est pas parce qu'on a priorité qu'il faut fermer les yeux.
Je suis déjà passé sur des rails en me demandant si j'allais arriver de l'autre côté et c'est flippant.

a écrit : Merci pour les précisions, c'est pas comme si les accidents de passages à niveau, ca n'arrivait jamais, hein?!

J'imagine que c'est plus facile d'accuser l'automobiliste que la SNCF...

D'après un documentaire, on supprime actuellement des centaines de passage
s à niveau par an en France, à ce train là, le travail sera terminé dans quatre siècles. Ca avance. ;)

Es ce que les routes existaient avant les rails, où inversement?
Afficher tout
+ de 40000 passages à niveaux en France? ça en fait un tout les 375 mètres de voie, pourrais-tu donner tes sources?

En cherchant (un peu) on trouve ça :
«Quelques exemples:

Toutes les valeurs présentes ci-dessous sont calculées à partir d’un freinage maximal de service équivalent au freinage d’urgence dans les meilleurs conditions d’adhérence (rail sec).

Un train de marchandises de 40 véhicules et d’une masse de 1700T circulant à 100km/h, s’arrêtera en 900m.

Un train corail de 15 voitures et d’une masse de 600T circulant à 160km/h, s’arrêtera en 980m et en 1620m à une vitesse 200km/h.

Un XTER (Thermique) d’une masse de 120T circulant à 120km/h, s’arrêtera en 610m.

Une Z2N (Matériel Transilien à 2 étages) d’une masse de 300T circulant à 120km/h s’arrêtera en 650m.

Un double TGV d’une masse de 1000T circulant à 200km/h s’arrêtera en 1300m et de 3km minimum à 300km/h.

Que conclure de ça ? Le freinage d’un train n’a rien comparable à celui d’une voiture.»

une rame de métro M77 pèse environ 120 tonnes pour 6 voitures

bflorianrail.wordpress.com/category/notions-ferroviaires/

a écrit : www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-transport-2021/3-reseaux-ferroviaires-exploites-par-la#:~:text=En%202019%2C%20le%20r%C3%A9seau%20ferr%C3%A9,de%20voies%20ferr%C3%A9es%20principales%20exploit%C3%A9es. "non compris les passages à niveau privés et ceux pour piétons"

Je pense que je n'étais pas loin, on en supprime une centaine par an, au minimum, ca prendrait 150 ans, si on ne compte que les principaux.
Ce n'est pas une critique hein, le travail est colossal...

a écrit : C'est génial, les grandes entreprises, elles sont jamais responsables, c'est toujours la faute d'un trou du cul qui a pas lu les petites lignes sur le contrat.


Et pourquoi c'est les trains qui ont la priorité, d'ailleurs? Ca vient d'où?

Ah, parce qu'il
s peuvent pas s'arrêter assez vite... Ca a été tiré à pile où face contre les charrettes?


Bon je plaisante jaune hein, je comprends bien le problème, priorité aux transports de masse, mais admet le, les passages à niveaux, ca n'aurait JAMAIS du exister.
Afficher tout
C'est plutôt les gardes barrières qu'on aurait jamais dû supprimer.

a écrit : Merci pour les précisions, c'est pas comme si les accidents de passages à niveau, ca n'arrivait jamais, hein?!

J'imagine que c'est plus facile d'accuser l'automobiliste que la SNCF...

D'après un documentaire, on supprime actuellement des centaines de passage
s à niveau par an en France, à ce train là, le travail sera terminé dans quatre siècles. Ca avance. ;)

Es ce que les routes existaient avant les rails, où inversement?
Afficher tout
Demande au Romain ^^

a écrit : "non compris les passages à niveau privés et ceux pour piétons"

Je pense que je n'étais pas loin, on en supprime une centaine par an, au minimum, ca prendrait 150 ans, si on ne compte que les principaux.
Ce n'est pas une critique hein, le travail est colossal...
Passer de 400 à 150 ans c'est bien, même si ça ne me rassure pas trop, mais ça me semble encore beaucoup. Le tableau vers lequel ton lien renvoie n'est pas d'une clarté évidente : on liste des choux et des carottes (objectivement, on ne les additionne pas) et il ne montre pas le kilométrage des voies sur lesquelles sont installés les passages à niveaux combien de km de lignes avec? Comment sont répartis les 27483 km de lignes? en baisse permanentes, on ferme des liaisons car on n'a des sous que pour les LGV, et ça coute d'entretenir les voies classiques.

a écrit : Je ne vois pas trop comment la sncf pourrait être responsable de ce type d'accident, vu que le train est toujours prioritaire, sauf s'il y'a une panne de signalisation et que le passage à niveau. On ne dit pas que c'est ce train qui n'a pas respecté la priorité mais que le passage a niveau était dangereux. La SNCF n'est pas responsable seulement des trains et de leur respect de la signalisation mais également des passages à niveau et de les aménager de telle sorte qu'ils ne soient pas dangereux. Il y avait déjà eu 7 accidents sur ce passage à niveau, car il était glissant et en sortie de virage donc les voitures avaient tendance à déraper et quitter le passage à niveau et ses rails et traverses glissantes pour se retrouver un peu plus loin, en dehors du passage à niveau, avec les roues coincées par les rails trop hauts pour être franchis quand il n'y a pas de traverses pour rattraper la hauteur et permettre le passage.

Mais finalement la SNCF s'en est bien sortie puisque qu'il ne semble pas que sa responsabilité a été retenue. Et tout le monde a eu de la chance puisqu'il n'y a eu aucun mort ni même aucun blessé, et donc que des dommages matériels à indemniser.

a écrit : Passer de 400 à 150 ans c'est bien, même si ça ne me rassure pas trop, mais ça me semble encore beaucoup. Le tableau vers lequel ton lien renvoie n'est pas d'une clarté évidente : on liste des choux et des carottes (objectivement, on ne les additionne pas) et il ne montre pas le kilométrage des voies sur lesquelles sont installés les passages à niveaux combien de km de lignes avec? Comment sont répartis les 27483 km de lignes? en baisse permanentes, on ferme des liaisons car on n'a des sous que pour les LGV, et ça coute d'entretenir les voies classiques. Afficher tout Ah j'admet que la source n'est pas d'une précision exemplaire, elle donne qu'une idée approximative de ce qui se passe, le fait est que les passages à niveau sont doucement supprimés, mais que par exemple, chez moi, dans le Vaucluse, il en reste encore 3 sur des axes routiers majeurs rien que sur la ligne qui va d'Avignon à Cavaillon, et beaucoup sur des chemins vicinaux

On peut aussi ajouter une chose importante, c'est très rare que ce soit la SNCF qui assume la charge de ces aménagements forts couteux, en général, ce sont les départements où les communes.

Encore une fois, ce n'est pas un reproche, les caisses sont vides, ces aménagements sont presque toujours fait parce que les locaux gueulent suffisamment fort pour être entendus par les élus, et comme tu le dis avec raison, les lignes secondaires manquent cruellement de financement... Tout part aux LGV et aux Intercités, où presque, la SNCF est sous perfusion depuis longtemps déjà, il faut le savoir.

Enfin, ça avance quand même.

a écrit : Les anciens francs ont été remplacés par le nouveaux francs en 1960, alors les sources traitent probablement de nouveaux francs.
Le calculateur de l'INSEE indique que cela équivaut à 1 993 636 103,80 € en 2021.
On n'a pas cessé de parler en anciens francs du jour au lendemain, dès que les nouveaux francs sont apparus. Et c'était même une convention tacite que les fortes sommes étaient toujours exprimées en anciens francs pour que les montants soient plus impressionnants. Et c'est bien pour ça qu'on disait "anciens francs" sinon ils n'auraient même pas existé, il y aurait seulement eu les "francs" avant 1960 et les nouveaux francs a partir de 1960. Les anciens francs c'était justement pour continuer à les utiliser après 1959. Par exemple pour les gagnants du loto on parlait toujours en millions alors qu'il s'agissant de 10 000 nouveaux francs. Et "une brique" a toujours représenté 1 millions d'anciens francs, c'est à dire 10 000 nouveaux francs, c'est dire si on était attaché à exprimer les grosses sommes en anciens francs.

Et donc il y a une faute dans l'anecdote : ce n'étaient pas des francs "de l'époque" car les francs de l'époque en 1976 étaient les nouveaux francs alors que 3 milliards c'est un montant exprimé en anciens francs.

a écrit : On n'a pas cessé de parler en anciens francs du jour au lendemain, dès que les nouveaux francs sont apparus. Et c'était même une convention tacite que les fortes sommes étaient toujours exprimées en anciens francs pour que les montants soient plus impressionnants. Et c'est bien pour ça qu'on disait "anciens francs" sinon ils n'auraient même pas existé, il y aurait seulement eu les "francs" avant 1960 et les nouveaux francs a partir de 1960. Les anciens francs c'était justement pour continuer à les utiliser après 1959. Par exemple pour les gagnants du loto on parlait toujours en millions alors qu'il s'agissant de 10 000 nouveaux francs. Et "une brique" a toujours représenté 1 millions d'anciens francs, c'est à dire 10 000 nouveaux francs, c'est dire si on était attaché à exprimer les grosses sommes en anciens francs.

Et donc il y a une faute dans l'anecdote : ce n'étaient pas des francs "de l'époque" car les francs de l'époque en 1976 étaient les nouveaux francs alors que 3 milliards c'est un montant exprimé en anciens francs.
Afficher tout
C'est ça qui est hallucinant d'ailleurs, il y a 70 ans, un millionnaire, il avait du fric, aujourd'hui, un millionnaire avec la monnaie de l'époque, c'est quasi un smicard... ^^

Planquer le pognon dans le matelas, c'est vraiment pas une bonne idée, mais c'est fait exprès hein, faut que ca circule, l'oseille.

Je le savais déjà, mon prof de math du lycée nous avait raconté cette histoire, il était assuré à la MAIF et a fait partie des personnes qui ont vu leur prime augmenter drastiquement. Il s'en servait aussi pour illustrer le chapitre des probabilités, pas rancunier le bonhomme.

a écrit : C'est un ami à mon père qui a eu cette accident, je me rappel encore de l'histoire je l'est entendu une bonne centaine de fois, a savoir qu'il n'as jamais pu retrouver une seule assurance derrière pour le couvrir a nouveau alors que c'est surtout un enchaînement de conséquences et qu'il y est pour rien, il a beaucoup souffert de cette histoire même si c'était juste matériel notamment grâce à Paris Match a l'époque si mes souvenirs sont bons.

Ça fait vraiment bizarre de voir cette anecdote ici, mais c'est vrai qu'à l'époque c'était le dommage matériel qui était de nature légendaire car 0 mort, les assurances ont réécris leur contrat depuis pour se protéger car ça a mis un coup à la MAIF a l'époque

Édit : elle simobilisa oui... En quelques sortes. Il a surtout calé sur le chemin de fer et il est sortis de la voiture, pas le temps de la redémarrer ^^
Afficher tout
Mytho bonjour ?

a écrit : Une assurance qui ne se charge que des risques connus et identifiés (et rentables), bizarrerement je ne suis pas surpris. Un peu comme les conducteurs qui se font refuser après quelques accidents non responsables, et comme les restaurateurs face à une épidémie. J'aimerai bien mettre aussi dans mon contrat de travail un petit astérisque "valable sauf événement exceptionnel" et décider ensuite, en cours de contrat, ce que cela signifie précisément, et d'être juge et partie... Afficher tout Je n'ai pas compris ce que tu veux dire avec les restaurateurs et une épidémie ?

a écrit : Je n'ai pas compris ce que tu veux dire avec les restaurateurs et une épidémie ? De les rendre responsables d'une contagion.

a écrit : Mytho bonjour ? Ca te parait si extraordinaire que ça que quelqu'un ait connu quelqu'un ait vécu cet accident?

a écrit : En cherchant (un peu) on trouve ça :
«Quelques exemples:

Toutes les valeurs présentes ci-dessous sont calculées à partir d’un freinage maximal de service équivalent au freinage d’urgence dans les meilleurs conditions d’adhérence (rail sec).

Un train de marchandises de 40 véhicules et d’u
ne masse de 1700T circulant à 100km/h, s’arrêtera en 900m.

Un train corail de 15 voitures et d’une masse de 600T circulant à 160km/h, s’arrêtera en 980m et en 1620m à une vitesse 200km/h.

Un XTER (Thermique) d’une masse de 120T circulant à 120km/h, s’arrêtera en 610m.

Une Z2N (Matériel Transilien à 2 étages) d’une masse de 300T circulant à 120km/h s’arrêtera en 650m.

Un double TGV d’une masse de 1000T circulant à 200km/h s’arrêtera en 1300m et de 3km minimum à 300km/h.

Que conclure de ça ? Le freinage d’un train n’a rien comparable à celui d’une voiture.»

une rame de métro M77 pèse environ 120 tonnes pour 6 voitures

bflorianrail.wordpress.com/category/notions-ferroviaires/
Afficher tout
A ces vitesses finalement, ce n'est même pas la peine que le chauffeur se donne la peine de freiner.

a écrit : A ces vitesses finalement, ce n'est même pas la peine que le chauffeur se donne la peine de freiner. Peu importe ta vitesse ou les chances qu'il a de s'arrêter, il DOIT appuyer sur les freins, autrement il sera accusé d'inattention en conduisant,de ne pas avoir anticiper (même si objectivement à part klaxonner et prier ya rien de plus à faire...) On ne lis l'histoire qu'une fois qu'elle est finie... Au tribunal bien souvent dans ces cas là.
Les deux véhicules étaient-ils en règle a l'époque (véhicule de collection? Contrôle technique ok ? Responsabilité du conducteur ?) Locomotive en état de s'arrêter ? Date du dernier contrôle ? Responsabilité du chauffeur ? Aménagement en règle ? Entretien du passage à niveau suffisant ? Bref il est plus facile (objectivement) d'analyser la responsabilité du conducteur et sa voiture que de tout le reste.