Diablox9 chiites un de tes plus grand fan sur black ops

jebay007 a écrit : Ben moi c'est vaisselle a la main... au debut moi aussi, puis j'ai eu une copine, puis j'ai eu une copine

Pumbart a écrit : C' est cette lampe qui nous montre bien que les ampoules 'basse consommation' sont ridicule a coter. De plus, certaine personne critiquait les lampes a incandescence pour le durée de vie mais cette ampoule montre le contraire ;) Perso, j'utilise 2 ampoules basse consommation (1 pour mon plafonnier et l'autre pour ma lampe de chevet) depuis 2006 quand j'ai refait ma chambre. Elles n'ont pas encore grillées. Je peux dire que depuis 5 ans j'ai fait de sacrées économies en ampoules.

tagada120 a écrit : Perso, j'utilise 2 ampoules basse consommation (1 pour mon plafonnier et l'autre pour ma lampe de chevet) depuis 2006 quand j'ai refait ma chambre. Elles n'ont pas encore grillées. Je peux dire que depuis 5 ans j'ai fait de sacrées économies en ampoules. Oui enfin les ampoules basses consommations eclairent bcp moins bien que les ampoules traditionnelles. J'en ai une dans la chambre d'amis et elle met bcp de temps a chauffer et donc a éclairer convenablement :/

Je suis d'accord avec Perceval42...
Et Vbatta16, dans l'histoire je dirai plutot que tu es un hyperprivilégié faisant lui même partie des quelques 7,5% de la population détenant presque la moitié des richesses mondiales... Tandis que si le modèle économique était basé sur des achats à très haute longévité, tu serais chanceux si tu vivais dans un bidonville, avec un demi bol de riz par jour et un poster de je ne sais quel nouveau Staline au dessus de ce qui te servirai de lit...
Sans doute que cela est cynique de ma part, mais au moins je n'ai pas l'hypocrisie de dire que je souhaite vivre dans un monde plus juste sachant qu'il ne pourrait en aucun cas nous être autre chose que fortement défavorable, et le serait certainement autant aux population aujourd'hui défavorisées qui bénéficient toutes d'une manière plus ou moins directe de l"aide" des pays riches, aussi hypocrite soit-elle...

luttialien a écrit : C'est la dernière ampoule au monde à durée de vie ultra-longue. Toutes les autres ampoules de cette sortes ont été cassé et la façon dont on les fabrique "perdu" car leur longévité ne les rendaient pas rentable pour les fabricants, il fallait que les ampoules durent beaucoup moins longtemps (aujourd';hui c'est 1500h je crois pas plus, mais je ne suis vraiment pas sur). Plus aucun ingénieur n'a été capable de la reproduire.
C'est pareil pour tout l'électromenagé, les lave-vaisselles ne durent en moyenne que 5ans parce que plus ce n'est pas rentable car les consommateurs ne vont pas racheter du matériel. Afficher tout Exactement !!! C'est tout à fait ça ! On a l'opportunité et le savoir pour fabriquer des choses naturelles ou dans l'esprit developpement durable mais non...!! On prefere nous vendre des trucs jetables et moins costo ! En tout cas super anecdote merci, j'en avais pas connaissance... JMCMB

flyerjet a écrit : Je suis d'accord avec Perceval42...
Et Vbatta16, dans l'histoire je dirai plutot que tu es un hyperprivilégié faisant lui même partie des quelques 7,5% de la population détenant presque la moitié des richesses mondiales... Tandis que si le modèle économique était basé sur des achats à très haute longévité, tu serais chanceux si tu vivais dans un bidonville, avec un demi bol de riz par jour et un poster de je ne sais quel nouveau Staline au dessus de ce qui te servirai de lit...
Sans doute que cela est cynique de ma part, mais au moins je n'ai pas l'hypocrisie de dire que je souhaite vivre dans un monde plus juste sachant qu'il ne pourrait en aucun cas nous être autre chose que fortement défavorable, et le serait certainement autant aux population aujourd'hui défavorisées qui bénéficient toutes d'une manière plus ou moins directe de l"aide" des pays riches, aussi hypocrite soit-elle... Afficher tout Je te confirme que tu es assez cynique... Et fataliste ! Tu me sors l'épouvantail d'un Staline, mais bien avant ça, tu oublies de préciser qu'il y a quelques temps, j'aurai été un gueux baignant dans la boue. Et certes aujourd'hui, je me considère largement privilégié ! Les choses ont toujours évolués, c'est ainsi, et ce en grande partie grâce à nos ancêtres, à nous en quelque sorte, à notre faculté à penser différemment quelque soit le contexte... alors pourquoi s'arrêteraient elles aujourd'hui ??
Et non je n'ai pas envie de laisser détruire notre environnement à la vitesse de la lumière (non incandescente...) simplement pour faire tourner notre économie que nous avons nous mêmes imaginé (de toute pièce... Qui ne se limite plus à la monnaie d'ailleurs...)
L'être humain en a passé des époques, il y en a eu des changements depuis l'antiquité en passant par le moyen âge... Sous quel prétexte devrions nous "subir" notre propre époque et ses propres folies ? Mais ce sont justement nous les acteurs, ce sont nous qui devons provoquer le changement, et c'est pour cela que nous ne devons pas être simplement fatalistes ! C'est quand l'état de conscience général évolue, que les choses évoluent (c'est facile certes, mais la Terre n'a pas toujours été ronde)... Et il y aura toujours des personnes plus intelligentes que nous pour avoir des idées, et dans un état d'esprit critique, ces idées ne pourront être que bonnes ! C'est simplement que moins elles ont de pouvoir, plus il faut que les personnes soient nombreuses ;op

bisounours a écrit : LOL, en même temps, si on faisait des produits destinés à perdurer, j'pense que le probleme des richesses serait encore pire.

Avec tout les chomeurs qu'il y aurait, on aurait plutot un truc du genre "0,01% de la pop detient 9/10 des richesses..".

Qu'on blame l'aspect environnemental OK, par contre l'aspect economique c'est autre chose. Si ce dernier fonctionne si bien c'est quand même qu'il convient a un tres grand nombre d'entre nous.

Personne ne vous empeche d'aller faire reparer vos chaussures chez le cordonnier. Afficher tout LOL, juste pour la vanne, rien de perso : Après le chat botté, ... le bisounours niké.. (cf son avatar) ichbinerodolphe, quittes mon corps ;op
PS : "0,01% de la population détenant 90% des richesses" => à essayer, mais m'est avis que ce serait plutôt instable comme situation, ça ne durerait pas plus d'1 semaine !! (Et perso je n'aimerai pas être dans les 0,01%, je ne verrai pas le jour terré dans mon bunker...) ;o)

Je commente rarement mais là ça me démange.
J'ai aussi vu ce reportage sur Arte, pas mal. Seulement ceux qui pensent que l'obsolescence programmée (nouveau mot fashion bobo a la mode) est essentielle ont en partie raison:
Pour progresser il faut de la recherche. Cette recherche coûte cher et plus on avance dans le temps, plus elle coutera cher.
Cette recherche permet de palier a des problèmes variés (énergie, résistance, etc...). Une fois un nouveau matériau trouvé il faut une mise en production. Plus les produits seront vendus, plus ils seront rentables et plus cette découvertes sera rentable et profitera à tous.
La différence vient de l'époque. Aujourd'hui on se rend compte qu'on tue la planète. Il faut alors orienter la recherche vers le développement durable. Si demain nous consommions de la même façon mais sans porter atteinte à la nature, le problème serait en grande partie réglé.
Pour vous donner un exemple, un reportage sur ARTE montrait des recherches sur une espèce d'éponge vivant a 4000m de profondeur.
Elle est constituée de verre flexible naturel.
Imaginez si on réussissait a le synthétiser le nombre d'avantages: voitures ultra légères donc consommant beaucoup moins. Ciao le plastique ou le PVC, etc...
Cela reste UN exemple parmi d'autres. Donc l'obsolescence programmée est un mal nécessaire qu'il faut maitriser.
Ce n'est ni tout bon ni tout mauvais.

espacetoto a écrit : Oui mais les ampoules modernes eclairent de façon plus puissante ( meme si elle durent moins longtemps) , je peux vous garantir qu'elle doit pas éclairer grand chose l'ampoule centenaire . Sachez que peu importe votre domaine d'activité, ce genre de manoeuvre économique est indispensable pour la société dans laquelle nous vivons et mettrons en danger tout un système si l'on s'en privait Afficher tout C'est peut être justement ce "système" qu'il faut changer...il y a des solutions pour faire tourner l'économie sans la ruiner mais aussi sans céder à la tentation du "toujours plus" : en produisant des objets qui coûtent moins cher à réparer qu'à remplacer par exemple... Cela a été le cas pendant des décennies, notamment pendant les trente glorieuses (pas de crise en ce temps là), donc ça doit pouvoir encore l'être. Ce n'est pas l'économie de marché en tant que telle qu'il faut remettre en cause, mais bien la financiarisation de cette économie qui elle est à la source de la plupart des maux qui précarisent la vie de millions de gens dans le monde et saccage la planète.
Après, on peut le constater et en être convaincu mais malgré tout "baisser les bras" et se dire que c'est comme ça et on y peut rien, ou bien on peut agir, chacun à son niveau, chacun avec ses idées.

Bha... Dans la webcam elle est grillée... Nan... Je rigole... On peut estimer sa consommation totale depuis sa naissance ? (j'aime bien embêter les mateux...)

jadorlesushis a écrit : Elle a survécue a plusieurs webcam. Preuve que l'ingénierie actuelle fait de son mieux pour vendre des produits a la base, inefficaces, peu solide, et travaille pour réduire sa longévité. Un excellent exemple ! Ca sent le documentaire sur la périodicité des produits, vu sur ARTE il y a un mois, donnez la source !

perceval42 a écrit : Heureusement que tous les produits ménagers, les voitures, etc... Sont prévu pour lâcher ou tomber en panne.
Sans ça on ne pourrai pas faire marcher l'économie d'un pays.
Les manufacturier comme Michelin on bien réussi a faire des pneu qui ne s'use pas mais si ils mettaient un produit comme ça sur le marcher ça ferait un pic économique énorme parce que tous le monde en achèterai et puis après plus rien...
Si on faisait sa pour tous ce qui existe, ça ferait a moyen terme, une crise économique énorme et irréversible.
Enfin bref sinon l'anecdote en elle même est très intéressante JMCMB Afficher tout Je ne suis pas d'accord. On garderai plus longtemps le matériel et on dépenserait l'argent gaspillé dans une autre économie. C'est juste une affaire de transfert. Plus de service, de bien être... Ça aussi ça crée des emplois et ça fait du bien à soi et à la planète. Et fais confiance à l'homme pour savoir dépenser son argent ;).

axeo a écrit : Oui enfin les ampoules basses consommations eclairent bcp moins bien que les ampoules traditionnelles. J'en ai une dans la chambre d'amis et elle met bcp de temps a chauffer et donc a éclairer convenablement :/ Mes ampoules basse consommations éclairent comme des vraies mais effectivement elles ont un petit temps "d'adaptation"...

Diablox9 :)

gregovic a écrit : Je ne suis pas d'accord. On garderai plus longtemps le matériel et on dépenserait l'argent gaspillé dans une autre économie. C'est juste une affaire de transfert. Plus de service, de bien être... Ça aussi ça crée des emplois et ça fait du bien à soi et à la planète. Et fais confiance à l'homme pour savoir dépenser son argent ;). Afficher tout +1. Exactement! Vous avez l'esprit confine a ce que vous connaissez déjà! Imaginez le monde différemment (avec des laves vaisselles qui durent 50 ans et des ingénieurs qui planchent sur la recherche contre le cancer plutôt que sur la recherche du profit des boites qui les emploient). Bleue ou rouge la pilule?

flyerjet a écrit : Je suis d'accord avec Perceval42...
Et Vbatta16, dans l'histoire je dirai plutot que tu es un hyperprivilégié faisant lui même partie des quelques 7,5% de la population détenant presque la moitié des richesses mondiales... Tandis que si le modèle économique était basé sur des achats à très haute longévité, tu serais chanceux si tu vivais dans un bidonville, avec un demi bol de riz par jour et un poster de je ne sais quel nouveau Staline au dessus de ce qui te servirai de lit...
Sans doute que cela est cynique de ma part, mais au moins je n'ai pas l'hypocrisie de dire que je souhaite vivre dans un monde plus juste sachant qu'il ne pourrait en aucun cas nous être autre chose que fortement défavorable, et le serait certainement autant aux population aujourd'hui défavorisées qui bénéficient toutes d'une manière plus ou moins directe de l"aide" des pays riches, aussi hypocrite soit-elle... Afficher tout Et un point Godwin pour flyerjet ! Bravo !

Mais plus sérieusement, il existe vraiment des solutions à la fois économiques et écologiques, et faciles à mettre en ?uvre : il faut tout simplement avoir le courage de les faire.
Je pense notamment à la location des produits à longue durée : au lieu de vendre des produits programmés pour s'auto-détruire, il suffit de les obliger à les louer pour une petite somme par mois, et à facturer les réparations et les remplacements au constructeur, qui du coup devra fabriquer des objets robustes et avancés technologiquements.

espacetoto a écrit : Oui mais les ampoules modernes eclairent de façon plus puissante ( meme si elle durent moins longtemps) , je peux vous garantir qu'elle doit pas éclairer grand chose l'ampoule centenaire . Sachez que peu importe votre domaine d'activité, ce genre de manoeuvre économique est indispensable pour la société dans laquelle nous vivons et mettrons en danger tout un système si l'on s'en privait Afficher tout Je préfère ne pas m'embarquer dans ce débat. J'ai un avis sur la question mais mes arguments ne sont pas assez rationnels et peut-être un peu trop dirigiste.

Kilbaff a écrit : Et un point Godwin pour flyerjet ! Bravo !

Mais plus sérieusement, il existe vraiment des solutions à la fois économiques et écologiques, et faciles à mettre en ?uvre : il faut tout simplement avoir le courage de les faire.
Je pense notamment à la location des produits à longue durée : au lieu de vendre des produits programmés pour s'auto-détruire, il suffit de les obliger à les louer pour une petite somme par mois, et à facturer les réparations et les remplacements au constructeur, qui du coup devra fabriquer des objets robustes et avancés technologiquements. Afficher tout Renault va proposer ce système pour les voitures, enfin en partie, tu achete une voiture électrique( le top de ce qui ce fais en matière decologie et d'économie) et tu loue la batterie. Quand tu as un soucis tu la change facilement.

Mais c'est pas un business modèle adapté a tous. Si des ingénieurs développait des produits qui dur toujours, que l'innovation ne se fasse plus, on atteindrait un seuil de consolation, du coup ces personne qui travail perdrait leur emplois.

Puis au final acheter des choses qui ont une durée de vie extrêmement longue ferait faire des économie a tous le monde c'est sur mais on ferais quoi de cette argent? On partirais tous en voyage?des restos a gogos? Divertissement et compagnie? La demande augmenterai, l'offre resterai limité, les prix s'envoleront et au final ont dépensera notre argent ailleurs.

C'est sur que la surconsommation énerve mais c'est le meilleurs moyen économique pour assurer une certaine stabilité aux gens. Après beaucoup se sente génération loreal, et ac un smic veule une tv plasma, une console dernière génération, un iPhone et compagnie! Le premier problème c'est l'habitude de consommations, on n'accepte pas d'attendre pk on estime valoir plus et pouvoir tous avoir maintenant!

luttialien a écrit : Je préfère ne pas m'embarquer dans ce débat. J'ai un avis sur la question mais mes arguments ne sont pas assez rationnels et peut-être un peu trop dirigiste. Je trouve le debat très interressant. N'ayant pas confiance en l'Homme, je pense sincèrement et malheureusement que notre "système" est voué à l'echec et que c'est irreversible dans la configuration actuelle. Il faudrait une remise en question complete ce que je pense impossible. C'est une version pessimiste je vous l'accorde, juste une intime conviction. Alors 2012 solution? (joke ... Quoique) :)