kubitus a écrit : Ironie ou coïncidence, le radical "algo-" évoque poir moi le suffixe "algie", c est à dire la douleur.. Bien vu !!!^^

Donc on pourra voter pour l’algorithme qui est en ligne avec nos convictions?

Quand on voit les décisions politiques actuelles on est en droit de se demander si ça ne vaudrait pas le coup. Certes confier les choix majeur d’une nation à une IA fait peur mais si ça évite les guerres inutiles et la mort de millier d’innocents, après tout, pourquoi pas ?

Nicotinamide a écrit : Beh justement, il a rien écrit ici! ^^

C'est aussi peut être par snobisme, mais j'en doute, connaissant le corbeau... ;) Après avoir écrit l'anecdote, c'est vrai :p

TontonGaston a écrit : Quand on voit les décisions politiques actuelles on est en droit de se demander si ça ne vaudrait pas le coup. Certes confier les choix majeur d’une nation à une IA fait peur mais si ça évite les guerres inutiles et la mort de millier d’innocents, après tout, pourquoi pas ? C'est un peu ce que je me dis, en vrai, une machine ne pensera certainement pas qu'à sa gueule avant de donner son avis, vu qu'elle ne pense pas.
J'ai pris l'exemple de Skynet parce qu'il est droit, entier, on demande à une machine de protéger le pays et d'éviter la guerre, bon, sa logique indiscutable a défini que: sans humains, pas de guerre (Quel est l'abruti qui a programmé ce truc? Que je le vire!^^) mais l'avis de la machine est à prendre en compte, après, qu'on l'écoute où non, c'est à nous de voir. :)

Depuis peu, quand je vois bolsonaro, Trump, Kim, poutine et tous ces hommes extraordinaires. Nos chers leaders des réseaux sociaux élus sur de la manipulation d'opinion via du buz. Quand je vois les lois qui sont votées comme la révocation de l'avortement, quand je vois les débats de societé, wokisme, cancel culture, les problèmes de genre... Quand je vois les gens qui votent, souvent qui ne suivent pas l'actualité ou ne laissent parler que l'émotionnel sans jamais faire appel au rationnel...
Alors je me dis de plus en plus souvent que l'homme est incapable de choisir un leader. Que ce dernier sera de ce fait au mieux inutile, au pire dangereux. Alors face au changement trop rapide de ce monde qui place Hanouna a la tête des personnes les plus influente de notre pays, je me dis qu'un ordi pour nous gouverner froidement et justement (cf:justice) serait un moindre mal.
Un ordinateur ne serait pas influencé par un passé pesant. Par exemple avant la guerre l'eugénisme ne posait de problème a personne et la recherche allait bon train. Depuis la guerre ce sujet est un terrain miné alors que quoi qu'il arrive nous allons forcément tendre vers cela en parallèle de notre développement technologique...
De même combien de politique voient la France au travers du prisme du XVIII et s'imaginent être des lumières. Les réponses apportées aux débats ont donc souvent 3 siècles de retard.
Une pensée pouvant s'affranchir de cela serait a la fois dangereuse (ouverte aux dérives, mais pas plus que celle des hommes) mais tellement bénéfique...
Autre solution, un bon psychopathe au sens psychiatrique du terme, mais j'aime moins l'idée...

NoobOne a écrit : Entre une politique gérée par une intelligence artificielle ou une politique gérée sans intelligence , qu'elle est la mieux ? Déjà que les politiques ont dû mal avec les sentiments et la compassion, faudra encore moins compté sur une IA pour en avoir..

C'est un doux rêve.... Aucun Etats (profonds) ne voudra transférer son pouvoir à un ordinateur car celui ci n'est pas corruptible !

Plump a écrit : Le concept est intéressant, mais reste la question "qui programme cet algorithme ?" Une décision politique reste un compromis qui dessert une cause pour en favoriser une autre, chaque être pouvant appliquer à chaque cause une pondération qui lui est propre en lien avec ses convictions, son histoire, ses expériences...
Je doute qu'une IA puisse efficacement prendre ces décisions en toute impartialité. Afficher tout Si on part du principe que c'est une IA sur-puissante capable de calculer la trajectoire optimale pour l'humanité dans sa totalité, la classe dominante actuelle aura du soucis à se faire oui, cependant la version la plus probable à voir le jour prochainement ce serait que cette classe nous impose une IA censée être optimale, mais qui en réalité consoliderait leur position dominante.
C'est déjà le cas quand on considère que les 500 fortunes françaises ne détenaient que 5% du PIB il y a quelques décennies alors que c'est 30% aujourd'hui.

Wozi a écrit : Si on part du principe que c'est une IA sur-puissante capable de calculer la trajectoire optimale pour l'humanité dans sa totalité, la classe dominante actuelle aura du soucis à se faire oui, cependant la version la plus probable à voir le jour prochainement ce serait que cette classe nous impose une IA censée être optimale, mais qui en réalité consoliderait leur position dominante.
C'est déjà le cas quand on considère que les 500 fortunes françaises ne détenaient que 5% du PIB il y a quelques décennies alors que c'est 30% aujourd'hui. Afficher tout Ne t'inquiète pas pour va, va, quand l'argent ne vaudra plus rien, c'est les riches qui viendront traire les chèvres pour avoir du fromage et du lait et dormir dans l'écurie.

L'idée de l'I.A pour proposer des idées, c'est de ça qu'on parle. Ca vaut le coup d'essayer, je le pense vraiment.
Es ce que ca aboutira à quelquechose de positif, je ne le sais... le temps nous le dira.

La machine n'est pas méchante ni gentille, ce n'est qu'une machine! :) En tout cas, j'ai jamais vu une machine se mettre en colère, c'est plutôt encourageant à persévérer dans cette voie, non? ,)

Echino a écrit : Depuis peu, quand je vois bolsonaro, Trump, Kim, poutine et tous ces hommes extraordinaires. Nos chers leaders des réseaux sociaux élus sur de la manipulation d'opinion via du buz. Quand je vois les lois qui sont votées comme la révocation de l'avortement, quand je vois les débats de societé, wokisme, cancel culture, les problèmes de genre... Quand je vois les gens qui votent, souvent qui ne suivent pas l'actualité ou ne laissent parler que l'émotionnel sans jamais faire appel au rationnel...
Alors je me dis de plus en plus souvent que l'homme est incapable de choisir un leader. Que ce dernier sera de ce fait au mieux inutile, au pire dangereux. Alors face au changement trop rapide de ce monde qui place Hanouna a la tête des personnes les plus influente de notre pays, je me dis qu'un ordi pour nous gouverner froidement et justement (cf:justice) serait un moindre mal.
Un ordinateur ne serait pas influencé par un passé pesant. Par exemple avant la guerre l'eugénisme ne posait de problème a personne et la recherche allait bon train. Depuis la guerre ce sujet est un terrain miné alors que quoi qu'il arrive nous allons forcément tendre vers cela en parallèle de notre développement technologique...
De même combien de politique voient la France au travers du prisme du XVIII et s'imaginent être des lumières. Les réponses apportées aux débats ont donc souvent 3 siècles de retard.
Une pensée pouvant s'affranchir de cela serait a la fois dangereuse (ouverte aux dérives, mais pas plus que celle des hommes) mais tellement bénéfique...
Autre solution, un bon psychopathe au sens psychiatrique du terme, mais j'aime moins l'idée... Afficher tout Comme dit précédemment : si les développeurs derrière sont impartiaux et bienveillants pour l'ensemble (en gros le voile de l'ignorance), c'est une bonne idée.
Autrement, le basilic de Roko et Skynet ne resteront pas des affabulations...

Ne vous faites pas de soucis...
McKinsey est déjà sur le coup.

Anji_max31 a écrit : Ne vous faites pas de soucis...
McKinsey est déjà sur le coup. Ouais, il s'est planté sur l'avenir, il croit qu'il va être réélu..

Le pouvoir reviendrait en réalité à celui qui a conçu ledit algorithme ? C’est un transfert de responsabilité et une hypocrisie ? Je me pose la question…

Fa13 a écrit : Le pouvoir reviendrait en réalité à celui qui a conçu ledit algorithme ? C’est un transfert de responsabilité et une hypocrisie ? Je me pose la question… Ca dépend, s'il contrôle l'algorithme, où pas.

Y'a un film qui peut nous donner une petite idée de ce que peut faire la machine

Wargame

-Drôle de jeu, où pour gagner, il ne faut pas jouer.

NoobOne a écrit : Entre une politique gérée par une intelligence artificielle ou une politique gérée sans intelligence , qu'elle est la mieux ? Où a-t-on jamais vu une politique menée sans intelligence ?
Comme disait Coluche, « ils le font exprès ! »

VinMan a écrit : Où a-t-on jamais vu une politique menée sans intelligence ?
Comme disait Coluche, « ils le font exprès ! » Les hommes politiques, j'vais vous faire un aveu, ne sont pas bêtes. Vous vous rendez compte de la gravité ? Ils sont intelligents. Ça veut dire que tout ce qu'ils font, ils le font exprès. Ils y réfléchissent, ils y pensent. Parce que, vous comprenez, si c'était des cons, ça irait tout seul. On dirait : « Bon, beh, c'est des cons. » Nan, nan, nan, nan. Les présidents et les dirigeants des pays qui ont laissé crever l'Afrique, l'Amérique du Sud et bientôt les Indes, c'est des gens qui le font exprès.

BREF, l'IA, ca avance? Parce que là on rame! ^^

Nicotinamide a écrit : Les hommes politiques, j'vais vous faire un aveu, ne sont pas bêtes. Vous vous rendez compte de la gravité ? Ils sont intelligents. Ça veut dire que tout ce qu'ils font, ils le font exprès. Ils y réfléchissent, ils y pensent. Parce que, vous comprenez, si c'était des cons, ça irait tout seul. On dirait : « Bon, beh, c'est des cons. » Nan, nan, nan, nan. Les présidents et les dirigeants des pays qui ont laissé crever l'Afrique, l'Amérique du Sud et bientôt les Indes, c'est des gens qui le font exprès.

BREF, l'IA, ca avance? Parce que là on rame! ^^ Afficher tout C'est d'ailleurs derrière cette apparente connerie et gueguerre entre partis que la classe à laquelle ils appartiennent se cache pour conserver et consolider son pouvoir

youtu.be/HCYwWudJxho

Flippant ?
Extraordinaire ?

Un peu des deux.

Encore un dérivé des différents totalitarismes étatistes (communisme, facisme, etc.) qui amènera la même chose que les autres.
Tout système permettant à qui que de soit de décider à la place des individus eux même est voué à l'échec.