Il a existé parmi les samouraïs, au moins à partir du XVe et jusqu'au XIXe siècle, une pratique homosexuelle pédérastique appelée shudō de wakashudō ("la voie des hommes"). Le shudō était considéré comme bénéfique pour le garçon au contraire de l'amour pour une femme, qui le féminiserait.
Tenu en haute estime, le shudō était encouragé chez les samouraïs, et devint également populaire chez les classes moyennes. Par ses aspects pédagogiques, militaires et aristocratiques, le shudō s'apparente fortement à la pédérastie grecque.
Tous les commentaires (49)
Ben au moins, il lui manque un bout
l'opération en elle-même est douloureuse (il y a un maximum de terminaisons nerveuses dans cette région), et la législation (non appliquée) considère qu'il s'agit amputation imposée à un mineur, sans consentement éclairé
Comme dirait un célèbre commentateur :
«article 16-3 du code civil : Il ne peut être porté atteinte à l'intégrité du corps humain qu'en cas de nécessité médicale pour la personne...»
«article 222-1 du code pénal : Le fait de soumettre une personne à des tortures ou à des actes de barbarie est puni de quinze ans de réclusion criminelle...»
En l’occurrence on ne peux pas être pour l’excision, peu importe le contexte ! Et il faut se battre contre cela ! Peu importe la coutume, culture, ou l’idée à la c** derrière ça !!
Si ils coupaient les grandes lèvres chez les filles... À la limite, ça se rapproche de la circoncision, je suis contre, mais la oui, la question de l’opinion personnel entre en jeu car c’est une... « tradition » qui n’entrave en rien un quelquonc fonctionnement physiologique. (Certains disent que si, je n’en sais rien mais partons du principe que ça ne change rien.)
L’excision (On peux mettre le mariage forcé dans le même panier.) est une mutilation, un peu comme si on te coupait le gland quoi !
En voila une vraie question!!!
Je ne sais pas, le choix peut être?
Perso j'ai 41 ans, je vis dans un pays où je peux me faire circoncire mais où je ne peux pas me faire épiler cette putain de barbe définitivement au laser (c'est vraiment parce que ca me fait ch... la barbe, n'allez pas croire des choses, ca gratte, c'est moche)... Les poils seraient donc d'une importance plus capitale que le zigouigoui?
Ah wi, je suis français, hein... je précise ;)
Pour en revenir à l'anecdote, moi ca me choque pas, dans le sens où c'était comme ça à l'époque.
Le Bushido, toussah... à la même époque, c'était encore pire chez nous en occident, parce que chez nous, les gamins, ils n'avaient pas le choix alors que chez les samouraïs, c'était un engagement volontaire.
On peut comparer, mais juger... C'est tellement arbitraire "viol sur un mineur de moins de 15 ans", où 14, où 75 ans, un viol reste un viol, et l'anecdote ne parle pas de ça, elle parle d'une tradition obsolète qui n'existe plus depuis 200 ans au Japon, tout comme l'esclavage et le travail de ses enfants en remboursement de dette chez nous en France depuis la même époque.
Absolument aucun effet négatif...
Sources: mon zizi
Pour le Japon ce qui est compliqué, c'est que l'aspect pédophile n'est toujours pas pleinement condamné. L'interdiction de représentations pédophile ne date que de 1998 et ne concernait pas les manga. C'est en 2015 seulement que le Japon s'est conformé aux demandes de l'onu et à interdit les représentations pédophiles dans les animés manga et jeux vidéo... Sauf que les auteurs mettent en avant leur liberté d'expression, et certains ont trouvés des parades. Leurs personnages sont majeurs... Mais ont une apparence enfantine très juvénile (j'ai pas retrouvé l'interview mais un mangaka l'assumait pleinement) .
Alors ça existe bien entendu aussitôt dans la pornographie "classique", mais dans ce cas, les "modèles" sont réellement majeur(e)s et on une apparence d'adolescent(e)s. Dans le cas d'un dessin, il s'agit d'une intention de contourner une règle pour garder cette "tradition".
On parle quand même d'un pays où des distributeurs de petites culottes usagés de lycéenne avaient été mis en place dans les années 90 (pas longtemps apparemment), et où 10% des hommes possédaient au moins une image pédophile en 2002 (étude reuters).
Tout ce pavé pour dire : on ne peut pas juger la pédophilie uniquement à travers ce qui existait à l'époque, mais le fait que ça n'ai pas autant changé que ça depuis des siècles c'est par contre moralement répréhensible. Et on ne peut pas dire que cette vision soit biaisé par notre vision d'européens, car même le gouvernement japonais souhaite changer les choses, mais se retrouve bloqué par une partie de la population qui met en avant la tradition et la liberté d'expression.
Et ça devrait nous faire réfléchir, nous, français, sur certaines pratiques qui sont justement encore pratiquées au seul argument de la tradition... Mais juger les autres cultures par le prisme de la notre reste plus facile il est vrai.
Attention, on ne peut pas tout comparer aux chambres à gaz. Dans ce cas, même un viol serait pas si grave.
Dans le cas de cette relation, on ne sait pas si elle était réellement consenti par les deux parties. Vous pourrez me dire qu'il y avait des documents, etc. Mais cela ne change rien. Aujourd'hui, vous pourrez tenter de faire un contrat avec un(e) jeune de 15 ans pour avoir des relations, on mettra en avant la différence d'âge (détournement de mineur) pour expliquer que vous pouvez avoir une influence sur les choix de ce partenaire.
À mon avis, et de mon point de vue, on peut juste comprendre que l'époque n'était pas la même, et on pourra éventuellement juger uniquement le fait que le Japon n'ait pas évoluer énormément concernant la pédophilie à l'heure actuelle (ce qui, là, n'est pas excusable.
Autant je suis d accord sur l argument la population l admettait sans arrière pensees..(et encore j ai un doute que personne de l époque n ait contesté) ainsi que mon point Godwin qui est limite dans mes exemples...autant ramener la guerre de sécession a une guerre économique, certes vraies n'en réduit pas l'engagement idéologique contre l'esclavage de beaucoup de participants.
Concernant l espérance de vie pour juger l âge d'etre marié certes l'espérance de vie jouait mais il ne faut pas oublier que cette espérance de vie était plombée par les décès avant la majorité : passé la vingtaine les gens dépassaient allègrement la cinquantaine et hormis épidémies peut mourraient entre 20 et 30 ans en fait.
T on dernier lien le dit très bien(et merci pour le lien) il parle d espérance de vie a 25 ans:nombre d années restantes après 25 ans.
L argument est à moitié valable a mon sens.
Autre temps autres moeurs certes, mais si ça a changé c'est bien que de tous temps des gens étaient contre ces moeurs ;)
Pour la guerre de Sécession, je n'évoque QUE l'aspect économique, et je sais bien qu'il y avait beaucoup de gens qui se battaient sincèrement POUR l'abolition. Mais la meilleure volonté du monde ne remplace pas les financements. Si il n'y avait pas eu cet aspect économique, les USA n'auraient jamais pu emprunter suffisamment sur les marchés pour payer les soldes, les munitions et toute l'intendance. Il est remarquable, d'ailleurs, de voir que les deux parties ont emprunté auprès des mêmes financiers. Et une fois que le Sud a acté sa défaite, des pillards Nordistes se sont précipités pour récupérer les aides qui étaient destinées aux états dévastés. Ce qui a causé une rancœur des populations blanches, qui se sont retournées vers .leurs boucs émissaires favoris, les Noirs.
Quant à la deuxième partie de ta réponse, il faut aussi admettre que la faible partie de la population qui dépassait les 20 ans n'atteignait rarement les 30 ans
Mon père a fait un arbre généalogique de la famille, il remonte jusqu'aux années 15xx (un de mes ancêtres était échevin à Bapaume quand la ville a été prise par les Espagnols) Il (mon père) nous a montré que nos aïeux n'avaient connu leurs grands parents qu'à partir du milieu de XIXème siècle, il auraient suffi à ces gens de dépasser 45 ans (et je pense qu'ils en auraient été d'accord) pour.connaitre leurs petits enfants, mais malgré qu'ils ne fassent pas partie des classes les plus misérables, ils mouraient avant
Et si ça a changé, c'est justement que les gens ont changé. Au moyen-age, toutes les populations de tous les pays croyaient vraiment en un dieu (pas toujours le même) aujourd'hui, on arrive à une forte proportion d'athées, et mes arrières grands parents n'auraient pas pu admettre que je ne me suis pas marié religieusement.
Ce sont bien les sociétés qui changent, elles ne sont que le reflet de leurs populations
Tu ne m'as pas compris :) Je ne faisais aucunement le parallèle entre deux situations (pédophilie et excision)... Je donnais un exemple, encore plus criant, d'une situation qui me paraissait critiquable. On parlait, avec l'intervenant auquel je répondais, de la liberté d'expression et de critiques de pratiques, ancestrales ou pas, d'autres civilisations... L'excision n'est qu'un exemple ; j'en ai plein d'autres en stock :)
Pour juger un fait historique (sa normalité), le mieux est souvent de la voir à travers les valeurs de l'époque. Par exemple, la solution finale n'était pas normale d'où sa dissimulation à la société allemande malgré l'antisémitisme ambiant. L'esclavage a souvent été accepté par la société donc le juger d'après des valeurs d'aujourd'hui n'a pas de sens (celui passé, voir un esclave en France aujourd'huiest évidemment différent). Au Moyen-âge, massacrer la piétaille était normal pendant les batailles mais les chevaliers étaient gardés en vie d'où le choc des nobles lorsque Henry V a fait exécuter tous les prisonniers français apres Azincourt. Le but de cette attitude n'est d'ailleurs pas de justifier en soit mais plutôt de comprendre pourquoi telle personne a fait cela dans le passé.
Je crois plutôt que les industriels du Nord n'ont jamais envisagé de mettre des anciens esclaves dans leurs usines, l'immigration comblant largement leurs besoins. On parle de deux cultures différentes dans un même pays, mais surtout de deux visions économiques radicalement différentes. Les Nordistes voulaient protéger leur jeune industrie de la concurrence européenne, notamment britannique, en imposant un protectionnisme sur le pays et des barrières douanières fortes. À l'inverse, les Sudistes tendaient vers du libre-échange avec des barrières douanières faibles pour exporter vers l'Europe du coton, du tabac et d'autres denrées cultivées dans leurs États agraires. Ne pouvant faire entendre leur voix au niveau fédéral, ils ont de plus en plus penché vers plus d'indépendance économique en souhaitant que les USA deviennent une confédération et non plus une fédération. La suite on la connaît.
J'ai posé la question par rapport à ce que je trouverais acceptable dans une culture, différente de la mienne.
Exemple fictif (je crois) : "un peuple qui pratiquerait une fois par an des orgies sexuelles, à la 11ème lune de l'année " : je trouverai ça chelou, tout en reconnaissant que ça fait partie de leur culture. je n'y verrais rien de mal.
Mais je ne pourrais pas rester insensible face à un autre peuple qui pratiquerait des sacrifices humains.
Mon" humanité "ne l'accepterait pas, même au nom de la diversité des cultures.
Pour moi, l'excision se retrouve dans le second cas, puisqu'elle détruit la vie sexuelle future de la jeune fille, mais la circoncision relèverait du premier cas.
C'est donc à comprendre que dans ma conception, circoncire un enfant n'est pas lui ôter sa liberté de décider, mais plus une marque d'appartenance sociale, qui n'aura pas de conséquences réelles sur sa vue future. Je place également les scarifications faites sur les corps des enfants dans certaines tribus africaines au même niveau.
Je peux néanmoins comprendre qu'on ne partage pas cet avis. Certaines sociétés donnant plus de place à l'individualité et donc poussent les libertés individuelles à l'extrême (mot pas utilisé ici dans le mauvais sens du terme).
Ça restera plus propre que le segma que tu as en ce moment
Je trouve que tu vas de mieux en mieux. C'est le confinement qui te déprime?
Des distributeurs de petites culotes? Niki Larson devait y claquer tout son cash, il n'y en avait plus pour les autres, c'est pour ça que ca a pas marché. ^^
Blague à part, je crois avoir lu ca dans un bouquin de Werber, où les jésuites qui ont tenté d'implanter leur religion au Japon et d'interdire l'amour avec les mineurs ont été proprement découpés en tranches fines et poussé à l'isolationnisme de l'ile.
Alors je ne défend pas la pédophilie, mais nous sommes d'accord, les traditions diffèrent, ce qui nous parait aberrant et immoral ici peut être normal ailleurs.
Perso dans l'anecdote, je ne vois pas où est le problème mais rien qu'en écrivant ça en France, je risque de gros ennuis... et il n'est pas dans mes habitudes de les chercher, les ennuis. ^^
Tu as été circoncis enfant je pense ? Comme cela arrive le plus souvent.
Peux tu comparer avec quelqu’un ne l’étant pas ?
Par contre si c’est à l’âge adulte, effectivement tu es mesuré de comparer.
Désolé mais vigilant de quoi ?
Les populations concernées sont connues, les lieux de pratique aussi.
Il y a déjà eu des reportages sur cette pratique.
Il n y a pas de vigilance à avoir. Cela s’appelle juste un déni. On refuse de voir quelque chose que l’on a sous le nez.
C’est triste surtout pour les petites filles, c’est révoltant mais tout le monde s en fou à commencer par les français car ce n’est pas vendeur médiatiquement.
Parce que tu crois vraiment que les excisions en France sont faites dans des hôpitaux?