L'effet cobra : quand la solution aggrave le problème

Proposé par
le
dans
67

L'effet cobra désigne le fait que la solution à un problème finit par l'aggraver en pratique. Il provient historiquement d'un fait arrivé dans l'Inde coloniale. L'Etat britannique offrit une prime pour chaque cobra mort. Il s'en suivit un effet pervers : la population éleva en secret des cobras pour toucher la prime. Lorsqu'elle fut supprimée, les cobras relâchés devinrent plus nombreux qu'avant.

Tous les commentaires (67)

a écrit : Renaissance ou moyen-âge, les chats ont bien été persécutés ou non? Si l'anecdote se trompe de période, soit, mais si tout le sujet est faux, je serai ravi d'un myth buster :) C'est un myth-buster de penser que les grandes persécutions sur les chats étaient au Moyen-Age, tout comme de croire que l'inquisition ultra violente ou les procès de sorcières étaient fait durant cette période.

Tout ce que je viens de dire, c'est durant la Renaissance ou après (oui car en soit le 17ème siècle ce n'est plus trop la Renaissance), notamment avec l'Inquisition Espagnole et le procès des sorcières de Salem. Ce qui s'explique par une relgion secoué par la Réforme et qui va taper sur tout ce qui bouge - pour la faire court.

Donc oui, l'anecdote est fausse car elle désigne la mauvaise période, mais elle décrit un fait qui a bien eu lieu.

Ca ne veut pas dire que ça n'a jamais eu lieu avant, juste que c'était rare. Le premier grand procès d'une sorcière en France remonte à 1390 (et c'était souvent entre membre du clergé dans leur jeu de politique, pas sur le pauvre quidam du peuple). Mais ça reste rare.
Idem avec les chats mais dans ce cas tu peux toujours considérer ces animaux sous le coup de la persécution en France et ailleurs, quand tu vois comment les associations d'animaux recueil certains animaux...

le problème avec le moyen-âge, c'est le mot "moyen"
Mais saviez-vous qu'il existe le haut moyen âge qui était avant le moyen âge et pas après? ^^

Personnellement, j'appellerai plutôt cette période: "l'ère féodale"

Bon je m'égare...

a écrit : www.google.lu/amp/s/amp.lepoint.fr/2309657

En France, on estime que l’ISF a provoqué la fuite de 200 milliards de capitaux vers l’étranger depuis 1988. Taxer les riches et ultra riches ne fonctionne que si on les force à investir et à payer des impôts dans le pays où ils résident et travaillent. En réalité c’est bien plus complexe que cela et les panama papers et les Lux leaks nous ont démontré (dans l’indifférence générale d’ailleurs) que les riches étaient très bien organisés pour éviter toutes formes d’impôts. Afficher tout Mais il y a deux points importants. D'abord que la fuite des capitaux est censée se fliquer pour la partie illégale, et être légiférée pour la partie légale. Dans les deux cas nos élites manquent de courage quand elles ne sont pas partie prenante. Ensuite il est primordial que l'argent des riches soit investi dans l'économie réelle, et non dans la spéculation bullière. Là encore il y a un problème de malhonnêteté et plus encore d impéritie politique. Et puis, dans le cas où l'impôt soit effectivement collecté, encore faut-il qu'il soit correctement employé dans l'intérêt du pays.

a écrit : Un exemple encore plus concret s’est produit en Chine sous Mao avec « la Campagne des quatre nuisibles » dont le but premier était d’éliminer les rats, les mouches, les moustiques et les moineaux friquets pour des raisons d’hygiène et, car les moineaux mangeaient les graines.
Or les moineaux ne faisaient pas que manger les graines des paysans, mais se nourrissaient également de nombreux insectes comme les punaises ou les criquets. Les récoltes suivantes, en l’absence de moineaux, furent totalement ruinées par la prolifération massive des insectes.
Cette campagne est théoriquement et en partie responsable de la grande famine chinoise (30 millions de morts) qui suivit.

Cette effet est surtout très connu en économie. Ainsi la liste des fausses bonnes idées est plutôt longue :
- créer de l'argent pour renflouer les dettes (risque d'inflation)
- augmenter le SMIC (risque d'augmentation des prix et baisse du niveau de vie)
- taxer fortement les produits de luxe (risque de baisse du marché du luxe et donc suppression d'emplois pour les classes sociales moins aisées)
- taxer fortement les riches (risque de fuite des capitaux et envolée de la fraude fiscale)
etc.... Afficher tout Je te trouve bien sûr de toi dans tes affirmations. Chacun des points que tu évoques comme de « fausses bonne idées » en économie, sont encore débattus à ce jour et il n’existe pas de consensus. Toutes tes assertions sur ces prétendues « fausses bonnes idées » sont bien loin d’être des vérités mais reflètent simplement ton avis.
Il est important de rappeler que, n’en déplaise aux chantres de l’économisme à tout va, l’économie n’est point une science dure qui produit un savoir objectif mais bien le produit d’idéologies, ou paradigmes (pour faire plus élégant). Chaque conclusion/assertion en économie, en tant science humaine, est la résultante d’hypothèses (souvent très restrictives).

a écrit : Je te trouve bien sûr de toi dans tes affirmations. Chacun des points que tu évoques comme de « fausses bonne idées » en économie, sont encore débattus à ce jour et il n’existe pas de consensus. Toutes tes assertions sur ces prétendues « fausses bonnes idées » sont bien loin d’être des vérités mais reflètent simplement ton avis.
Il est important de rappeler que, n’en déplaise aux chantres de l’économisme à tout va, l’économie n’est point une science dure qui produit un savoir objectif mais bien le produit d’idéologies, ou paradigmes (pour faire plus élégant). Chaque conclusion/assertion en économie, en tant science humaine, est la résultante d’hypothèses (souvent très restrictives). Afficher tout Ah je suis pas d'accord, l'économie, c'est un animal sauvage, incontrôlable.

La preuve, Personne n'y comprends rien! ^^

Tybs a raison sur tout les points qu'il cite, on a voulu améliorer les choses et le résultat a été pire que si on avait rien fait.

Pour l'économie, comparée au zoziaux en Chine sous Mao, quand y'a une crise, on injecte du fric, des moineaux pour contrer l'effet néfaste du crack, sauf que les moineaux, ca s'imprime pas...

Dernier effet cobra en date :« fermer les écoles à cause du coronavirus ». Cela paraît intelligent car on évite une propagation chez les enfants. Sauf que les gens travaillent et la plupart des enfants seront gardés par les grands-parents. On met donc directement en contact une population quasi-asymptomatique avec une population à risque voire très à risques.

a écrit : Dernier effet cobra en date :« fermer les écoles à cause du coronavirus ». Cela paraît intelligent car on évite une propagation chez les enfants. Sauf que les gens travaillent et la plupart des enfants seront gardés par les grands-parents. On met donc directement en contact une population quasi-asymptomatique avec une population à risque voire très à risques. Afficher tout Sans compter qu'on ampute au passage les services de santé, beaucoup de soignants devant rester à la maison garder les enfants interdits d'école.